Занятие №2. Понятие и виды источников международного сотрудничества в области охраны окружающей среды. Международные природоохранительные организации. 3 страница

В судебном заседании с участием присяжных по делу об обвинении Б. в неоднократном получении взяток председательствующий: 1) необоснованно отказал обвинителю в получении дополнительных доказательств; 2) акцентировал внимание присяжных на том, что Б. ранее не был судим; 3) высказал мнение по поводу достоверности показаний свидетелей. Вердиктом присяжных Б. был оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Заявление А. подлежит удовлетворению? Какое решение должно быть принято по заявлению А.? Укажите основание для принятия решения.

Задание № 2.

Вариант 1.

1. Проанализируйте содержание понятия «метод права», назовите методы экологического права и в каких сферах экологических отношений, каждый из них применяется законодателем.

2. Определите соотношение понятий «государственное управление в сфере охраны окружающей среды» и «муниципальное управление в сфере охраны окружающей среды», а также содержание понятий «полномочия органов общей компетенции» и «полномочия органов специальной компетенции».

3. Сопоставьте содержание понятий «континентальный шельф Российской Федерации» и «исключительная экономическая зона Российской Федерации», какими Федеральными законами регулируются отношения в сфере использования континентального шельфа и исключительной экономической зоны и дайте им юридическую характеристику.

4. Проанализируйте Главу 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и определите основные экономические направления для стимулирования юридических и физических лиц по охране окружающей среды.

5. Сопоставьте положения «нормирование качества окружающей среды» и «нормативы допустимого воздействия на окружающую среду» и дайте правовую характеристику каждому положению.

6. Решите тестовое задание:

а) Основой осуществления водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, расположенных в границах речного бассейна, является: 1) районирование; 2) схема комплексного использования и охраны водных объектов; 3) реестр водных объектов; 4) мониторинг водных объектов.

б) Видами платы за использование лесов являются: 1) лесные подати и неустойки; 2) аукционные сборы и сборы за оформление лицензий; 3) арендная плата и плата по договору купли-продажи лесных насаждений; 4) лесной налог и отчисления на восстановление лесов.

в) Не является видом негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата: 1) сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; 2) выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; 3) размещение на какой-либо территории отходов производства и потребления; 4) незаконная рубка лесных насаждений.

г) Головным органом государственного управления использованием и охраной вод является: 1)Министерство природных ресурсов и экологии РФ; 2)Федеральное агентство по рыболовству; 3)Федеральное агентство водных ресурсов; 4)Министерство сельского хозяйства РФ.

д) Государственный экологический контроль осуществляется в форме ______________ проверок: 1) плановых и внеплановых; 2) исключительно плановых; 3) исключительно внеплановых; 4) сплошных и выборочных.

7. Решите задачу:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Нижегородской области о признании недействующей п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Нижегородской области от 5 июня 2009 г. N 71-3 "Об исключительных случаях заготовки лесных ресурсов на основании договора купли-продажи лесных насаждений" по кассационной жалобе Законодательного Собрания Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 2 февраля 2010 г., которым заявление прокурора удовлетворено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила следующее. Прокурор Нижегородской области с ссылкой на п. п. "д", "к" ст. 72 и ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что установленные оспариваемой нормой положения урегулированы п. 13 ч. 1 ст. 25, ч. 8.2 ст. 29, ч. 2.2 и ч. 3 ст. 45 Лесного кодекса РФ и п. п. 2, 6, 8 Правил использования лесов для строительства линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17 апреля 2007 г. N 99, согласно которым рубка лесных насаждений в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий эксплуатации указанных линейных объектов, осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов согласно порядку, определенному федеральным законодательством, то есть указанный Закон в оспариваемой части принят с превышением компетенции Законодательного Собрания области. Определение в оспариваемом Законе в качестве исключительного случая заготовки древесины - проведение работ на лесных объектах на основании договоров купли-продажи лесных насаждений направлено на возможность отчуждения заготовительной древесины в собственность частных лиц, что выходит за рамки государственных или муниципальных нужд, исходя из смысла положений Лесного кодекса РФ. Проведение рубки лесных насаждений вдоль железнодорожных путей также регламентировано Лесным кодексом РФ, а именно, п. "б" ч. 3, ч. 5 ст. 102, ч. ч. 1, 2 ст. 105, а следовательно, и в этой части законодатель области вышел за пределы своей компетенции.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Законодательного Собрания Нижегородской области указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия установила, что ст. 2 Закона области в рассматриваемой части имеет следующее содержание.

"1. Исключительными случаями осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Нижегородской области признается заготовка древесины при: 1) проведении работ на лесных участках без их предоставления в целях обеспечения безопасности граждан и их имущества, эксплуатации зданий, строений и сооружений, в том числе, линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также на железнодорожных и водных путях".

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ как заготовка древесины, так и строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов являются видами использования лесов. Часть 8.2 ст. 29 этого же Кодекса предусматривает полномочия представительных органов государственной субъектов РФ по определению исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, к которым применяются предусмотренные ГК РФ положения и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 75). Частями 2, 3 ст. 20 Лесного кодекса РФ установлено, что право собственности на полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда древесину, в соответствии со ст. ст. 43 - 46 данного Кодекса принадлежит Российской Федерации и порядок ее реализации устанавливается Правительством РФ. Такой же режим распространяется и на защитные полосы лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей. Анализ федерального законодательства указывает на то, что древесина, образовавшаяся при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, принадлежит Российской Федерации и правила ее реализации устанавливаются Правительством РФ (ст. ст. 20, 21, 25, 29, 43, 75, 77 Лесного кодекса РФ). Сравнительный анализ оспариваемой и указанных федерального законодательства норм указывает на то, что предусмотренное законом области не относится к исключительным случаям, так как уже урегулировано федеральным законодательством и не требует дополнительного или иного правового регулирования рассматриваемых правоотношений.

Какое решение следует принять по кассационной жалобе Законодательного Собрания Нижегородской области?

Вариант 2.

1. Сопоставьте содержание понятий «глобальный экологический мониторинг» и «национальный экологический мониторинг», «региональный экологический мониторинг» и «локальный экологический мониторинг».

2. Какими органами организуется и проводится мониторинг окружающей природной среды в Российской Федерации?

3. Для каких целей используются в Российской Федерации информационные ресурсы мониторинга окружающей природной среды?

4. Какими нормативными правовыми актами регулируются отношения по организации и проведению мониторинга земель.

5. Решите тестовое задание:

а) Освоенные и используемые в лечебно-профилактических целях территории, которые обладают природными лечебными ресурсами и располагают необходимыми объектами инфраструктуры, являются: 1) парками; 2) курортами; 3) зонами отдыха; 4)зонами покоя.

б) Порядок трансграничного перемещения отходов устанавливается: 1) Министерством природных ресурсов и экологии РФ; 2) Федеральным законом «Об отходах производства и потребления»; 3) Федеральным законом «Об охране окружающей среды»; 4) Правительством РФ.

в) Запрещается ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за: 1) разрушением экосистем; 2) загрязнением окружающей среды; 3) повреждением экосистем; 4) истощением природных ресурсов.

г) Перепрофилирование функций зданий, строений, сооружений и иных объектов в процессе их эксплуатации осуществляется в соответствии с: 1) земельным законодательством; 2) гражданским и земельным законодательством; 3) законодательством об охране окружающей среды; 4) законодательством о градостроительной деятельности и жилищным законодательством.

6. Решите задачу:

Картошкин А.Е. и Картошкина Е.Н. по предварительному сговору, произвели незаконную порубку сосен в лесозащитной полосе «Кушнер», не входящих в лесной фонд, принадлежащий Сабинскому лесхозу Республики Татарстан. Они при помощи двуручной пилы, не имея разрешения, умышленно, незаконно спилили 10 сырорастущих сосен общей кубомассой 2,95 кубометров, причинив Сабинскому лесхозу значительный ущерб в размере 37124 рублей 57 копеек.

При таких обстоятельствах привлечение Картошкина А.Е. и Картошкиной Е.Н. к уголовной ответственности по ст. 260 Уголовного кодекса РФ является:

а) правомерным;

б) неправомерным.

Ваша аргументация за выводы по варианту а) и по варианту б)

Какое решение следует принять по материалам проверки?

Задание № 3.

Вариант 1.

1. Проанализируйте содержание понятия «особо охраняемые природные территории». Назовите признаки особо охраняемых природных территорий.

2. Сопоставьте правовой режим охраны «Государственных природных заповедников», «государственных природных заказников», «дендрологических парков и ботанических садов». Каким Федеральным законом регулируются отношения по использованию и охране особо охраняемых природных территорий.

3. Проанализируйте правовой режим охраны «природных лечебных ресурсов» и «курортов». Каким Федеральным законом регулируются отношения по использованию и охране природных лечебных ресурсов и курортов.

4. Решите тестовое задание:

а) Не является основным законом экологии по Б. Коммонеру – закон: 1) «ничто не дается даром»; 2) «все связано со всем»; 3) «человек - царь природы»; 4) «все должно куда-то деваться».

б) Комплекс функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными признаками, называется: 1) естественная экологическая система; 2) природный ландшафт; 3) естественная среда обитания; 4) природный комплекс.

в) Изъятие земель природно-заповедного фонда: 1) разрешается в исключительных случаях; 2) категорически запрещается; 3) разрешается в соответствии с законодательством субъектов РФ; 4) запрещается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

г) Официальным документом, подготавливаемым в целях обеспечения органов государственной власти информацией о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера является: 1) государственный доклад о качестве окружающей среды; 2) Экологическая доктрина; 3) Ежегодный государственный доклад; 4) ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию

5. Решите задачу:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г., оставленным без изменения решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 10.09.2009 г., Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.12.2009 г. жалоба Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г. и решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 10.09.2009 г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Р. обратился с жалобой в Верховный Суд РФ, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г., решения судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 10.09.2009 г. и постановления заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.12.2009 г., вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Р. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.07.2009 г. на основании Приказа Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2008 г. N 452, Приказа Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов администрации Ростовской области от 17.06.2009 г. N 45 и протокола заседания рыбохозяйственного Совета Ростовской области от 05.06.2009 г. N 2 Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО "Август" в лице звеньевого Р. было выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 1267-09. Данное разрешение выдано с целью осуществления промышленного рыболовства (лов рака), орудиями лова определены раколовки в количестве 100 единиц (л.д. 26).

23.07.2009 г. старшим государственным инспектором Веселовской инспекции Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении Р. составлен протокол N 13/9505 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 11.07.2009 г., в ходе проверки, проведенной сотрудниками милиции совместно с сотрудниками рыбинспекции, выявлено, что сотрудник ООО "Август" - звеньевой раколовного звена - Р., в нарушение правил добычи водных биологических ресурсов, в балке Греково в районе х. Казачий Веселовского района Ростовской области хранил на территории рыболовного стана 44 ловушки, применение которых в данном районе запрещено (л.д. 5 - 6).

В протоколе об административном правонарушении сделан вывод о нарушении Р. пункта 13.5 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 08.09.2008 г. N 149, согласно которому пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на палубе судна, рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

17.08.2009 г., рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел факт того, что Р. осуществлял промышленный лов рака в соответствии с выданным ему разрешением N 1267-09 от 01.07.2009 г.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи сведений о несоответствии ловушек, изъятых у Р. требованиям действующего законодательства не содержится.

Признавая используемые Р. ловушки запрещенными к применению, мировой судья не привлек к участию в деле эксперта или специалиста, а в постановлении от 17.08.2009 г. сослался на Справочно-методическое пособие по вопросам осуществления уголовного и административного преследования за преступления и правонарушения, совершенные в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Вместе с тем, в силу пункта 30 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна ячея в раколовках для добычи (вылова) рака пресноводного не ограничена.

Какое решение следует принять по делу?

Вариант 2.

1. а) Сопоставьте требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

б) Какой орган вправе принять решение о приостановление размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов за нарушение требований в области охраны окружающей среды.

в) Какой орган вправе принять решение о прекращении в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды.

2. Решите тестовое задание.

а) Перечень отходов и других материалов, запрещенных к захоронению на континентальном шельфе, публикуется в: 1) Российских вестях; 2) Бюллетене нормативных актов федеральных органов государственной власти; 3) Извещениях мореплавателям; 4)Российской газете.

б) Освоенные и используемые в лечебно-профилактических целях территории, которые обладают природными лечебными ресурсами и располагают необходимыми объектами инфраструктуры, являются: 1) парками; 2) курортами; 3)зонами отдыха; 4) зонами покоя.

в) Порядок трансграничного перемещения отходов устанавливается: 1) Министерством природных ресурсов и экологии РФ; 2) Федеральным законом «Об отходах производства и потребления»; 3) Федеральным законом «Об охране окружающей среды»; 4) Правительством РФ.

Запрещается ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за: 1) разрушением экосистем; 2) загрязнением окружающей среды; 3) повреждением экосистем; 4) истощением природных ресурсов

3. Решите задачу:

Гиниятов Р. А. управлял своей автомашиной и при помощи света фар выследил зайца. Не имея разрешающих документов на охоту, путем производства двух выстрелов из ружья убил зайца, причинив тем самым ущерб на сумму 680 рублей.

При таких обстоятельствах привлечение Гиниятова Р.А. к уголовной ответственности по ст. 258 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса РФ является:

а) правомерным;

б) неправомерным.

Ваша аргументация за выводы по варианту а) и по варианту б)

Какое решение следует принять по материалам проверки?

Дата добавления: 2015-05-10