Практичні завдання. 1. Як визначається батьківство щодо дитини, народженої в шлюбі?

Контрольні питання

1. Як визначається батьківство щодо дитини, народженої в шлюбі?

2. У яких випадках батьківство встановлюється в судовому порядку? Хто може бути ініціатором порушення цих справ?

3. Які обставини є підставою оспорювання батьківства?

4. В який строк мають бути заявлені позови про оспорювання батьківства?

5. В якому порядку розглядаються спори про місце проживання дитини?

6. Хто має право на спілкування з дітьми?

7. В якому порядку розглядаються спори про участь у вихованні дитини та спілкування з нею?

8. За яких підстав батьки можуть бути позбавлені батьківських прав?

9. Хто може бути ініціатором порушення справ про позбавлення батьківських прав?

10. Охарактеризуйте порядок позбавлення батьківських прав.

11. За яких підстав можна відібрати дитину у батьків без позбавлення їх батьківських прав?

12. Назвіть правові наслідки позбавлення батьківських прав.

13. У якому розмірі стягують аліменти на дітей?

14. Які обставини є підставами для зменшення розміру аліментів на дітей?

15. Хто та в яких випадках може притягатися до участі у додаткових виплатах по утриманню дітей?

16. У яких випадках батьки зобов’язані утримувати своїх повнолітніх дітей?

17. Як визначається розмір аліментів на користь батьків?

18. За яких умов діти можуть бути звільнені від сплати аліментів на батьків?

Завдання 1. Котлова Надія звернулась до суду з позовом про визнання батьківства до Яременка Миколи, в обґрунтування позову вона посилається на те, що познайомилась з відповідачем в грудні 2002 року, мала з ним інтимні стосунки та народила сина – Котлова Святослава, 20 вересня 2003 року народження. Після народження сина відповідач визнав себе батьком дитини, однак заяву до органу ДРАЦСу про реєстрацію батьківства подати відмовився, в зв’язку з чим по батькові дитини записано за вказівкою матері. Відповідач проживає окремо від неї та сина. Однак регулярно відвідує дитину, надає матеріальну допомогу на утримання сина, приймає участь у його вихованні, їздив разом з дитиною до своїх батьків у Німеччину, які вважають дитину своїм онуком, а відповідач вважає дитину своїм сином.

Чи підлягає позов Котлової Н. задоволенню?

Дайте юридичний аналіз ситуації.

Завдання 2. 27 травня 2013 року Михайлов Андрій звернувся до суду з позовом до Корнійчука Костянтина, третя особа – Корнійчук Марія про встановлення батьківства, в якому зазначив, що в 2000 році він познайомився з Корнійчук Марією, яка перебувала у шлюбі з відповідачем по справі і став зустрічатися з нею, не маючи на той момент наміру створення сім’ї, оскільки теж перебував у шлюбі. В 2011 році Корнійчук Марія завагітніла і 17 травня 2012 року народила сина - Віталія, батьком якого був записаний відповідно Корнійчук Костянтин. Восени 2012 року Корнійчук Марія повідомила позивачеві, що саме він, а не Корнійчук Костянтин є батьком її сина Віталія, у зв’язку з чим ними було отримано висновок спеціаліста на предмет визначення батьківства, відповідно до якого вірогідність батьківства Михайлова Андрія відносно дитини – Корнійчука Віталія складає 99,99%. Позивач просить визнати, що він є батьком Корнійчука Віталія, який народився 17 травня 2012 року, виключити із актового запису про народження Корнійчука Віталія запис про Корнійчука Костянтина як про батька; внести в актовий запис про народження Корнійчука Віталія запис про нього як про батька.

Чи підлягає позов Михайлова А. задоволенню? Дайте юридичний аналіз ситуації.

Завдання 3. 25 червня 2013 року заявниця Крилова М. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт батьківства Крутова С., який помер 24 березня 2013 р., відносно дочки Крилової Олени, 7 січня 2006 року народження, посилалась на те, що з 2004 року проживала разом з Крутовим С. спільним подружнім життям, від якого у них народилась дочка – Олена, яку вони спільно виховували та утримували. Оскільки вони не перебували в зареєстрованому шлюбі вона записала дочку на своє прізвище «Крилова». Крутов С. трагічно загинув в автокатастрофі. Дитина проживає з заявницею і вона хоче оформити їй пенсію, тому просить встановити факт батьківства Крутова С. стосовно її дочки.

Чи підлягає заява Крилової М. задоволенню? Охарактеризуйте порядок встановлення факту батьківства за рішенням суду.

Завдання 4. Роженко Володимирзвернувся до суду з позовом до Роженко Аліни про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що з відповідачкою він знаходився в зареєстрованому шлюбі з 2002 р. В 2011 р. шлюбні стосунки між ними були припинені, а у грудні 2012 року шлюб було розірвано. З квітня 2012 року відповідачка стала проживати з Глущенко Семеном. В травні 2013 року Роженко А. народила дитину - хлопчика, в свідоцтві про народження вона записала батьком позивача без відома та згоди з ним. Біологічним батьком хлопчика він не є. Про те, що він записаний як батько, йому стало відомо 04.07.2013р. Просить суд виключити з актового запису про народження Роженка Максима відомості про його батьківство. Відповідачка проти позовних вимог заперечувала.

Чи підлягає позов Роженка Володимира задоволенню? Охарактеризуйте порядок оспорювання батьківства.

Завдання 5. Петров Олексій звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до Петрової Карини, вказавши, що сторони від шлюбу мають дочку – Петрову Арину, 20 березня 2007 року народження. Шлюб між сторонами був розірваний 13.10.2008 р. Після розірвання шлюбу вони проживають роздільно, і відповідачка стала чинити йому перешкоди у спілкуванні з дочкою. Він як батько має право на спілкування та виховання дитини, тому він просить зобов’язати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини. Для виконання своїх прав та обов’язків по відношенню до дочки просить встановити час спілкування з нею – кожну суботу з 12-00 до 17-00 за місцем проживання дитини без присутності матері і кожну неділю в той же час за його місцем проживання без присутності матері дитини. Представник відповідачки позов визнала частково та пояснила, що відповідачка не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дочкою. Дівчинка ще мала, тому вона вважає, що для неї, її психіки, буде необхідна присутність матері. Представник третьої особи – органу опіки та піклування вважала за можливе дати згоду на спілкування батька з дочкою кожної суботи з 10-00 до 18-00. При цьому визнала можливим деякий час, поки дитина освоїться, проводити побачення в присутності матері.

Які права батька порушені у даному випадку? Які права дитини порушуються в даному випадку?

Чи підлягає позов Петрова О. задоволенню? Дайте юридичний аналіз ситуації.

Завдання 6. Борко Тетяна просить позбавити батьківських прав Борка Михайла відносно малолітньої дочки Борко Ксенії, 22 травня 2002 року народження, посилаючись на те, що Борко Михайло, як батько малолітньої доньки, не виконує обов’язків щодо виховання та матеріального забезпечення дитини, не цікавиться її розвитком, навчанням, не піклується про її здоров’я, оскільки дитина перебуває на диспансерному обліку дерматолога з діагнозом “атипічний дерматит” та потребує особливого догляду та лікування. Протягом шести років Борко Михайло ухиляється від сплати аліментів, не надає іншої матеріальної допомоги, схильний до вживання спиртних напоїв. Вона самостійно виховує дитину піклується про її здоров’я та розвиток, матеріально утримує. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка надала суду копію свідоцтва про народження дитини, клопотання ЗШ № 12 м. Горлівки про позбавлення Борка Михайла батьківських прав, довідку КП “Комсомольський” про проживання дитини з позивачкою, громадську характеристику Борка Михайла, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення Борка Михайла батьківських прав відносно малолітньої дочки Борко Ксенії тощо.

Визначте, чи є підстави для позбавлення Борка М. батьківських прав? Чи підлягає позов Борко Т. задоволенню? Дайте юридичний аналіз ситуації.

Завдання 7. Кирилов Максим, 1998 року народження, звернувся у січні 2013 р. до суду з позовною заявою до Кирилова Леоніда про позбавлення його батьківських прав, в якій вказав, що є сином відповідача. 13.11.1999 року шлюб між його батьками був розірваний і відповідач став проживати окремо від сім'ї. Рішенням суду від 01.12.2006 року з відповідача на його утримання були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, заборгованість за якими становить 5716 гривень. На протязі всього його життя відповідач не здійснював належним чином своїх батьківських обов'язків по його утриманню та вихованню. З 2004 року відповідач припинив зустрічатись з ним; на його прохання зустрітись з ним і поспілкуватись відмовляється; батько, навіть, зустрівшись з ним випадково на вулиці, відвертається, вказуючи на те, що він не бажає його ні бачити, ні спілкуватися. За весь час навчання його як в школі, так і в технікумі, відповідач жодного разу не цікавився його навчанням. Вважає, що оскільки батько не проявляє до нього щонайменшої батьківської уваги і турботи, не зустрічається з ним та не надає матеріальної допомоги, то він може бути позбавлений батьківських прав. Просив суд винести рішення, яким позбавити Кирилова Леоніда батьківських прав відносно нього.

Визначте, чи є підстави для позбавлення Кирилова Л. батьківських прав? Чи підлягає позов Кирилова М. задоволенню?

Які особи мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав?

Завдання 8. В позовній заяві Смирнова Катерина вказує, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16 січня 2009 року її було позбавлено батьківських прав щодо дочки – Смирнової Кристини Андріївни, 13 березня 2004 року народження. З того часу в її житті відбулись значні зміни. Вона перебуває у фактичному шлюбі з іншим чоловіком, мешкає в приватному будинку, взята на облік в міський центр зайнятості. Відповідач не заперечує щодо того, щоб дочка проживала з нею і у неї були поновлені батьківські права. Представник служби у справах дітей пояснила, що вона вивчала обстановку, у якій буде проживати дитина позивача. Житлово-побутові умови Смирнової Катерини є нормальними. Позивачка проживає зі співмешканцем у приватному будинку. Сусіди їх характеризують позитивно. Тому в інтересах дитини буде поновлення батьківських прав позивача і вона підтримує висновок органу опіки і піклування.

Визначте, чи є підстави для поновлення батьківських прав Смирнової Катерини? Дайте юридичний аналіз ситуації.

Завдання 9. Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх А.С. та А.Л. Прокурор звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до А.О. про позбавлення батьківських прав. Міськрайонний суд своїм рішенням позовні вимоги задовольнив. Позбавляючи відповідача батьківських прав, суд одночасно постановив стягнути з батька аліменти на дітей. Постановляючи рішення про стягнення аліментів, суд виходив із того, що відповідач не надає жодної матеріальної допомоги неповнолітнім дітям, які такої допомоги потребують.

Чи мав право суд за власною ініціативою у цьому випадку вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дітей? Дайте юридичний аналіз ситуації.

Завдання 10. 14 червня 2013 року Литвинова Марія звернулася до суду з позовом до Литвинова Кирила про визначення місця проживання дітей. У позові вона зазначає, що з 17 червня 1995 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох синів – Ярослава, 1998 року народження, та Сергія, 2003 року народження. З січня 2009 року шлюбні відносини між ними припинені, проте шлюб не розірвано. З 30 червня 2009 року вона з синами стала мешкати у своїх батьків в трикімнатній квартирі, яка належить їй та батькам на праві спільної власності. З її згоди з 01 червня 2012 року (з початку літніх канікул) їх старший син Ярослав мешкає з відповідачем. Відповідач бажає, щоб син і далі мешкав в його новій сім’ї, з чим вона не згодна, оскільки відповідач вихованням сина не займається, він щодня тривалий час не буває вдома, і Ярослав залишається без нагляду та батьківського піклування. Відповідач мешкає з жінкою, у якої є син від іншого шлюбу, який досяг віку 15 років, крім того у них з відповідачем народилася спільна дитина. Позивачка має постійну роботу, постійне місце проживання, спиртні напої не вживає, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має добрі стосунки з дітьми, має можливість забезпечити їх нормальне харчування, проживання та відпочинок. Вважаючи, що дітям краще проживати з нею, просила визначити місце проживання Ярослава, 1998 року народження, та Сергія, 2003 року народження, з нею.

Чи підлягає позов Литвинової М. задоволенню? Дайте юридичний аналіз ситуації.

Завдання 11. Іванова Світлана звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої доньки. Позовні вимоги мотивовані тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – Наталію, 20 квітня 1999 року народження, що знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріально забезпечений та має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, а позивачці самій важко утримувати доньку, оскільки вона не працює в зв'язку з інвалідністю доньки та отримує на неї державну соціальну допомогу, що є основним джерелом їх доходів. Оскільки інших доходів вона не має, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Як визначається розмір аліментів на дитину? Чи підлягає позов Іванової С. задоволенню?

Завдання 12. 4 червня 2013 р. Ніколаєнко Сергій звернувся до суду з позовною заявою до Ніколаєнко Марини про зменшення розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої дочки. Він знаходився з Ніколаєнко Мариною в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дочку – Карину, 25 червня 1999 року народження. Згідно рішення Артемівського міськрайсуду від 01.02.2005 р. з нього стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку на користь Ніколаєнко Марини до досягнення Ніколаєнко Кариною повноліття. 8 серпня 2006 року він вступив у шлюб з Писаренко Валентиною. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей сина Максима, 12.12.2007 року народження, і сина Івана, 25.01.2009 року народження.

Згідно рішення Артемівського міськрайсуду від 04.09.2009 р. з нього стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини на утримання малолітніх дітей: Максима, 12.12.2007 року народження, та Івана, 25.01.2009 року народження, на користь Писаренко Валентини до досягнення повноліття дітьми.

20.09.2010 р. шлюб між ним та Писаренко Валентиною розірвано. В цей час у позивача дуже скрутне матеріальне становище, він платить аліменти на 3 –х дітей у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Тому він просить зменшити розмір стягуваних аліментів на користь Ніколаєнко Марини на утримання дочки Ніколаєнко Карини з 1/4 до 1/6 частини заробітку до досягнення дочкою повноліття.

Відповідачка заперечує проти зменшення розміру аліментів, бо вона працює медичним працівником і отримує мінімальну заробітну плату. Сама виховує неповнолітню дочку. І тому просить позивачу відмовити у задоволенні позовних вимог.

Чи підлягає позов Ніколаєнка Сергія задоволенню? Дайте юридичний аналіз ситуації.

Завдання 13. У січні 2013 р. М.Т. звернулася до суду із позовом до М.О. про стягнення пені за несплату аліментів та про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, мотивуючи вимоги тим, що відповідач не забезпечує належної сплати аліментів на їхню дочку, які стягнуто з нього за рішенням суду від 12 серпня 2006 р. в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Посилаючись на те, що згідно з розрахунком, складеним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби, заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 1 грудня 2008 р. становила 3 тис. 212 грн., М.Т. просила стягнути з нього 20 тис. 492 грн пені за несвоєчасне виконання зобов’язання зі сплати аліментів та визначити розмір аліментів на дочку — 1 тис. грн. щомісячно.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що причини виникнення заборгованості зі сплати аліментів є поважними: вимушений прогул у зв’язку з незаконним звільненням з роботи, яке він оскаржив у суді, його матеріальний стан і стан здоров’я, а також послався на те, що виникненню заборгованості сприяли дії самої позивачки — директора товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-плюс», яка, звільнивши його з роботи, не здійснила розрахунку та не виконала рішення районного суду від 28 березня 2008 р. — не передала відповідачеві автомобіль «Ауді-80», що позбавило його можливості мати дохід і сплачувати аліменти.

Чи підлягає позов М.Т. задоволенню? Дайте юридичний аналіз ситуації.

Завдання 14. За консультацієюдо адвоката звернулась Лаврова Анастасія, 27 грудня 1994 року народження, і зазначила, що її батьки, Лаврова Олена Віталіївна та Лавров Олександр Вікторович перебували у шлюбі. 03 червня 1997 року шлюб між батьками було розірвано. Після розлучення батько на утримання своєї неповнолітньої доньки сплачував аліменти. Після того як їй виповнилося 18 років батько відмовився від подальшої сплати аліментів. Вона проживає разом із матір’ю, навчається на третьому курсі стоматологічного факультету денного відділення Донецького національного медичного університету ім. Горького, стипендії не отримує.

Чи має право Лаврова Анастасія на аліменти на своє утримання від батька? Дайте юридичну консультацію Лавровій А.

Дата добавления: 2015-05-10