Сроки. Исковая давность

Задача 39

Смирнов приобрел в автоцентре новый автомобиль марки ВАЗ-2112. По условиям договора купли-продажи гарантийный срок на автомобиль был установлен в один год. При оформлении договора представитель автоцентра предложил Смирнову увеличить срок гарантии до трех лет при условии уплаты им 850 рублей. Смирнов с эти м согласился.

В течение первого года эксплуатации автомобиля Смирнов неоднократно обращался в автоцентр для устранения относительного мелких неполадок. Спустя полтора года после покупки автомобиля у него вышел из строя генератор, а также начало интенсивно разрушаться лакокрасочное покрытие кузова.

Когда Смирнов обратился в автоцентр, ему было отказано в проведении бесплатного ремонта со ссылкой на то, что он нарушил условия гарантии, не предъявив автомобиль для контрольного осмотра перед продлением срока гарантии. Смирнов заявил, что считает таким контрольным осмотром техническое обслуживание автомобиля, которое было произведено автоцентром в конце первого года эксплуатации автомобиля. Кроме того, по мнению знакомого Смирнову мастера, поломка генератора является следствием заводского дефекта.

Поскольку стороны не пришли к взаимному согласию, Смирно обратился в юридическую консультацию за разъяснением относительно защиты своих прав.

Дайте Смирнову необходимую консультацию.

Задача 40

Двое несовершеннолетних подростков, Дмитрий Петров и Владимир Трошин, угнали автомашину Свиридова, которую в последующем сожгли в лесном массиве. Родители Петрова и Трошина договорились со Свиридовым о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке и в течение двух лет периодически выплачивали ему некоторые суммы. В последующем выплаты прекратились, хотя Петровы и Трошины по-прежнему обещали Свиридову погасить свой долг.

Через четыре года, устав от обещаний, Свиридов обратился в суд с иском к Петрову, родители которого неплохо зарабатывали. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Трошина. Адвокат Трошина заявил об истечении исковой давности. Суд, однако данное заявление не принял во внимание и удовлетворил заявленный иск. В судебном решении было отмечено, что Трошин не является стороной в данном деле, а Петров о применении исковой давности не заявил..

Правильно ли решение суда? Почему?

Задача 41

Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 1999 г. был заключен договор купли-продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал Киселеву заемную расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 1999 г. с начислением 10% годовых на сумму долга. В указанный срок деньги возвращены не были. В феврале 2000 г. Киселев тяжело заболел и 20 февраля 2000 г. скоропостижно скончался.

Вступившая в наследственные права дочь Киселева, Шубина, проживала в другом городе и ничего не знала о долге. Лишь в июле 2002 г., разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Артеменко возвратить долг отказался, заявив, что в купленной им у Киселева автомашине уже через месяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселевым.

13 января 2003 г. Шубина предъявила в суде иск о взыскании с Артеменко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд отклонить иск по причине пропуска истицей срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в свзи с обнаружившимися недостатками автомашины.

Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск? Насколько обоснованы аргументы Артеменко?

Задача 42

Крылов одолжил у Вороновой значительную сумму денег с обязательством возвратить долг не позднее 15 августа 1999 г. В указанный срок деньги возвращены не были. Вместо денег Крылов выдал Вороновой новую расписку, по которой обязался выплатить Вороновой сумму, увеличенную на 50% не позднее 1 декабря 1999 г.

В ноябре 1999 г. Крылов был призван на действительную военную службу, которую проходил в отдаленном пограничном гарнизоне. После демобилизации в ноябре 2001 г. Крылов домой не возвратился, поселившись в приморском городе, где устроился на работу в пароходство. Узнав у родственников Крылова его адрес, Воронова направила ему письмо с напоминанием о долге, но ответа не получила. 20 января 2003 г. Воронова обратилась в суд с иском о взыскании с Крылова суммы долга. Крылов иска не признал, сославшись на пропуск Вороновой срока исковой давности. Воронова считала, что давность не истекла, так как, по ее мнению, время службы Крылова в армии не должно засчитываться в срок исковой давности. Кроме тог7о, Воронова представила суду медицинские документы, подтверждающие, что в течение двух месяцев, в период с 3 сентября по 5 ноября 2003 г. она находилась на излечении в больнице.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение задачи, если бы Крылов ответил на письмо Вороновой и пообещал возвратить долг к какому-либо новому сроку?

Задача 43

Трояновская 4 мая 1996 г. передала Букиной – дочери своей соседки – старинную брошь с бриллиантами с условием, что Букина наденет ее на свадьбе и через три-четыре дня вернет. 11 мая 1996 г. Букина вернула брошь, и Трояновская положила ее в шкатулку. Спустя длительное время, в течение которого Трояновская брошью не пользовалась, она 25 июня 1996 г. обнаружила что в броши, иевшей пять бриллиантов, одного бриллианта не хватает. Лишь через полтора года, 26 декабря 1999 г., Трояновская разыскала Букину, уехавшую с семьей из города, в котором они до того проживали. Букина призналась, что в день свадьбы она заметила, что один бриллиант из броши выпал, но найти его не удалось. Поскольку Букина возместить стоимость бриллианта отказалась, Трояновская 3 июня 2003 г обратилась с иском в суд.

Решите спор.

Статья 196. Общий срок исковой давности

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Задача 44

Панин одолжил Кавелину 1 декабря 1997 года 30 тыс. рублей сроком на три месяца. Панин дважды (10 марта и 18 мая 1998 г) требовал уплаты долга, но Кавелин только давал обещания уплатить долг, но денег не возвращал. 8 августа 1998 г. Панин, придя на квартиру к Кавелину, потребовал возвратить деньги или передать в погашение долга какую-либо ценную вещь. Кавелин согласился передать трехкамерный холодильник. Тут же был составлен соответствующий договор, в котором было указано, что вместо возврата 30 тыс. рублей Кавелин обязуется в трехдневный срок доставить за свой счет на квартиру Панина упомянутый холодильник. Однако Кавелин уклонился от исполнения и этого договора. Вскоре он уехал из города и возвратился только в июне 2001 г.

29 июля 2001 г. Панин предъявил к Кавелину иск о взыскании с него 30 000 руб. или об обязанности его доставить на квартиру Панина холодильник. Суд в удовлетворении иска Панину отказал, ссылаясь на то, что с момента заключения договора займа (1 декабря 1997 г.) прошло более трех лет и, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласны ли вы с решением суда? Почему?

Задача 45

Белкин подрядился произвести ремонт жилого дома, принадлежащего Селезневу. Обусловленную за ремонт сумму последний обязался уплатить Белкину в день принятия работы. Работу Селезне принял 15 июня 1997 г., но денег не уплатил. 3 июля 1997 г. он попросил Белкина подождать до 7 августа 1997 г., с чем Белкин согласился. При этом Селезнев выдал ему долговую расписку. Однако по истечении указанного срока деньги уплачены не были. 4 ноября 1997 г. Белкин попал в автомобильную аварию и находился в больнице до 17 марта 1998 г. После выписки из больницы он три месяца лечился дома, а затем вместе с семьей уехал в деревню, где вскоре стал работать плотников в сельскохозяйственном кооперативе. Зимой 1999 г. Белкин специально приезжал в город, чтобы получить у Селезнева деньги. Однако Селезнева дома не оказалось. От жильцов, проживавших в его доме, Белкин узнал, что Селезнев уехал к сыну. По полученному адресу 14 февраля 2000 г. написал Селезневу письмо, но ответа не получил. В июле 2000 г. во время сильной жары Белкин вместе с другими работниками сельскохозяйственного кооператива участвовал в тушении лесного пожара, угрожавшего перекинуться на поля и постройки кооператива. На тушении пожара Белкин находился с 10 июля по 2 августа 2000 г.

1 февраля 2002 г. Белкин обратился в суд с иском к Селезневу о взыскании с него денег за произведенный ремонт.

Какое решение примет суд? Пропущен ли Белкиным срок исковой давности для защиты своего права на получение денег за произведенный им Селезневу ремонт?

Задача 46

Лукин 12 января 1996 г. взял вдолг у Кротова 20 000 рублей. Кротов получил от Лукина расписку, в которой был указан срок выплаты долга – 1 мая 1997 г. Лукин 30 мая 1997 г выплатил Кротову 5 тыс. рублей и обещал остальную часть долга погасить в самое ближайшее время, но не позднее чем через два месяца. Вернувшись 16 сентября из плавания, Лукин написал Кротову письмо, в котором сообщал, что он собирается на следующей неделе приехать к нему и уплатить оставшуюся сумму долга. Кротов получил это письмо лишь 2 января 1998 г., так как 9 сентября 1997 гю он был призван в армию, а родственники переслали ему письмо с опозданием. 10 апреля 2000 г. Кротов был уволен из армии и, вернувшись домой, уведомил письмом от 18 апреля 2000 г. Лукина о том, что он нуждается в деньгах и просит вернуть долг. Ответа на это письмо он не получил Не получил он ответа и на письмо, написанное Лукину 10 октября 2000 г. Через некоторое время Кротов узнал, что Лукин купил автомашину, хотя долг Кротову остался непогашенным.

В связи с этим Кротов 4 января 2001 г. обратился в юридическую консультацию с просьбой составить исковое заявление в суд. В юридической консультации Кротову разъяснили, что он пропустил срок исковой давности на взыскание 15 тыс. рублей с Лукина и поэтому обращаться в суд не следует, так как это может оказаться безрезультатным.

Решите спор.

Дата добавления: 2015-05-10