Каким будет решение суда?

Дайте юридический анализ ситуации с точки зрения действующего законодательства.

Можно ли согласиться с таким выводом суда?

Задача 18.

Старший помощник прокурора Ингушской Республики К. обратился в суд с иском к прокуратуре Ингушской Республики о восстановле­нии на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Он сослался на то, что был незаконно уволен с занимаемой должности по причине служебного несоответствия в связи с отказом от работы в районных структурах прокуратуры республики.

Определением судьи районного суда Ингушской Республики (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Ингушской Республики) в приеме искового заявления отказано. Отказ в приеме заявления К. мотивирован тем, что для разрешения трудовых споров прокуроров, их заместителей и помощников, а также следователей прокуратуры установлен специальный порядок — они рассматриваются вышестоя­щими органами прокуратуры и не подведомственны суду.

Задача 19.

По нотариально удостоверенному договору купли-продажи 1 ноября 1993 г. гражданка О. приобрела однокомнатную квартиру в Москве. 8 февраля 1995 г. паспортное управление Главного управления внутренних дел Москвы отказало ей в регистрации в этом помеще­нии, сославшись на то, что купленная О. жилая площадь не осво­бождена и ею не уплачен городской сбор, установленный Законом города Москвы от 14 сентября 1994 г. «О сборе на компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обе­спечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в Москву на жительство» (введен в действие постановлением Москов­ской городской Думы).

О. обратилась в суд с жалобой на это решение паспортного управ­ления, считая, что оно нарушает ее права.

Каков порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации по действующему законодательству?

Задача 20.

Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать правительство и мэра Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и возместить причиненный ему моральный вред в сумме 1 млн. руб., ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов», предоставлена 50%-ная скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения. Однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в при­нятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировал тем, что в суд могут быть обжалованы акты администра­ции Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.

Считая, что его заявление подлежит рассмотрению в суде, Ш. обжа­ловал решение судьи.

Дата добавления: 2015-05-10