Какое решение должен вынести суд?

Правомерно ли решение администрации?

Задача 15.

Прокурор Краснодарского края обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о запрете деятельности религиозной группы Краснодарской Православной Славянской общины «ВЕК РА» (Веди­ческой культуры Российских Ариев), по месту жительства старейши­ны группы — Г.

В обоснование заявления прокурором указано на то, что с января 2000 г. и до настоящего времени Община «ВЕК РА» действует на территории г. Краснодара, не имея регистрации Главного управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю. Заключением Государственной религиоведческой экспертизы Министерства юсти­ции РФ от 4 апреля 2002 г. установлено, что доктрина «Древнерус­ской Инглистической церкви православных староверов-инглингов» содержит утверждение, что община инглингов объединяет всех лю­дей с белым цветом кожи, который, якобы, служит свидетельством того, что они являются потомками Рода Небесного и Расы Великой. Следовательно, члены Общины наделяются особыми качествами, а на вступление в нее вводятся ограничения расового характера. Также заключением установлено, что одним из важнейших элементов сим волики Общины является солярный знак — свастика. В Общине во время богослужения принят жест — вскидывание правой руки вверх, полностью идентичный фашистскому приветствию. Судом установ­лено, что в журнале «Ведическая культура», печатном органе Общин Ведической Культуры, публикуются изображения свастических сим­волов, сходных с нацистскими до степени смешения (№ 3, 4 за 2004 г.). В статье «Символы славян и ариев» (№ 4, стр. 23) распространено предложение сменить символику Российской Армии, заменив звезду на «свастику», и помещено изображение знака «свастики».

Проанализируйте нормы Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», Фе­дерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» и дайте правовую оценку деятельности Православной Славянской общины «ВЕК РА».

Задача 16.

Решением Избирательной комиссии Курганской области от 1 декабря 2004 г. «О результатах выборов губернатора Курганской области 28 ноября 2004 г. и назначении повторного голосования» подведены итоги выборов губернатора Курганской области, они при­знаны состоявшимися и действительными, назначена дата повторного голосования на 5 декабря 2004 г.

Курганское областное общественное движение «За честные вы­боры» в интересах кандидатов и других участников избирательного процесса обратилось в суд с заявлением о признании незаконным названного решения Избирательной комиссии Курганской области в части назначения даты повторного голосования на 5 декабря 2004 г. и отмене п. 3 решения Избирательной комиссии.

В обоснование своих требований заявитель указал, что проведение повторного голосования через 3 дня после официального опублико­вания результатов первого тура по выборам губернатора Курганской области нарушает избирательные права кандидатов, иных субъектов избирательного процесса, установленные федеральным законодатель­ством, противоречит требованиям избирательного законодательства, регулирующего такие правоотношения.

Вправе ли общественное объединение обращаться в суд за за­щитой прав третьих лиц?

Дата добавления: 2015-05-10