Ошибка в средствах совершения преступления

Ошибка в развитии причинной связи

Ошибка относительно общественно опасных последствий.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может быть качественной и количественной.

Качественная ошибка или ошибка в характере вреда, может заключаться в непредвидении вреда, который фактически наступил, или в предвидении вреда, который не наступил.

Если лицо не предвидело вреда, который фактически наступил, имеет место покушение на умышленное причинение того вреда, который задумывался виновным (или оконченное причинение такого вреда, если он всё же наступил), сопровождаемое неосторожным причинением тех последствий, которые фактически наступили. Данные деяния могут квалифицироваться как единое сложное преступление (если неосторожное причинение более тяжкого вреда предусмотрено в уголовном законе как квалифицирующий признак такого преступления), либо по совокупности преступлений.

Ошибка относительно последствий может также носить количественный характер: деянием может быть причинён не тот ущерб, на который рассчитывал виновный, а больший или меньший. Такая ошибка имеет уголовно-правовое значение только в случае, если от размера последствий будет зависеть уголовно-правовая оценка деяния. Ответственность наступает в соответствии с направленностью умысла: так, если виновный задумывал украсть 1 миллион рублей, а украл 1 тысячу — такое деяние российское уголовное право расценивает как покушение на хищение в особо крупном размере. Если в результате деяния наступило более тяжкое последствие, чем задумывалось виновным, он может нести ответственность за умышленное причинение задуманного им последствия и неосторожное причинение более тяжкого последствия.

Ошибка в развитии причинной связи имеет место когда вследствие неправильного понимания виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и предполагаемыми последствиями реальный преступный результат носит иной характер, нежели тот, который охватывался намерением виновного. В таких случаях ответственность наступает за покушение на совершение первоначального деяния и неосторожное причинение фактически наступивших последствий.

Лицо может ошибаться относительно природы средств, которое оно использует для достижения преступного результата. Если используемое лицом средство является пригодным для нанесения задуманного вреда, лицо будет нести ответственность вне зависимости от его представлений о характере средства: например, если лицо считает, что использует для убийства таблетки, содержащие цианистый калий, в то время как они содержат другое ядовитое вещество, это никак не влияет на уголовную ответственность.

В случае же, если использованные средства являются непригодными для совершения деяния (например, если используемые для отравления таблетки на самом деле содержат не яд, а лишь аскорбиновую кислоту, если для убийства лицо пытается использовать игрушечный пистолет, считая его настоящим и т. д.), то ответственность наступает за покушение на совершение задуманного деяния.

Наконец, если для совершения преступления лицо вследствие крайнего невежества пытается использовать средства, которые заведомо являются непригодными для нанесения вреда (например, колдовство Вуду), оно не несёт ответственности, так как его действия ни при каких условиях не могли причинить ущерба объектам уголовно-правовой охраны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Субъективная сторона преступления имеет важное значение для обоснования уголовной ответственности, для квалификации преступления, а также для назначения наказания. Признаки субъективной, составляют субъективное основание уголовной ответственности, которое является таким же обязательным, как и объективное основание – действие (бездействие). Игнорирование признаков субъективной стороны может привести к объективному вменению, т.е. привлечению к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Принцип вины является одним из главных принципов уголовного права. Никакое причинение вреда не может быть признано преступлением, если отсутствует вина лица, причинившего этот вред.

Уголовно - правовое значение перечисленных в работе признаков субъективной стороны различно. Если вина является обязательным элементом любого состава преступления, то мотив и цель принадлежат к факультативным элементам состава преступления, они становятся обязательными, когда законодатель включает их в число обязательных признаков конкретного состава преступления. В некоторых случаях законодатель не указывает в диспозиции статьи форму вины, однако включает в число обязательных признаков состава такой, который однозначно свидетельствует о наличии определенной формы вины. Указание на цель означает, что преступление совершается умышленно. Следовательно, в таких случаях признаки субъективной стороны вытекают из закона.

Установление признаков субъективной стороны преступления является наиболее сложным этапом в деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, так как речь идет о внутренних психических процессах, протекающих в сознании субъекта и сопровождающих преступное деяние.

Весьма значительна роль субъективной стороны и при разграничении преступлений, сходных по объективным признакам. Вопросы квалификации и разграничения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного преступления со смежными общественно опасными деяниями. Анализ субъективной стороны позволяет четко отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения, хотя и причинившего объективно вред правоохраняемым интересам. Таким образом, правильное определение субъективной стороны имеет большое юридическое значение, как для квалификации, так и для индивидуализации наказания, а также является необходимым условием соблюдения таких принципов уголовного права, как принципы законности, вины, справедливости, гуманизма.

Использованная литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации, в редакции на 25 сентября 2012 года.

2. Комментарии к Уголовному Кодексу РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М.С. М.:Норма, 2012.

3. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 2011.

Задача

Жителю Махачкалы Исаеву приглянулась его соседка Милана Омаева. Вспомнив старые горские традиции, он подкараулил Милану на улице, затащил ее в свой автомобиль, привез в принадлежащий ему дом в городе Дербенте и сделал ей предложение выйти за него замуж, угрожая иначе не выпустить из этого дома до смерти.

1. Квалифицируйте действия Исаева.

2. Раскройте объективные и субъективные признаки совершенного им преступления.

3. Назовите отличие похищения человека от незаконного лишения свободы?

Решение задачи.

Действия Исаева подпадают под ч.1 ст. 126 УК РФ – похищение человека.

Похищение человека — это «общественно опасное умышленное действие, направленное на удаление человека с места его постоянного пребывания и насильственное удерживание его в неизвестном для близких и правоохранительных органов месте».

Видовым объектом в данном случае является свобода личности. Непосредственным объектом является физическая свобода лица, т.е. его право перемещения в пространстве и находиться там, где он считает нужным.

Объективную сторону похищения человека образует деяние в виде захвата (тайного или открытого) живого человека и перемещение его в другое место с последующим насильственным ограничением его свободы. Оконченным преступлением является с момента фактического захвата человека и помещения его на некоторое время в другое место.

Субъективная сторона – прямой умысел.

Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 14 лет.

Похищение человека отличается от незаконного лишения свободы объективной стороной. Незаконное лишение свободы заключается в действиях, ограничивающих свободу передвижения человека, но не связанным с его перемещением в другое место. Похищение же связано с насильственным перемещение человека в другое место.

Дата добавления: 2015-05-10