Занятие 13

Задачи

Нормативный материал

1. ГК РФ гл. 34, §§2,3.

2. Закон РФ «О защите прав потребителей».

3. Правила бытового обслуживания населения, утв. постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №1025 // СЗ РФ. 1997. №34. Ст.3979.

4. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 // БВС РФ. 2012. №9.

1.В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на один месяц пылесос, необходимый ему для ведения своей деятельности по уборке офисных помещений, поскольку его собственный пылесос сломался и находится в ремонте. Бюро проката отказалось заключить договор, ссылаясь на то, что в процессе предпринимательской деятельности имущество изнашивается гораздо интенсивнее, чем в быту, и это совершенно не учтено в тарифах, установленных бюро. Чипсов обратился в арбитражный суд с иском о понуждении бюро проката к заключению соответствующего договора и о взыскании убытков, причиненных простоем в его деятельности, в размере среднедневного дохода, умноженного на число дней простоя.

Решите дело. Изменится ли решение, если речь пойдет о прокате токарного станка?

2.Гражданин Макаров получил в обществе с ограниченной ответственностью «Всеобщий прокат» в возмездное владение и пользование сроком на шесть месяцев видеомагнитофон. По истечении месяца с начала использования магнитофон сломался. Вызванный на дом представитель «Всеобщего проката» предложил забрать видеомагнитофон для ремонта, а пока идет ремонт – не взимать прокатную плату. Макаров, в свою очередь, потребовал от «Всеобщего проката» расторжения договора, возврата уплаченной вперед прокатной платы, возмещения убытков (в виде проезда на такси за видеомагнитофоном и процентов за пользование чужими денежными средствами), а также взыскания морального вреда. «Всеобщий прокат» отказался удовлетворить эти требования, ссылаясь на то, что действующим законодательством расторжение договора в подобных случаях не предусмотрено. К тому же Макаров, скорее всего, нарушил правила пользования видеомагнитофоном, поскольку эти предметы обычно сами по себе не ломаются. Макаров обратился с иском в суд.

Какое решение должен вынести суд? Кто должен доказать, были ли нарушены правила пользования предметом проката?

3.Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза № 6» заключило с АО «Лекало» договор аренды грузового автомобиля с водителем. При этом в роли водителя выступал индивидуальный предприниматель Краснов, заключивший с автобазой договор о предоставлении услуг по вождению автомобиля. В один из рейсов, во время которого перевозилась дорогостоящая аудиоаппаратура и груз сопровождал экспедитор арендатора, Краснов, выполняя указания экспедитора, поехал коротким, но более опасным маршрутом. При этом он возражал против такого маршрута. По пути следования на одном из ухабов сломалась ось автомобиля, который перевернулся и повредил значительную часть груза.

АО обратилось в суд с иском к автобазе и потребовало возмещения всех причиненных аварией убытков. Оно ссылалось на то, что автобаза не выполнила своей обязанности по обеспечению нормальной и безопасной эксплуатации автомашины. Автобаза возражала против этого, ссылаясь на то, что водитель предупреждал экспедитора об опасности выбранного маршрута, и, в свою очередь, потребовала возмещения ее расходов, связанных с обеспечением сохранности груза после аварии.

Какое решение должен вынести суд? В чем разница между управлением транспортным средством и его технической эксплуатацией, с одной стороны, и коммерческой эксплуатацией – с другой?

4. Петров передал во временное пользование свою автомашину «Жигули» Кутову без указания срока договора. Стороны условились, что плата за пользование автомашиной будет зависеть от числа километров пробега (за каждые 1000 км. пробега – сумма в рублях, эквивалентная 100 долл. США). В письменном соглашение предусматривалось также, что Кутов возвратит автомашину по первому требованию Петрова.

По истечении первых двух месяцев эксплуатации Кутов вынужден был заменить вышедший из строя аккумулятор, произвести регулировку зажигания, установить новые покрышки и заменить вышедшие из строя лампочки стоп-сигнала, а также поставить новые крылья взамен прогнивших. За все работы, произведенные станцией автотехобслуживания, Кутов заплатил в рублях сумму, эквивалентную 600 долл. США. Кроме того, Кутов покрасил обода колес, приобрел новые чехлы для сидений и установил магнитолу и антенну на крыше, истратив на это дополнительно такую же сумму.

После пяти месяцев эксплуатации Петров потребовал возвратить машину через неделю и выплатить вознаграждение с учетом того, что за указанный период машина прошла 5000 км. Кутов соглашался возвратить машину только после того, как он «наездит» на ней 12 000 км, поскольку именно эту сумму он истратил. Необходимость компенсации произведенных им затрат оно мотивировал тем, что Петров должен был в ближайшие дни представить автомашину в ГИБДД для проведения техосмотра, который без произведенных ремонтных работ пройти невозможно. Так как стороны к соглашению не пришли, Петров обратился в суд.

Как следует разрешить спор? Изменится ли решение, если Петров передал Кутову автомашину, не прошедшую техосмотр в ГИБДД, и Кутов производил ремонтные работы, необходимые для подготовки автомобиля к техосмотру?

5.Борискин, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве предпринимательской деятельности, по договору проката предоставил Сироткину два холодильника во временное владение и пользование сроком на один год. Один холодильник Сироткин оставил себе, а другой внес в качестве вклада в сельскохозяйственный кооператив. Узнав об этом, Борискин потребовал от Сироткина расторжения договора проката, возврата одного холодильника и оплаты стоимости второго холодильника, переданного сельскохозяйственному кооперативу, в тройном размере.

Правомерны ли требования Борискина?

6.По договору проката Березкин получил бензопилу за ежемесячную арендную плату во временное владение и пользование сроком на один год. Березкин заплатил за первый месяц арендную плату, а затем поехал на заработки по деревням пилить дрова местным жителям. В деревне при погрузке дров одно бревно упало на Березкина и ему сломало ногу. Его знакомый Фомин, видя, что Березкин из-за болезни не сможет пилить дрова, попросил у него бензопилу для выполнения этой работы. Березкин согласился. Через два дня у него украли бензопилу. Когда Березкин выздоровел, то оказалось, что он задолжал арендную плату за три месяца. Предприятие «Строитель», которое передало напрокат бензопилу Березкину, потребовало в судебном порядке от Березкина возмещения стоимости утраченной бензопилы, арендную плату за три месяца и пеню за неуплату арендной платы. Березкин ссылался на то, что бензопилу украли у Фомина, который и должен возмещать ее стоимость, а взыскание пени, за неуплату арендной платы, не предусмотрено договором.

Какое решение может принять суд?

Тема: Аренда недвижимого имущества.

1. Аренда зданий и сооружений

2. Аренда предприятий

3. Аренда нежилого помещения (части помещения)

Нормативный материал:

1.Глава 34 ГК параграф 4, 5

Задачи:

1. Дорожно-строительное предприятие заключило с администрацией города договор о предоставлении торгового помещения во временное владение и пользование под магазин для продажи своим сотрудникам продуктов питания. Через несколько месяцев арендодатель обнаружил, что переданное торговое помещение используется под запчасти. Детали дорожной техники; оно не отапливалось, стены от мороза покрыты инеем. Администрация предъявила требование о возврате арендованного помещения, однако предприятие отказалось возвратить его, ссылаясь на то, что своевременно перечисляет обусловленную договором арендную плату, а как использовать помещение – это желание самого арендатора. Кто прав в этом споре, и каковы правовые последствия для каждой стороны договора?

2. Акционерное общество «Полет» арендовало у жилищно - строительного кооператива(ЖСК) подвальное помещение для размещения торгового склада. Через месяц из-за неисправностей канализационных труб, находившихся в подвале, оно оказалось залитым, и арендатору был причинен материальный ущерб в сумме 1 млн. руб. Акционерное общество обратилось к ЖСК с требованием о возмещении убытков. Арендодатель отказался удовлетворить это требование, ссылаясь на то, что подвальное помещение находилось во владении и пользовании арендатора и ЖСК не мог знать о неисправностях канализационных труб.Как следует решить спор.

3. ОАО «Этимон» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с фирмы «Ореана» 420 тыс. руб., затраченных на строительство пристройки к складу на территории предприятия ответчика, находящегося в аренде у истца. При рассмотрении дела в суде было установлено следующее. По договору от 23.12.2009г. ООО «Ореана» передало в аренду ОАО «Этимон» предприятие, в составе которого находилось помещение строительного цеха площадью 136 кв.м, предоставив арендатору право с согласия арендодателя строить дополнительные помещения. В случае расторжения договора и оставления арендодателю помещений, станков и механизмов, приобретенных арендатором, арендодатель обязался их компенсировать по стоимость на момент расторжения договора. В подтверждения факта строительства дополнительных помещений истец представил сметные расчеты и акт приемки выполненных работ, в котором не приведено сведений о фактически выполненных работах, но указана их стоимость. Подлежит ли удовлетворению требование истца?

4.ООО «Огонек», использующее находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение по договору аренды, по истечении срока договора получило требование городской администрации освободить арендуемое помещение в связи с окончанием срока договора. ООО настаивало на пролонгации договора. Администрация ссылалась на необходимость использования данного помещения в интересах города по иному назначению. Спор был передан в арбитражный суд. Как следует разрешить данный спор?

Литература:

1. Ерш А.В. Здания и сооружения как предмет договора аренды. // Вестник ВАС.2000.№8.

2. Невзгодина Е.Л. Сделки с недвижимостью. Омск. 2003, гл. 9. 10

3. Утка В. Аренда предприятия как имущественного комплекса // Хозяйство и право. 1999. №2. С.74.

4. Смирнов В., Лукина З. Аренда недвижимости(зданий, сооружений, нежилых помещений). М., 1998

Дата добавления: 2015-05-10