Парижский договор, образование ЕОУС, первые шаги по формированию европейского права

Парижский договор, положивший начало созданию перво­го интеграционного объединения в Западной Европе, был подписан 18 апреля 1951 г. и вступил в силу 1 января 1952 г. Шесть государств-участников — Франция, Италия, страны Бенилюкса и ФРГ — создали Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). Объединение ставило перед собой сравнительно узкие цели.

Согласно Договору основной задачей Объединения было способствовать экономическому развитию, росту занятости и повышению жизненного уровня в государствах-членах путем создания общего рынка угледобывающей и сталелитейной промышленности и их производных. Институты ЕОУС должны были обеспечить упорядоченное снабжение общего рынка, равный доступ к источникам производства для всех потребителей, установление максимально низких цен, поддержание условий, стимулирующих наращивание производства и улучшение качества производимой продукции, рациональное использование природных ресурсов, улучшение условий труда; способствовать росту международной торговли и упорядоченному наращиванию и модернизации производства. Цели ЕОУС свидетельствовали о том, что объединение носит чисто функциональный характер и решает специальный круг задач и проблем, связанных с развитием сталелитейной и угольной промышленности, созданием общего рынка товаров и услуг в этой сфере на базе принципов, определенных Договором.

Парижский договор сам по себе ничего не говорит о природе интеграционного объединения, об уровне и степени интеграции, о восприятии концепций наднационального сотрудничества или межнационального объединения. О том, каким образом должно действовать это Объединение, в самом Договоре говорится достаточно неопределенно. Согласно ст. 5 Договора ЕОУС должно осуществлять свои задачи «с ограниченной степенью вмешательства». Формула достаточно туманная, и если в Договоре в той или иной мере определялась сфера вмешательства, то указание на порядок этого вмешательства практически отсутствовало.

ЕОУС наделяется качествами юридического лица. Объединение обладает правоспособностью, необходимой для достижения поставленных целей и осуществления своих функций, за ним признается международная правоспособность, а в каждом из государств-членов оно обладает наибольшей правоспобностью, предоставляемой юридическим лицам в этом государстве. ЕОУС может приобретать и отчуждать движимую и недвижимую собственность и выступать стороной в суде. Сами по себе приведенные положения имеют весьма важное значение, они определяют условия, характер и пределы правоспособности ЕОУС. Однако специфики и особенностей интеграционного объединения это не раскрывает, поскольку практически почти каждая международная организация обладает примерно теми же качествами юридического лица и в общих чертах тем же объемом правоспособности. О природе и особенностях интеграционного объединения скорее можно судить не по этим формулам, а выявляя структуру и характер полномочий институтов. Объединения, а равно его права в деле установления общеобязательных правовых предписаний, с которыми и связано в первую очередь начало формирования европейского права.

К числу институтов ЕОУС были отнесены Высший руководящий орган, Общая ассамблея, специальный Совет министров и Суд ЕОУС. Договор определил порядок их формирования, принципы функционирования и условия взаимоотношений между этими институтами. Для раскрытия природы интеграционного объединения чрезвычайно важно было определить, на каких началах формируются отдельные институты, каков объем их полномочий и каков порядок их взаимодействия.

Центральное место в системе институтов ЕОУС занял Высший руководящий орган. На него возлагалось обеспечение достижения целей ЕОУС и решение практических задач, связанных с созданием общего рынка угля и стали. Этот Высший руководящий орган наделялся правом законодательной иницитивы, именно он инициировал принятие важнейших решений. Одновременно он являлся и основным законодательным органом ЕОУС, принимая обязательные по своей юридической силе акты и обращая их к исполнению, Учитывая место и роль Высшего руководящего органа, особо важное значение приобретал порядок его формирования и деятельности. Согласно договору Высший руководящий орган состоял из представителей, назначаемых государствами-членами из числа своих соб­ственных граждан. Однако по своему статусу члены этого органа не являлись полномочными представителями своих правительств. Напротив, это были международные чиновники, одним из главных условий назначения и деятельности которых являлась их независимость по отношению к национальным правительствам. Они не должны были получать или исполнять инструкции и указания правительств своих стран, а действовать исключительно на основе учредительного договора и во исполнение его положений. Таким образом, Высший руководящий орган выступал преимущественно как воплощение идеи наднационального сотрудничества и руководства. Федералистское начало оказалось доминирующим.

Конечно, Высший руководящий орган не мог действовать бесконтрольно, он не мог не учитывать национальные интересы государств-членов. В определенной мере функции контроля за его деятельностью осуществлял специальный Совет министров, состоявший из представителей правительств государств-членов ЕОУС. Тем не менее, важно подчеркнуть, что Совет министров оставался преимущественно контрольным органом, хотя и наделялся правом вмешательства в процесс принятия решений, затрагивавших жизненно важные интересы государств-членов.

Практически совещательно-консультативным органом являлась Общая ассамблея. Формально это был институт, осуществляющий представительные функции, нечто вроде парламентского учреждения. Однако Общая ассамблея обладала весьма незначительными правами. Возможность самостоятельного инициирования и принятия ею обязательных решений исключалась, а порядок формирования Ассамблеи за счет делегирования представителей от национальных парламентов обеспечивал доминирование в рамках этого, института преимущественно национальных интересов.

Наднациональным по своей природе органом становился Суд ЕОУС. Он формировался путем, единогласного назначения судей, государствами-членами, но сами судьи при исполнении своих обязанностей были полностью независимы и руководствовались в своей деятельности предписаниями учредительного договора, действующими нормативно-правовыми актами. Суд ЕОУС изначально выступал воплощением идеи наднационального сотрудничества. Он был одним из важнейших институтов, обеспечивающих соблюдение юридически обязательных предписаний как Договора, так и актов, издаваемых институтами ЕОУС.

В этой связи весьма важное значение приобретали порядок принятия, характер и степень обязательности для государств-членов нормативно-правовых актов, издаваемых институтами ЕОУС. В соответствии со ст. 14 высший руководящий орган ЕОУС принимает решения, дает рекомендации или заключения. Решение является нормативно-правовым актом общего характера, обязательным во всех своих частях и подлежащим применению во всех государствах-членах ЕОУС (в последующем с созданием Европейского экономического сообщества и Евратома аналогичные по характеру нормативно-правовые акты получили наименование регламента). Рекомендации, будучи также обязательными нормативно-правовыми актами, определяют преследуемые данным актом цели, но оставляют выбор методов и средств реализации за теми, кому эти нормативно-правовые акты непосредственно адресованы (в последующем аналогичные акты в рамках ЕЭС и Евратома получили наименование директивы). Заключения, принимаемые Высшим руководящим органом, носят рекомендательный характер и обязательной силы не имеют.

Следовательно, вся система институтов ЕОУС была сконструирована таким образом, что обеспечивала превалирующее значение институтов, воплощающих идеи наднациональности. Вполне естественно, что сами по себе эти принципы, воплощенные, прежде всего в структуре и полномочиях Высшего руководящего органа и Суда ЕОУС, применялись в сравнительно узкой сфере функционального сотрудничества государств, участвующих в Объединении. Необходимо, однако, принять во внимание, что Парижский договор решал не только узкую и чисто функциональную проблему, сотрудничества за­падноевропейских государств в одной определенной сфере развития и упорядочения производства.

Европейское объединение угля и стали стало своеобразным опытным полем, где проходили практическую проверку многие концептуальные построения и прежде всего, решалась задача соотношения наднационального и межнационального в западноевропейской интеграции. Кроме того, решалась одновременно еще одна напрямую не связанная со сталелитейной промышленностью, но весьма важная политическая проблема. Это проблема интеграции Западной Германии в западноевропейскую экономическую систему. Участники ЕОУС, легитимируя возвращение Западной Германии в систему западных государств, одновременно использовали создание наднационального объединения для того, чтобы сохранить свой контроль над тяжелой промышленностью Германии, которая в прошлом во многом способствовала утверждению национал-социалистического режима и развязыванию немецкой агрессии. Опыт, накопленный ЕОУС, оказал несомненное воздействие на последующее развитие интеграционных процессов в Западной Европе. И хотя созданная в рамках ЕОУС модель не была полностью воспринята, накопленный опыт сыграл, несомненно, позитивную роль. С учетом практики ЕОУС была скорректирована модель построения других экономических интеграционных объединений и разработаны новые учредительные акты.

Дата добавления: 2015-05-10