Занятие 16. Основания и пределы ответственности соучастников. Прикосновенность к преступлению

ЗАДАЧИ

Занятие 15. Понятие соучастия и его формы

ПЛАН:

1. Понятие соучастия в преступлении. Объективные и субъективные признаки соучастия.

2. Виды соучастников.

3. Формы соучастия.

4. Квалификация деяний соучастников.

Дополнительная литература:

О мерах борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Закон Республики Беларусь от 26.06.97 г. № 47-З // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1997. № 24. Ст.460.

Барков А.В. Правовая оценка групповых преступлений // Судовы веснiк. 1997. N 1. С.52-56.

Ничипорович А. Соучастие в преступлении // Судовы веснiк. 1999. № 1. С.44-45; № 4. С.31-34.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М., 1974.

№ 1

Стахов и Клепачев, отбывая наказание в колонии общего режима, договорились о том, что после освобождения из колонии они вместе совершат кражу товаров со склада торговой базы, проникновение в который, по мнению Стахова, не представляло особого труда.

Клепачев освободился из колонии раньше Стахова и, не дожидаясь выхода на свободу последнего, проник через крышу в товарный склад с целью совершения хищения. В помещении склада Стахов увидел двух подростков, похищавших продукты питания. Стахов, упаковав три сумки продуктами, ушел со склада вместе с подростками.

Дайте характеристику объективной стороны соучастия.

Имеется ли в данном случае соучастие в преступлении?

N 2

Селиванов изготовил однозарядный пистолет, который повсюду носил с собой. Встретившись со своим знакомым Масловым, предложил ему отправиться в парк прогуляться. В парке они присоединились к группе сверстников, игравших в карты. Во время игры Федоров пытался подсмотреть, какие карты есть у Селиванова, чтобы сообщить об этом другим игрокам. Сделав Федорову замечание, на которое тот не отреагировал, Селиванов попросил Маслова взять из его пакета лежавший там пистолет и попугать Федорова. Не зная о том, что пистолет заряжен, Маслов достал его из пакета, прицелился в Федорова и нажал на спусковой крючок. Выстрелом Федорову было причинено сквозное ранение головы, от которого он через несколько минут скончался.

Дайте характеристику субъективной стороны соучастия.

Можно ли признать Селиванова и Маслова соучастниками убийства?

N 3

Орешкин часто пьянствовал, избивал свою жену, а затем решил убить ее. Чтобы осуществить свое намерение, Орешкин вошел в преступный сговор с ранее судимым Самойловым, Каптелиным и Толоконниковым, которые из корыстных целей (за деньги) дали согласие совершить на его жену разбойное нападение и убить ее. Во время встречи в городском парке Орешкин изложил соучастникам подробный план совершения преступления, порекомендовал снять с руки его жены золотое кольцо, взять деньги, показал тропинку, по которой он будет проходить с женой, место, где нужно совершить нападение, заверил их, что в случае задержания он будет называть совсем другие приметы преступников, а их не опознает.

Когда супруги Орешкины проходили в условленном месте, вооруженные палкой и обломком трубы Каптелин и Толоконников догнали их, а Самойлов остался в кустах. Каптелин нанес несколько ударов Орешкиной по голове, отчего она упала и потеряла сознание. Когда Толоконников снимал с ее руки кольцо, потерпевшая очнулась и попросила не убивать ее. Каптелин снова нанес ей несколько ударов по голове, отчего она скончалась. Толоконников снял кольцо, достал из сумочки потерпевшей деньги, а затем подозвал Самойлова и сообщил ему о содеянном.

Какая форма соучастия имеется в данном случае?

Определите роль каждого из соучастников преступления.

Ознакомившись с содержанием ч.ч.1 и 2 ст.139 УК определите, за какое убийство будет нести ответственность Орешкин, если установлено, что он действовал из ревности.

N 4

Директор мясокомбината Бурманов совместно со старшими мастерами холодильников Садариным и Кудриным и старшим мастером колбасного цеха Ципиным при содействии весовщика Дроговой на протяжении трех лет создавали излишки мясопродуктов путем нарушения технологии изготовления колбас. Излишки мясопродуктов отпускались в торговую организацию, где по указанию заведующего мясным отделом магазина Рионова реализовывались продавцами мясного отдела Шониным и Гуреевым. Старшие мастера холодильников и колбасного цеха не были осведомлены о каналах сбыта мяса, а работники торговли не имели полного представления о механизме хищения. Вырученные от продажи мяса деньги делились между всеми участниками преступления.

В процессе расследования было также установлено, что контролер-весовщик ведомственной охраны Воронов, обнаружив излишки мяса, не указанные в накладной, пропустил рефрижератор после того, как получил от экспедитора 10 дол. США.

Как квалифицировать действия лиц, указанных в задаче?

N 5

Эминов организовал преступную группировку из 12 человек, которая занималась вымогательством денежных средств у лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Участники данной группировки были разделены на два структурных подразделения, которые возглавляли Мухин и Яшко. Каждая преступная операция тщательно продумывалась и организовывалась Эминовым с кем-либо из лидеров структурных подразделений группировки. Последние обязательно докладывали Эминову о результатах совершенных преступлений.

Определите форму соучастия в данном случае.

В чем отличие организованной группы от преступной организации?

N 6

Меерович, работавший на фабрике, договорился с Шуманским о хищении пряжи. Проходя в конце рабочего дня по цеху, Меерович увидел стоявшую без присмотра тележку с пряжей, переложил около 10 кг. пряжи в мешок, после чего выбросил мешок из окна за забор новостройки, вплотную примыкавшей к фабрике. Затем Меерович позвонил Шуманскому и предложил забрать пряжу, указав, где она находится. По пути Шуманский встретил Индигова, рассказал о совершенном хищении и попросил помочь ему донести пряжу до дома, на что Индигов согласился. Найдя мешок и переложив пряжу в хозяйственные сумки, они отправились к дому Шуманского, но в пути были задержаны работниками милиции.

Какую роль в совершении хищения выполняли указанные в задаче лица?

ПЛАН:

1. Основания ответственности соучастников.

2. Специальные вопросы ответственности соучастников (эксцесс исполнителя, неудавшееся соучастие, соучастие со специальным субъектом).

3. Особенности добровольного отказа организатора, подстрекателя, пособника (ч.ч.3 и 4 ст.15 УК).

4. Освобождение от уголовной ответственности участника преступной организации (ст.20 УК).

5. Понятие и виды прикосновенности к преступлению. Отличие прикосновенности к преступлению от соучастия в преступлении.

Дополнительная литература:

О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.62 г. № 3 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986). М., 1987. С. 683-686.

О применении судами законодательства по делам о хищениях имущества (пп. 16, 21, 28): Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17.06.94 г. № 3 // Судовы веснiк. 1994. № 3. С. 4-10.

Дата добавления: 2015-05-10