Вопросы к задаче. 1. Правомерно ли требование предпринимателя Кальвина к птицефабрике о расторжении договора строительного подряда и уплате цены договора

Вопросы к задаче

1. Правомерно ли требование предпринимателя Кальвина к птицефабрике о расторжении договора строительного подряда и уплате цены договора, пропорционально выполненной части работы, по причине низкого качества стро­ительного материала?

2. Правомерно ли требование птицефабрики к предпринимателю Кальвину об оплате стоимости временной подводки к вагончику строителей сетей электроснабжения и водоснабжения, а также оплате счетов за пользование электроэнергией и водой?

3. На какой стороне лежала бы ответственность за причиненные убытки в случае, если бы Кальвин, после предупреждения заказчика о низком качестве предоставленного им строительного материала, продолжил бы стройку цеха, который бы через некоторое время разрушился?

4. Какое решение может вынести суд?

Задача № 16

Бочкарев, бригадир строительной организации, возводившей дополнительный корпус на территории завода «Стеклопластик» по заключенному с ним договору строительного подряда, после рытья котлована под фундамент обратил внимание на то, что в договоре при составлении перечня сварочных работ не указали на необходимость проведения таковых при укладке железобетонных блоков фундамента. Бочкарев сообщил об этом дирекции завода, а через десять дней, не получив ответа от завода, приостановил работы. Через несколько дней простоя строительная организация самостоятельно дала указание Бочкареву провести сварочные работы и продолжить возведение здания. После завершения оговоренного в договоре этапа строительства строительная организация потребовала от завода оплатить стоимость дополнительных сварочных работ и возместить убытки, вызванные простоем из-за непринятия им мер. Свои требования строительная организация мотивировала тем, что без проведения указанных работ здание со временем могло бы рухнуть.

1. Через сколько дней строительная организация имела право приостановить работы при неполучении ответа от завода «Стеклопластик», извещенного о необходимости проведения дополнительных работ?

2. В каких случаях строительная организация имеет право требовать от завода «Стеклопластик» оплаты дополнительных работ, выполненных ею без его согласия?

Задача № 17

Рыбоконсервный завод «Океан» заключил договор строительного подряда с предпринимателем Самсоновым на постройку жилого дома для своих работников. При приемке построенного дома было установлено, что доски пола плохо отструганы, имеют зазубрины. Кроме того, обои загрязнены и местами отслаиваются от стен, а некоторые рамы в окнах при повороте ручки не фиксируются в закрытом положении. Завод «Океан» указал выявленные недостатки в приемном акте, потребовал их устранения и акт не подписал. Однако Самсонов подписал приемный акт и приложил к нему все подписанные обеими сторонами акты предварительной приемки выполненных этапов работ. На следующий день после этого произошло землетрясение. Только что построенный дом осел, а двери и окна в доме перекосились и стали с трудом открываться и закрываться. Завод «Океан» потребовал от Самсонова устранить перекос дверей и окон за свой счет. Последний отказался, ссылаясь на то, что двери и окна были приняты заводом «Океан» по акту предварительной приемки выполненного этапа работ и теперь он несет риск последствий повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика, а вследствие усадки дома из-за землетрясения.

Завод «Океан» подал в суд иск к предпринимателю Самсонову с требованием устранить перекос дверей и окон, а также отциклевать полы и сменить обои, ссылаясь на то, что приемный акт дома им подписан не был.

Дата добавления: 2015-05-10