Измениться ли решение, если вознаграждение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги своему сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработком»?

Кто прав в возникшем споре?

Какие юридические факты имеются в данном случае? Какие юридические последствия они порождают?

В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на рассмотрение суда?

Задачи по основам гражданского права

Задача 1. Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил ему во временное пользование свою автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договорились, что машина будет возвращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая 2009 года Груздев в письменной форме потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвращена Савельевым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 2012 года Савельев по собственной инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он попросил Груздеву передать ему машину или в противном случае он истребует её через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.

Задача 2. В результате удара молнии во время грозы сгорела дача, принадлежащая Иванову, которая была застрахована последним.

Задача 3. Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежности: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Александра посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отказался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с мальчиком он узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться самостоятельно.

Задача 4. Селимханов погиб в автокатастрофе 18 мая 2012 г. Составленное им в 2005 г. завещание предусматривало переход всего его имущества по наследству к его давней знакомой Еремеевой. Между тем, в 2009 г. Селимханов вступил в брак, а в 2010 г. у него родилась дочь Елена. Мать Елены Селимханова решила оспорить завещание, считая, что Елена как несовершеннолетняя дочь Селимханова является «необходимой наследницей», то есть в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР 1964 г. имеет право на 2/3 наследства. Об этом она сообщила Еремеевой. Еремеевасогласилась с тем, что Елена не могла быть полностью лишена наследства, однако обратила внимание Селимхановой на то, что, во-первых, обязательная доля Елены исчисляется не от всей наследственной массы, а от той доли, которую унаследовала бы Елена в отсутствие завещания. Поскольку в отсутствие завещания Елена наследовала бы наряду с Селимхановой, ее доля в наследстве составила бы половину. Во-вторых, согласно ст.1149 ГК РФ, действовавшего на момент смерти Селимханова, обязательная доля уменьшена до ½. То есть Елена может претендовать не более чем на ¼ наследства.

Дата добавления: 2015-05-10