Элементы договора мены

· Стороны

Что касается сторон – как они называются? Никак. Законодатель говорит «каждая из сторон», либо «первая сторона» или «вторая сторона».

П.2 ст.567 ГК РФ – для целей применения правил о к-п каждая из сторон считается продавцом и покупателем. Но она продавцом и покупателем не является. Это правило лишь для удобства применения главы 30.

По договору мены стороной договора может быть несобственник. Наличие титула не нужно. Это вытекает как из главы 30, так и из консенсуальности сделки.

· Предмет

Специальных характеристик предмета нет, однако для обозначения предмета мены используется понятие «товар». Отсюда с неизбежностью вытекает, что товаром по договору мены является то же самое, что и по договору купли-продажи.

Однако из этой общей точки исследователи делают разные выводы. Одна из позиций, отраженная в нашем кафедральном учебнике (И.В. Елисеев), говорит о том, предметом мены может быть все то, что является предметом по договору к-п, то есть вещи и имущественные права. В.В. Витрянский говорит, что предметом мены могут быть только вещи. Обоснование такого подхода В.В Витрянский видит в буквальном толковании предписания ст.454 и ст.455 ГК РФ – товаром признаются только вещи, а к продаже имущественных прав применяются правила о к-п. Последняя позиция получила свое подтверждение и на уровне судебно-арбитражной практики. Информационное письмо Президиума ВАС N69 от 24.09.2002 года – п.3[19] этого письма как раз и воплощает позицию Витрянского. Там был договор – передача вещи с одной стороны, и передача имущественного права с другой. ВАС сказал, что это не может быть договором мены, поскольку имущественное право не может быть предметом мены. Почему так ВАС сказал? Потому что переход права собственности при передаче права имущественного невозможен. Но в к-п была такая же ситуация, и это не мешало нам применять правила о к-п к договору, где передача права была обусловлена встречным предоставлением денег. Что же мешает применять правила мены к обмену правами? Второй аргумент ВАСа, что имущественное право не вяжется с термином «передача товара». Но и это не канает, потому что к к-п же применяется. Причем ВАС не сказал, как такой договор квалифицировать. Павлов говорит, что если это не мена, то это смешанный договор, а к нему (ст.421 ГК РФ) должны применяться правила договоров, из которых он состоит. И значит, что этот к этому договору будет применяться правила главы 30. Возникает вопрос: а почему это смешанный договор, если к нашему договору применяются правила одной и той же главы? Ну, это, скорее всего, несовершенность определения смешанного договора в ст.421 ГК РФ. А если мы положим, что это – договор мены, то тогда к такому договору будут применяться уже две главы – 30-я и 31-я. Так вот если положить, что это смешанный договор, то мы лишаемся тех гарантий, которые предусмотрены в главе 31-ой.

Ну, вот как-то так. Короче, хоть и есть позиция ВАСа, не нужно воспринимать ее как единственно правильную.

Условие о предмете договора мены – это существенное условие. По общему правилу, это единственное существенное условие. Последний тезис верен лишь как общее правило, поскольку к мене могут применяться все положения о к-п, поэтому могут быть и другие существенные условия. Например, если одна из сторон передает по частям, то срок будет еще существенным условием. Если отношения сторон подпадают под параграф 3 главы 30, то срок будет существенным условием, если подпадают под параграф 5, то условия об ассортименте будут еще существенными условиями. Если предметом мены будет жилое помещение, то к существенным условиям такого договора будут относиться цена и перечень лиц с указанием объема их прав.

· Цена

За счет товарного характера предоставления, ценой будет стоимость товара. Отсюда, объективно получается, что согласовывая предмет, стороны согласовывают и цену. Соответственно, с точки зрения существа мены даже в тех случаях, когда условия о цене являются существенными, то согласования цены в валютном эквиваленте не требуется.

· Срок

Что касается такого элемента, как срок, то в главе 31 по большому счету специального регулирования нет. Отсюда, является ли условие о сроке существенным? По общему правилу, нет. Потому что ст.457 ГК РФ, которая применяется к мене, отсылает нас к восполняющей норме ст.314 ГК РФ. При этом предписания ст.569 ГК РФ должны также учитываться. Да, ст.314 может применяться для определения срока передачи, но товары должны передаваться одновременно. А если не одновременно, то ст.328 применяется.

· Форма

Последний элемент договора мены – это форма. Никаких специальных правил глава 31 не содержит. Отсюда, мы применяем главу 30. Это означает, что по общему правилу форма является устной (применяем главу 9).

Специальные правила о форме к-п установлены в отношении продажи недвижимости – письменная форма путем составления единого документа под страхом недействительности. Поэтому, если у нас один из предметов мены является недвижимостью, то форма должна быть письменной.

Для договора мены будут действовать и правила о госрегистрации договоров. Если хотя бы один из товаров – жилое помещение, то форма будет письменной, и он будет считать заключенным с момента госрегистрации.

Б. Содержание мены

Содержание – это права и обязанности сторон. Поскольку наш договор синаллагматический, то права одной стороны будут обязанностями другой. У каждой из сторон одна обязанность – передать товар и перенести титул на другую сторону.

Что касается данной обязанности, то мы должны еще раз обратиться к предписаниям главы 31, где увидим, что никаких особых правил, касающихся требований к количеству, качеству, ассортименту, таре или упаковке, 31-я глава не содержит. Это значит, что все эти требования определяются по правилам главы 30-ой. Ст.567 ГК РФ отсылает нас к 30-ой главе, если это не противоречит существу мены. Это существо мены нам надо при определении ассортимента, тары и т.д. держать в голове.

Например, заключен договор мены, передан товар, который не соответствует критерию качеству. Сколько у нас способов защиты? Применяются правила главы 30-ой. Количество и вид способов защиты будут зависеть от существенности/несущественности недостатка. В к-п их было 3 и 5 способов соответственно. Но в мене уменьшения цены не потребуешь ведь, поэтому у нас 2 и 4 способа соответственно. А если товаром выступала недвижимость, которая оказалась некачественной? Тогда там еще и замены товара не может быть. Поскольку применяется параграф 7 главы 30 (ст.558) – тогда способов у нас 2 и 3 соответственно (замена товара возможна при существенном недостатке, по идее).

Переход права собственности при мене (ст.570) происходит с момента исполнения обязанности последней стороной. То есть когда первая сторона передала товар, право собственности еще не перешло. И только в момент, когда вторая сторона передала товар, право собственности у обеих сторон одновременно на полученный товар возникает. За счет ст.570 ГК РФ при неодновременной передаче происходит некое «резервирование» права собственности. Это правило ст.570 не случайно. Это правило призвано защитить интерес лица, передающего товар первым, одновременно стимулируя контрагента к исполнению своей обязанности. При этом ст.570 регламентируется только о праве собственности. Риск случайной гибели не затрагивается. А значит, будут применяться правила к-п (ст.459 ГК РФ) – при передаче товара риск случайной гибели переходит к контрагенту, хотя право собственности к нему не переходит. Вот вам стимул к исполнению обязанности по договору.

Однако ст.570 (право собственности переходит с момента исполнения последней стороной своей обязанности) может вступать в определенную коллизию с правилами п.2 ст.223 в том случае, если хотя бы одним из товаров является недвижимое имущество (тогда переход права собственности переходит с момента госрегистрации). Причем обе эти нормы – специальные. Общее правило – с момента фактического вручения. Как эту коллизию разрешить? На помощь приходит ВАС, который в п.11[20] Письма 69, которое мы упоминали, разрешает этот вопрос в пользу ст.223. При мене право собственности возникает с момента регистрации прав на полученную недвижимость. Попутно ВАС, объясняя этот довод, констатирует, что ст.223 является специальной по отношению к ст.570. Причем регистрация требуется даже тогда, когда встречный товар не подлежит регистрации.

Во многих случаях содержание мены исчерпывается только этой обязанностью. Но не во всех. Есть еще мена с доплатой. Содержание мены может осложняться обязанностью одной сторон произвести оплату.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (п.2 ст.568 ГК РФ). При этом действует презумпция равноценности товаров (п.1 ст.568 ГК РФ).

В понимании этой презумпции нужно обратиться к тем примерам, которые разбирает ВАС в п.7 и 8 Письма 69. П.7[21] основан на следующем казусе: между сторонами был договор мены, и в самом договоре была установлена такая опция, как стоимость товаров, подлежащих передаче. При этом стоимости не совпадали. В дальнейшем возник спор: можно ли это указание стоимость рассматривать как опровержение презумпции равноценности и, следовательно, требовать доплаты? ВАС, на взгляд Павлова, правильно сказал: само по себе указание на разную стоимость не может оцениваться как опровержение презумпции п.1 ст.568 ГК РФ. Это правильно, потому что стоимость – категория объективная и экономическая, а цена – это категория юридическая и субъективная. А в п.2 ст.568 говорится именно о цене, а не о стоимости.

А в п.8[22] был такой казус. Там речь идет о ситуации, когда заключен договор мены двух векселей, и номинал этих двух векселей не совпадал. Можем ли мы разницу в номиналах рассматривать как опровержение презумпции равноценности и констатировать возникновение обязанности произвести доплату? И опять ВАС сказал, что разница в номиналах не свидетельствуют о неравноценности, ибо номинал – это лишь один из показателей, влияющих на ценность векселя. Например, эмитент, или число лиц, обязанных по этому векселю.

Косвенно презумпция п.1 ст.568 ГК РФ, например, может опровергаться явно несопоставимой стоимостью обмениваемых товаров (коробок спичек и Rolls Royce). А прямо такая презумпция может опровергаться, например, прямым указанием произвести оплату.

· Срок оплаты

Срок для осуществления оплаты – п.2 ст.568 ГК РФ. Обязанность произвести оплату завязана на обязанности этой же стороны по передаче товара. То есть доплатить он должен непосредственно до или после передачи товара этой же стороной, которая обязана доплатить. «Непосредственно» - это оценочная категория, это минимально возможный с учетом всех обстоятельств дела срок.

При этом она потому и оценочная, что наполняется содержанием с учетом фактических обстоятельств дела. Любая попытка вывести некое общее право, некий абсолют принципиально недопустима. Законодатель это понимает. В этой связи мы достаточно осторожно должны относиться к разъяснениям в п.14 [23] Письма 69. Там ВАС говорит: «непосредственно до или после…» - это не позднее следующего дня, а значит, что со второго дня начинается просрочка – начисление процентов по ст.395 ГК РФ. Этот вывод наверно вполне справедлив для конкретного казуса, бывшего предметом анализа. Но отсюда делать вывод, что во всех случаях такой вывод ВАСа приемлем, невозможно, потому что это зависит от многих показателей – например, от формы доплаты (наличными или безналичными), от расположения субъектов.

ДАРЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ:

Дата добавления: 2015-05-31