Социальное право определяется как сфера пересечения частного и публичного права, их взаимодействие порождает социальное право. 2 страница

В современной российской юридической литературе получила довольно широкое распространение концепция социального права как комплексного правового образования, объединяющего различные отрасли и институты российского права (административного, гражданского, трудового, экологического, права социального обеспечения и др.), но имеющего общее назначение (цель) - социальная защита населения. Эту идею о формировании особой отрасли права в условиях реформирования российского законодательства высказали в 1993 г. С.А. Иванов и И.А. Ледях <1>. При этом социальное право определяется как комплексная отрасль права, но чаще всего как комплексное законодательство. Так, М.И. Лепихов определяет социальное право как комплексную отрасль, представляющую совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в связи и по поводу организации и осуществления социальной защиты населения в целях смягчения социальной напряженности в обществе. При этом право социального обеспечения является подотраслью социального права <2>. Л.Н. Анисимов поставил знак равенства между социальным правом и правом социального обеспечения <3>. Исследователи из Белоруссии Х.Т. Мелешко и И.Г. Воробьев в разделе "Социальное право" ведут речь исключительно о праве социального обеспечения, не употребляя по тексту термина "социальное право" и не объясняя его вынесение в заголовок раздела <4>.

--------------------------------

<1> См.: Защита прав человека в условиях перехода к рынку (Материалы "круглого стола") // Государство и право. 1993. N 6. С. 15 - 46.

<2> См.: Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право). М., 2000. С. 9 - 11.

<3> См.: Трудовое и социальное право России / Под ред. Л.Н. Анисимова. М., 1999. С. 22 - 23; и др.

<4> См.: Трудовое и социальное право / Под ред. В.И. Семенкова. Минск, 2006. С. 293 и далее.

В настоящее время довольно часто в юридической литературе встречается определение социального права как некой "надотрасли" права. О.А. Парягина утверждает, что в сложившейся правовой системе не может идти речь о формировании стандартной правовой отрасли с присущими особенностями предмета и метода. По ее мнению, социальное право может быть надотраслью <1>. М.В. Филиппова также полагает, что социальное право занимает в системе права более высокий уровень, нежели отрасль права, объединяя нормы различной отраслевой принадлежности. Предмет этой "надотрасли" составляют отношения, складывающиеся в связи с осуществлением государством социальной политики в целях социального развития <2>. М.В. Филиппова и Е.Б. Хохлов выделили следующие признаки социального права: 1) оно имеет своим предметом отношения, складывающиеся в связи с осуществлением социальной политики - деятельности в социальной сфере в целях социального развития; 2) субъектами социального права являются государство и публичные агенты. Даже если это не государственные образования, в сфере социальной политики они реализуют официальную, публичную функцию, осуществляют общественный, публичный интерес; 3) важнейшим направлением деятельности публичных агентов является оказание населению социальных услуг. Названные ученые дают следующую дефиницию социального права: это система правоотношений и соответствующих правовых норм, в рамках которых определяется содержание и реализуется социальная политика, т.е. регулятивная деятельность государства и иных социальных образований, выступающих в качестве публичных агентов, выражающаяся преимущественно в оказании социальных услуг и направленная на социальное развитие <3>.

--------------------------------

<1> См.: Парягина О.А. Правовые проблемы социальной политики. Иркутск, 2001. С. 58.

<2> Право социального обеспечения / Под ред. М.В. Филипповой. М., 2006. С. 87.

<3> См.: Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. Указ. соч. С. 500.

Ряд ученых в названном правовом образовании ведущую систематизирующую роль отводят праву социального обеспечения. Так, М.Ю. Федорова отмечает, что право социального обеспечения является ядром формирования социального права, помимо этой отрасли в систему социального права также включаются образовательное и медицинское право <1>. Другие авторы исходя из целевого назначения социального права предлагают его именовать как право социальной защиты. В этом случае названные термины либо применяются как синонимы <2>, либо в таком переименовании видится особый смысл. В последнем случае Т.К. Миронова считает, что право социальной защиты - многомерное комплексное правовое образование, объединяющее нормы разных отраслей права, в том числе и права социального обеспечения, которое она предлагает переименовать в социальное право. Она приводит два основных аргумента в обоснование необходимости изменения наименования отрасли в современных условиях. Во-первых, это значительная трансформация отрасли права социального обеспечения. Расширяется круг субъектов (негосударственные пенсионные фонды, организации медицинского страхования и др.), изменяется характер правоотношений, появляются новые виды и формы социального обеспечения, в том числе частные, идет становление различных уровней правового регулирования (нормативного и договорного) и т.д. Во-вторых, по мнению Т.К. Мироновой, сам термин "социальное обеспечение" - порождение превалировавшего ранее государственного начала социального обеспечения, в условиях рыночной экономики и гражданского общества проявляется все большая дифференциация между социальным обеспечением и социальным страхованием <3>. Не вдаваясь здесь в дискуссию о переименовании отрасли <4>, вспомним лишь одну известную мудрость Ш.-Л. Монтескье: "Как легко дать предмету новое название, так трудно изменить его сущность".

--------------------------------

<1> См.: Федорова М.Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регулирования. Омск, 2000. С. 254.

<2> См.: Фетюхин М.М. Социальное право. Волгоград, 1998.

<3> См.: Миронова Т.К. Право и социальная защита. М., 2006. С. 244 - 335.

<4> К поставленной проблеме мы вернемся в последующих разделах данной работы, посвященных теории современного права социального обеспечения.

Сделаем предварительные выводы.

1. Деление на частное, публичное и социальное является одной из глубинных характеристик права. Органическое переплетение норм частного и публичного права создает феномен социального права. Его четкие границы невозможно очертить, да в этом и нет необходимости. В рамках этого права защищаются индивидуальные и коллективные права граждан, которые, будучи общезначимыми, приобретают качество социальных. Как таковые они закрепляются в международных актах, национальных конституциях и законах. Ядро этих прав составляют социально-обеспечительные и трудовые права. На наш взгляд, социальное право отличается от частного и публичного по предмету, методу и субъектному составу. Между утверждениями о самостоятельном социальном праве или суждением о нем только как о месте пересечения частного и публичного права нет принципиальных отличий в практическом плане.

2. Мы не являемся сторонниками выделения комплексных отраслей права. На наш взгляд, комплексной может быть отрасль законодательства. Автор теории комплексных отраслей права С.С. Алексеев рассматривал их как соединение разных институтов базовых (конституционное, гражданское, уголовное, административное и процессуальные отрасли права) и специальных отраслей (трудовое, право социального обеспечения, семейное, земельное и др.). Такое соединение отраслей носит переходный, временный характер до перерастания этого синтеза в основную отрасль <1>. Л.С. Явич вполне, на наш взгляд, справедливо возражал против комплексных отраслей права, утверждая, что комплексных отраслей не может быть, в то время как комплексные отрасли законодательства возможны и нужны. Он, в частности, отмечал, что часто приходится создавать отрасли законодательства, которые не совпадают с отраслями права, включают принципы и нормы нескольких отраслей <2>. Заслуживает особого внимания, по нашему мнению, позиция Р.З. Лившица, который считал, что нет "полноценных" и "неполноценных" отраслей, профилирующих и специальных, основных и комплексных. По его мнению, речь должна идти об отраслях законодательства, которые равны, но при приоритете отрасли, именуемой государственным правом, которую точнее называть законодательством о государственном строе <3>. В этом контексте мы выступаем за систематизацию социально-обеспечительного законодательства. Между тем полагаем, что при всей практической значимости отраслей законодательства вряд ли имеются основания для отказа от отраслей права как первичных правовых образований, составляющих систему права.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 45 - 46.

<2> См.: Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990. С. 45 - 46.

<3> См.: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 122 - 124.

Раздел 3. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ РОССИЙСКОГО ПРАВА

СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ

Истинность теории заключается, как свидетельствует

практика, в том, насколько убедительно она объясняет

прошлое и настоящее и насколько ее выводы совпадают

с будущим развитием общества.

Р.З.Лившиц

Глава 6. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМАМ ПРАВА

СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ (ДО НАЧАЛА XX В.)

6.1. Генезис российской теории права социального

обеспечения и развитие учения о социальном призрении

Общепризнано, что общая теория права сложилась во второй половине XIX - начале XX вв. на основе обобщений и выводов юридического позитивизма. В 70-е гг. XIX в. А. Меркель вместо философии права ввел термин "теория права", обозначающего науку, которая вырастала из самого права и слагалась из общих частей специальных наук. Именно в таком понимании этот термин был воспринят и в русской литературе. Так, А.А. Рождественский называл общую теорию права самой общей из всех юридических наук, как науку, изучающую общие правовые принципы и понятия. Иными словами, теория права только изучает правовые явления, берет правовую жизнь в том виде, в котором находит ее в определенный исторический период, в то время как философия права еще и оценивает право, рассматривает его таким, каким оно должно быть <1>. При этом общая теория права была охарактеризована как наука о позитивном (положительном) праве <2>. С начала 80-х гг. XIX в. и до конца XX в. юридический позитивизм стал основой общей теории права и отраслевых наук.

--------------------------------

<1> См.: Рождественский А.П. Основы общей теории права. М., 1912. С. 6.

<2> См., например: Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1. С. 5 - 7.

В советский период общая теория права признавалась обобщающей наукой о действующем праве, составной частью марксистско-ленинского учения о государстве и праве. Как правило, ставился знак равенства между понятиями "общая теория права" и "теория позитивного права". Позднее с появлением в советской юридической науке концепции широкого понимания права в противовес официальной нормативистской общая теория права стала признаваться многоаспектной комплексной наукой, характер которой определяется ее философской, политической, юридической и социологической направленностью. При этом в теорию права, по сути, стали включать философию права, теорию права и социологию права <1>. На рубеже XX - XXI вв. в российской юридической науке ясно наметилась дифференциация общей теории права на самостоятельные юридические науки. Так, С.С. Алексеев наряду с теорией права выделял философию и социологию права. Теорию права он свел к юридической догматике. Он писал, что общая теория права связала воедино общезначимые повторяющиеся в отраслевых науках положения о законе, праве, правоотношениях, юридических фактах и т.д. (юридические догмы) <2>. Таким образом, общая теория права, как теория позитивного права, обобщает, синтезирует теоретические положения всех отраслевых наук. Применительно к нашему исследованию это будет означать обращение к общей теории права как первооснове при анализе проблем общей части права социального обеспечения: предмет отрасли, социально-обеспечительные правоотношения, правовой механизм их защиты и др.

--------------------------------

<1> См.: Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С. 71 - 73; Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994; Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 3; и др.

<2> См.: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 156.

Великий русский историк С.М. Соловьев призывал "не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемством форм, не разделять начал, но рассматривать их во взаимосвязи, стремиться объяснить каждое явление из внутренних причин, прежде чем выделить его из общей связи событий и подчинить внешнему влиянию" <1>. В ходе дальнейшего изложения мы постараемся последовать этому призыву, акцентируя внимание на преемственности и постепенности развития науки права социального обеспечения.

--------------------------------

<1> Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 25.

Зарождение науки права социального обеспечения также можно считать показателем относительно высоко уровня развития социальных наук в России. Первыми исследователями в данной сфере были не только юристы, но и экономисты, специалисты в области статистики, историки, медицинские работники, представители технических отраслей знания. Уже тогда была предпринята попытка выхода на междисциплинарный уровень, чему способствовали широкий кругозор, а порой и просто энциклопедические знания группы русских ученых, о которых речь пойдет ниже.

Как и в науке российского трудового права, российских исследователей, стоявших у истоков формирования науки права социального обеспечения, можно условно разделить на несколько групп.

Во-первых, это представители академической науки и общественные деятели. В их числе оказались не только профессиональные юристы, но и экономисты, а также специалисты в других областях знания. Наиболее известными из этой группы являются профессора В.А. Гаген, П.И. Георгиевский, М.Я. Герценштейн, В.Ф. Дерюжинский, А.Н. Миклашевский, В.Г. Яроцкий, а также молодые в то время ученые Н.А. Вигдорчик, В.Я. Канель и др.

Во-вторых, следующую группу составляют служащие фабричных инспекций, прежде всего фабричные инспекторы и ревизоры. Среди них можно выделить А.Н. Быкова (Ф. Павлова), В.Е. Варзара, Е.М. Дементьева, В.П. Литвинова-Фалинского, А.А. Микулин, А.А. Пресса, а также академика И.И. Янжула, бывшего одним из первых фабричных инспекторов, и профессора И.Х. Озерова. Отчеты фабричных инспекторов посвящались анализу практики применения не только фабричного законодательства, но и законодательства о вознаграждении рабочих за производственные увечья, о фабричной медицине и др.

К третьей группе исследователей относятся государственные чиновники, занимавшиеся проблемами правового регулирования государственным призрением и социальным страхованием по долгу службы. Вероятно, первым из них стал экономист Ф.Г. Тернер, бывший впоследствии товарищем министра финансов. В эту группу также можно причислить Министра финансов профессора Н.Х. Бунге, члена Совета Министра внутренних дел профессора И.Я. Гурлянда, сенатора А.М. Нолькена, глав правительственных комиссий по рабочему вопросу А.Ф. Штакельберга, П.Н. Игнатьева, П.А. Валуева, М.М. Федорова, Д.А. Философова, В.Н. Коковцова, экспертов этих комиссий А.А. Бенкендорфа, А.Ф. Федорова и др. К примеру, сенатор А.М. Нолькен занимался социальным законодательством в силу должностных обязанностей. Он проводил сравнительно-правовой анализ первых страховых законов и признавал необходимость разработки социального законодательства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Нолькен А.М. Закон о страховании рабочих. Практическое руководство. СПб., 1913. С. III - IV и далее.

Еще раз подчеркнем, что это деление до известной меры условно. Многих из исследователей можно отнести на разных этапах их карьеры к разным группам. Так, В.П. Литвинов-Фалинский был преподавателем столичного технологического института, фабричным инспектором, сотрудничал с союзами предпринимателей, а впоследствии возглавлял отдел промышленности в Министерстве торговли и промышленности. Ф.Г. Тернер совмещал научную работу с государственной службой, причем первая была органически связана с последней. Почти вся его служебная деятельность прошла в Министерстве финансов. В круг его научных интересов входил широкий спектр социальных проблем, в том числе российское и зарубежное фабричное законодательство и социальное страхование.

Наука права социального обеспечения формировалась вначале в основном в рамках науки полицейского (административного) права и гражданского права, а затем с появлением страхования рабочих - в рамках зарождающейся науки трудового права. Оно представляло собой постепенный, сложный и многоуровневый процесс, на который оказывало влияние большое количество разнородных факторов <1>. Естественно, что сама наука могла сформироваться только после того, как более или менее четко обозначился ее предмет, а именно отношения, связанные с социальной помощью (призрением) и социальным страхованием.

--------------------------------

<1> См.: Лушникова М.В., Лушников А.М. Истоки науки права социального обеспечения в России: историографический обзор // Правовое регулирование социальной защиты населения: проблемы теории, истории и практики. Омск, 2003. С. 3 - 8.

Отметим, что изначально выделились два относительно самостоятельных научных направления. Первым из них являлось изучение проблем социальной помощи (благотворительности, призрения бедных, трудовой помощи, трудоустройства (указания труда) и др.) Второе направление нашло выражение через исследование социально-страховой проблематики. Это позволило впоследствии И.И. Чистякову выделить две основные организационно-правовые формы социального обеспечения: социальную помощь за счет средств бюджета и социальное страхование рабочих (обязательное и добровольное) <1>. При этом произошло своеобразное разделение труда. Вопросами государственного призрения, социальной помощи бедным занимались в основном ученые - специалисты по административному (полицейскому) праву, а вопросами социального страхования - ученые - специалисты по гражданскому праву, позднее по трудовому праву, а равно экономисты.

--------------------------------

<1> См.: Чистяков И.И. Страхование рабочих в России. Опыт истории страхования рабочих в связи с некоторыми мерами их обеспечения. М., 1912. С. 5 - 6, 13 - 14.

К числу важнейших предпосылок возникновения анализируемого феномена - науки права социального обеспечения - можно отнести в самом широком смысле влияние Запада. Оно осуществлялось через законодательство стран Европы и США, исследования зарубежных ученых, изучение правоприменительной практики этих стран, зарубежные стажировки, общение с иностранными специалистами и др. Уже первая межведомственная комиссия, созданная при петербургском градоначальнике в 1859 г., а также комиссия под председательством члена Совета министра внутренних дел А.Ф. Штакельберга (1859 - 1862) во многом ориентировались на иностранное законодательство. Можно отметить, что преимущественная ориентация на немецкое законодательство, которая стала доминирующей и в российской науке, и в законодательной практике, была вполне обоснованной. Даже современные исследователи отмечают несомненные достоинства системы социального страхования Германии, сложившейся после принятия законов, регламентирующих страхование рабочих от болезней (1883 г.), от трудового увечья (1884 г.), от инвалидности и старости (1889 г.). В России неоднократно публиковались немецкие законы и переводные научные работы <1>. Подчеркнем, что достаточно активно изучалось социальное законодательство Франции, Бельгии, США и ряда других стран <2>. Но число публикаций, посвященных германскому страховому законодательству, было наибольшим <3>. Широко была представлена и переводная литература известных немецких, английских и французских исследователей проблем призрения бедных <4>.

--------------------------------

<1> См.: Германский закон о страховании рабочих на случай болезни, утвержденный 15 июня 1883 г. (Закон о лечебных кассах). Варшава, 1886; Германский закон 13 июля 1899 г. о страховании на случай инвалидности. СПб., 1907; Германский закон от 30 мая 1908 г. о страховом договоре. СПб., 1909; Материалы по страхованию рабочих N 3. Образцовый устав промышленного страхового товарищества. Перевод текста образцового устава, изданного Имперским (Германским) страховым бюро применительно к Имперскому уставу 19 июля 1911 г. СПб., 1913; Материалы по страхованию рабочих N 6. Тарифы опасности германских промышленных страховых товариществ. СПб., 1914; Мюллер А. Рабочие секретариаты и государственное страхование рабочих. СПб., 1907; Шенберг Г.Ф. Положение труда в промышленности. М., 1896; Шмоллер Г.Ф. Борьба классов и классовое господство. М., 1906; и др.

<2> См.: Дементьев Е.М. Иностранное законодательство об ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими. СПб., 1899; Зачинский Л. Страхование рабочих на Западе. СПб., 1906; И.П. Очерки по страхованию рабочих на Западе // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1907. N 7. С. 268 - 275; Кеппен А. Социальное законодательство Франции и Бельгии. СПб., 1900; Тигранов Г.Ф. Французский законопроект о призрении стариков, калек и неизлечимых. СПб., 1904; Труды комиссии, учрежденной Московским генерал-губернатором князем В.А. Долгоруким для осмотра фабрик и заводов в Москве. Иностранное фабричное законодательство. Вып. 1. Англия / Под ред. И.И. Янжула. М., 1880; и др.

<3> См.: Быков А.Н. (Павлов Ф.П.) Германское страхование и другие способы обеспечения рабочих. Ростов-н/Д, 1905; Герценштейн М.Я. Государственное страхование рабочих в Германии. М., 1905; Гольденвейзер А.С. Социальное законодательство Германской империи. Киев, 1890; Игнатов Л.Н. Деятельность немецких промышленных страховых товариществ по предотвращению несчастных случаев. М., 1911; Литвинов-Фалинский В.П. Организация и практика страхования рабочих в Германии и условия возможного обеспечения рабочих в России. СПб., 1903; Машков П.С. Германский закон о страховании рабочих от несчастных случаев и условия применения его для страхования лесных рабочих в России. СПб., 1905; Миклашевский А.Н. Рабочий вопрос и социальное законодательство в Германии. СПб., 1896; Озеров И.Х. Страхование трудящихся в Германии. М., 1906; Святловский В.В. Государственное страхование рабочих в Германии: Историко-статистический очерк. М., 1895; Сувиров Н.И. Государственное страхование рабочих в Германии. СПб., 1905; и др.

<4> См.: Ашротт П.Ф. Призрение бедных в Англии. Историческое развитие и теперешнее состояние. СПб., 1901; Ганзен П.Г. Трудовая помощь в скандинавских государствах. СПб., 1899; Д'Оссонвилль. Нужда, порок и благотворительность. СПб., 1899; Мюстерберг Э. Призрение бедных. СПб., 1900; Фауль Т. Призрение бедных в Англии. СПб., 1899; и др.

Завершение формирования науки права социального обеспечения в России вполне обоснованно связывается большинством исследователей с советским периодом. В то же время бесспорным можно считать и то, что первые исследования по интересующим нас проблемам появились значительно раньше, и уже к началу XX в. они составили существенный массив.

Особую роль в консолидации и распространении (опубликовании) результатов научных правовых исследований в области социального обеспечения сыграли специализированные издания, в том числе подписные. Речь идет прежде всего о периодическом журнале "Трудовая помощь", который издавался с 1897 по 1918 г. под покровительством императрицы Александры Федоровны и общей редакцией В.Ф. Дерюжинского. Журнал имел задачей теоретическую и особенно практическую разработку вопросов трудовой помощи бедным в различных ее формах, а также другие вопросы общественного призрения и благотворительности в широком смысле. Специальная рубрика журнала была посвящена анализу зарубежного опыта правовой регламентации и организации систем общественного призрения и благотворительности. Многие известные российские ученые были авторами статей в этом издании (В.А. Гаген, П.И. Георгиевский и др.)

Определенный вклад в осмысление проблем социального страхования рабочих внесли союзы работодателей, число которых после 1905 г. стало стремительно расти. Изданные Труды Всероссийского торгово-промышленного съезда 1896 г. в Нижнем Новгороде включали более 10 содержательных и обширных публикаций по вопросам социального страхования рабочих. Их авторами были В.Е. Варзар, Л.Н. Воронов, Л.Н. Кремлев, Е.М. Дементьев, В.Г. Яроцкий и др. Вполне академические исследования подготовили член Общества для содействия русской промышленности и торговли Л.Б. Скаржинский, представитель постоянного совещания конторы железозаводчиков А. Кеппен, инженер Г.Ф. Тигранов, крупный предприниматель В.В. Жуковский и др. <1>. Под грифом Совета съездов представителей промышленности и торговли в 1913 - 1914 гг. вышло 6 сборников материалов по страхованию рабочих, половина из которых была посвящена зарубежному социальному законодательству. Различные объединения предпринимателей публиковали большой объем материала, касающегося трудового права и страхового законодательства <2>.

--------------------------------

<1> См.: Кеппен А. Вероятные финансовые последствия законопроекта об ответственности владельцев промышленных предприятий за увечье и смерть рабочих для русской промышленности вообще и горной в особенности. СПб., 1893; Скаржинский Л.Б. К вопросу об обязательном страховании на случай инвалидности. СПб., 1902; Тигранов Г.Ф. Врачебная помощь рабочим на горных заводах и промыслах. СПб., 1907; и др.

<2> См.: Московский биржевой комитет. Замечания комиссии по рабочему законодательству при Московской бирже к законопроекту Министерства торговли и промышленности "Об обязательном страховании от инвалидности и старости" и "Главном страховом управлении". М., 1908; Общество для содействия русской промышленности и торговли: Доклад комиссии по вопросу "Об устройстве вспомогательных учреждений для рабочих". СПб., 1881; Совет съезда горнопромышленников Юга России. По поводу законопроекта о врачебной помощи рабочим. Харьков, 1909; и др.

Развитие учения о праве на общественное и государственное призрение и на трудовую помощь. Право социального обеспечения формировалось в прямой связи с призрением бедных и благотворительностью, которые относились к предмету регулирования полицейского права. Как отмечалось в предшествующем изложении, дореволюционные российские исследователи истории законодательства о мерах борьбы с бедностью в Западной Европе единодушно отмечали общие закономерности, один и тот же ход исторических событий в области призрения бедных. Сначала складывалось общинное попечение, затем полное и исключительное господство частной, притом единоличной благотворительности, позднее ее ослабление и вполне естественное принятие на себя благотворительных задач церковью, далее по мере усиления и централизации государственной власти принятие, в основном репрессивных, мер по отношению к нищим. Наконец, все эти отдельные интересы и заботы сливаются в общий интерес - социальный (общественный), который соединяет под одним знаменем и отдельных лиц, и союзы, и частные сообщества, и государство <1>.

--------------------------------

<1> См.: Горовцев А. Трудовая помощь как средство призрения бедных. СПб., 1901. С. 230 - 231.

Проблемами социальной помощи занимались преимущественно ученые-полицеисты (административисты). Соответствующие разделы были практически во всех учебниках по административному (полицейскому) праву, в том числе принадлежащих перу наиболее авторитетных российских административистов, таких как Н.Х. Бунге, В.М. Гессен, В.А. Гаген, В.Ф. Дерюжинский. В специальных исследованиях рассматривалась история вопроса и обращалось внимание на необходимость развития обязательного публичного призрения, что, по сути, означало государственную социальную помощь <1>. При этом активно изучался опыт стран Запада <2>, а число переводных публикаций по теме исчислялось десятками <3>. Значительное число изданий посвящалось общей социальной проблематике <4>.

--------------------------------

<1> См.: Георгиевский П.И. Призрение бедных и благотворительность. СПб., 1894; Горовцев А. Указ. соч.; Гурлянд И.Я. Идея патроната как идея внутреннего управления. Ярославль, 1898; и др.

<2> См.: Гаген В.А. Обязательная помощь бедным в Германии. СПб., 1908; Он же. Право бедного на призрение. Т. 1. История и современное положение законодательства об обязательном призрении бедных в Германии, Франции и Англии. СПб., 1907; Он же. Обязательное призрение престарелых в Англии // Трудовая помощь. 1910. N 7. С. 99 - 116; N 8. С. 255 - 271; Он же. Обязательное призрение престарелых во Франции // Там же. 1910. N 9. С. 309 - 330; Гольденвейзер А.С. Социальные течения и реформы XIX столетия в Англии. Киев, 1891; др.

Дата добавления: 2015-05-31