Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов. 45 страница

*(433) В соответствии с п. 1 ст. 40 ГК опека и попечительство над совершеннолетними гражданами прекращаются в случаях вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным или отмены ограничений его дееспособности по заявлению опекуна, попечителя или органа опеки и попечительства.

*(434) В соответствии с ранее действующим законодательством РСФСР в советской правовой литературе также делался вывод, что в подобной ситуации отношения по опеке должны быть продолжены. См., напр.: Ершова Н.М. Опека, попечительство, усыновление. М., 1984. С. 54.

*(435) Указанные основания приобретения несовершеннолетним полной дееспособности до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия) предусмотрены соответственно в п. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК.

*(436) При наличии соответствующих оснований в данной ситуации возможно также привлечение к уголовной ответственности по ст. 156 УК за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

*(437) Иной точки зрения придерживается Р.А. Шукуров. Не являясь юридическим лицом, приемная семья, по мнению данного автора, наделяется некоторым объемом правосубъектности (см.: Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву Российской Федерации: Автореферат канд. дисс. Белгород, 2004. С. 7).

*(438) Об отграничении приемной семьи от детских домов семейного типа более подробно см.: Нечаева А.М. Семейное право: Учебник. М., 2006. С. 310-312; Чашкова С.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в приемной семье // Защита прав ребенка в современной России / отв. ред. А.М. Нечаева. М., 2004. С. 146-149.

*(439) СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3721.

*(440) См.: Нечаева А.М. Указ. соч. С. 313.

*(441) См.: письмо Министерства образования и науки РФ от 25 июня 2007 г. N АФ-226/06 "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних" // Вестник образования. 2007. N 16.

*(442) Вопрос о правовой природе договора о приемной семье является предметом научной дискуссии. Разнообразие высказанных точек зрения можно свести к следующим позициям. Сторонники первой позиции относят договор о создании приемной семьи к семейно-правовым договорам; вторые квалифицируют данный договор как гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг (реже договор подряда); третьи усматривают в нем тру-до-правовой характер; наконец, последние говорят о смешанной правовой природе договора о передаче ребенка в приемную семью. Обзор точек зрения см. в кн.: Банников И. Юридическая природа договора о передаче ребенка в приемную семью в Российской Федерации // Право и экономика. 2006. N 11. С. 96-97; Фетисова О.В. Договор как основание возникновения приемной семьи // Защита прав ребенка в современной России / отв. ред. А.М. Нечаева. М., 2004. С. 172-177. И хотя п. 2 ст. 152 СК говорит о субсидиарном применении к договору о приемной семье правил гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, представляется, что договор о передаче ребенка в приемную семью - это семейно-правовой договор с элементами публичности. Семейно-правовой характер данного договора предопределяется сущностью тех отношений, которые возникают между приемными родителями и приемными детьми вследствие его заключения. Публичные элементы договора о приемной семье проявляются в том, что одной из сторон договора выступают органы опеки и попечительства, наделенные властными полномочиями; содержание договора во многом детерминируется положениями нормативных правовых актов; досрочное расторжение договора производится в административном порядке посредством одностороннего решения органа опеки и попечительства; наконец, посредством удовлетворения частных интересов приемного ребенка в семейном воспитании осуществляется реализация публичных интересов.

*(443) См.: Фетисова О.В. Законодательство субъектов Российской Федерации о приемной семье // Гражданин и право. 2007. N 2. С. 42-46.

*(444) СЗ РФ. 2006. N 50. Ст. 5285.

*(445) В настоящее время на федеральном уровне устанавливаются минимальные стандарты, касающиеся оплаты труда приемных родителей и средств, выделяемых на содержание ребенка в приемной семье. Так, в постановлении Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 944 предусматривается, что размер выплаты на содержание 1 ребенка в семье опекунов (попечителей) или приемной семье составляет не менее 4000 рублей в месяц, на оплату труда приемных родителей - не менее 2500 рублей в месяц. Для выполнения данных обязательств бюджетам субъектов Федерации, принявшим в установленном порядке законы или иные нормативные правовые акты, устанавливающие расходные обязательства по осуществлению ежемесячных выплат на содержание детей в приемных семьях, а также на оплату труда приемных родителей, предоставляются соответствующие субсидии. См.: постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 944 "О порядке предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях, а также на оплату труда приемных родителей" // СЗ РФ. 2008. N 1. Ст. 10.

*(446) Салахетдинова Л.Н. Патронат как дополнительная форма устройства детей // Юрист. 2007. N 5.

*(447) См.: Барон Ю. Система римского права: В 6 кн. СПб., 2005. С. 816-817; Дернбург Г. Пандекты: Семейственное и наследственное право. М., 1911. С. 91-92.

*(448) Косова О.Ю. Алиментные обязательства. Иркутск, 2003. С. 13.

*(449) Отдельные авторы настаивают на разграничении понятий "алименты" и "содержание", полагая, что "алименты - это разновидность содержания, т.е. более узкое понятие, но это содержание, выплачиваемое определенному лицу по соглашению сторон или решению суда" (Пчелинцева Л.М. Семейное право: Учебник. 4-е изд., перераб. М., 2006. С. 387). Однако действующий Семейный кодекс употребляет эти термины как синонимы (см., напр., пп. 1 и 2 ст. 96, п. 1 ст. 97, ст. 99, 102; ср. названия и содержание ст. 87, 89, 93-95), а следовательно, не дает оснований для подобных выводов.

*(450) Так, если супруг утратил трудоспособность по вине другого супруга, то он имеет право на возмещение причиненного вреда. При этом его положение ничем не отличается от положения любого другого потерпевшего. Получаемые им платежи нельзя квалифицировать как алиментные, поскольку если обязательство по периодическим выплатам возникает при наличии вины обязанного лица, оно не может быть алиментным (см.: Пергамент А.И. Алиментные обязательства. М., 1951. С. 7-8).

*(451) В доктрине эта особенность зачастую именуется "безвозмездностью" алиментного обязательства (см.: Пергамент А.И. Алиментные обязательства. С. 8-10; Гражданское право: Учебник. Т. 3. Изд-е 4-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 565 (автор - Д.А. Медведев)).

*(452) См.: Загоровский А.И. Курс семейного права. М., 2003. С. 359-360.

*(453) См.: Пергамент А.И. Алиментные обязательства. С. 13.

*(454) См.: Антокольская М.В. Семейное право. М., 1999. С. 249.

*(455) В юридической литературе в качестве обязательных элементов юридического состава, влекущего возникновение алиментного обязательства, зачастую называются соглашение об уплате алиментов или судебный акт о взыскании алиментов (см., напр.: Гражданское право: Учебник. Т. 3. Изд-е 4-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 566 (автор - Д.А. Медведев); Пчелинцева Л.М. Семейное право. С. 388). Однако такая позиция не бесспорна. Она противоречит принципу, согласно которому решение по иску о присуждении (а иск о взыскании алиментов относится именно к данному виду) не порождает, а лишь подтверждает материальное право и доставляет ему свойство принудительности исполнения. Последовательное проведение подобной позиции не позволяет также объяснить правовую природу добровольного фактического предоставления алиментно-обязанным лицом содержания получателю. Наконец, указанный подходвступает в противоречие и с рядом положений Семейного кодекса (напр., п. 2 ст. 107, п. 1 ст. 118). В этой связи мы склонны полагать, что соответствующее соглашение (а равно судебный акт) определяют лишь порядок исполнения алиментного обязательства, делают возможным его принудительное осуществление, т.е. имеют исключительно процессуальный эффект.

*(456) Субъектный состав алиментных обязательств не может быть расширен частноправовым соглашением. Подробнее см. § 5 настоящей главы.

*(457) Подобное смешение свойственно современной правоприменительной практике (см.: Михеева Л.Ю. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей). Такое положение складывается в связи с тем, что законный представитель ребенка - получателя алиментов полностью заслоняет его личность в гражданском обороте и действует достаточно самостоятельно, хотя и в интересах алиментируемого лица (Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 121). К сожалению, основаниями для подобного смешения зачастую являются и некорректные формулировки законодательства (см., напр., п. 3 ст. 83 СК).

*(458) См.: п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 1 (далее - постановление Верховного Суда РФ N 9).

*(459) Необходимо обратить внимание, что закон прямо исключает возможность прекращения алиментного обязательства зачетом (ст. 411 ГК, п. 1 ст. 116 СК) и новацией (п. 2 ст. 414 ГК). Поскольку основанием для такого запрета послужили, по-видимому, строго целевой характер и социальная важность алиментирования, следует признать также недопустимым прекращение данных обязательств предоставлением отступного и прощением долга. Ввиду личного характера принципиально невозможно прекращение алиментного обязательства совпадением кредитора и должника в одном лице.

*(460) См.: Барон Ю. Система римского права: В 6 кн. С. 816-817; Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 411-412; Дернбург Г. Пандекты: Семейственное и наследственное право. М., 1911. С. 91-92; Тютрюмов И.М. Законы гражданские (Свод законов, т. X ч. 1) с разъяснениями правительствующего сената и комментариями русских юристов. Изд-е пятое, исправленное и значительно дополненное: В 2 т. Т. 1. Петроград, 1915. С. 161-165, 173-175.

*(461) Подробнее см. § 2 гл. 64 учебника.

*(462) Достаточно сложным является вопрос относительно алиментной обязанности несовершеннолетних родителей. Так, Л.М. Пчелинцева полагает, что обязанность родителей по предоставлению содержания несовершеннолетним детям возникает независимо от того, являются ли сами родители совершеннолетними или несовершеннолетними (см.: Пчелинцева Л.М. Семейное право. С. 389). Однако более обоснованным нам видится подход, согласно которому в качестве плательщика алиментов могут рассматриваться лишь несовершеннолетние родители, состоящие в браке, а также несостоящие в браке после достижения ими возраста 16 лет. Несовершеннолетние родители, не состоящие в браке, до достижения 16-летнего возраста не наделяются обязанностью по содержанию своих детей (п. 2 ст. 62, п. 1 ст. 61 СК). В этом случае обязанность по содержанию детей несовершеннолетних родителей первой категории ложится на алиментообязанных лиц второй очереди (см.: Беличкова О.И. Семейно-правовое положение несовершеннолетних родителей по законодательству Российской Федерации: Авто-реф. канд. дисс. М., 2006. С. 8-9, 17).

*(463) При вынесении решения по делам о лишении родительских прав суд одновременно разрешает вопрос о взыскании алиментов с родителя (родителей) независимо от того, были ли заявлены одновременно с предъявлением иска о лишении родительских прав требования об алиментировании (п. 3 ст. 70 СК).

*(464) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 2005. С. 286.

*(465) Подобный размер алиментов остается неизменным с 1936 г. и является уже традиционным для отечественного правопорядка (см.: постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. "О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах" // СЗ СССР. 1936. N 34. Ст. 309).

*(466) При этом, как правило, не принимаются во внимание материальные условия жизни родителя, с которым остался проживать несовершеннолетний ребенок.

*(467) См. п. 14 постановления Верховного Суда РФ N 9.

*(468) СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3743.

*(469) См.: Комментарий к Семейному кодексу РФ / под ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996. С. 7 (автор - М.В. Антокольская); Косова О.Ю. Алиментные обязательства. С. 141; Пчелинцева Л.М. Семейное право. С. 402-404.

*(470) См.: п. 1 ст. 7, подп. 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4920), подп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4831).

*(471) Однако с точки зрения de lege ferenda мнение о необходимости признать нетрудоспособными и лиц, обучающихся на дневной форме обучения (Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996. С. 273-274), выглядит достаточно обоснованным.

*(472) См.: п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 октября 1997 г. "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1997. N 43. Ст. 4904); Федеральный закон от 5 апреля 2003 г. "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" (СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1257).

*(473) См. п. 17 постановления Верховного Суда РФ N 9.

*(474) Гражданское право: Учебник. Т. 3. Изд-е 4-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 581 (автор - Д.А. Медведев).

*(475) См. п. 20 постановления Пленума Верховного Совета РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотре нии дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов".

*(476) Гражданское право: Учебник. Т. 3. Изд-е 4-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.С. 582 (автор - Д.А. Медведев).

*(477) Пергамент А.И. Алиментные обязательства. С. 75.

*(478) Такой подход не бесспорен. Несовершеннолетние полностью дееспособные дети не являются получателями алиментов от родителей (п. 2 ст. 120 СК) и, как правило, обладают достаточными денежными средствами. Поэтому с точки зрения de lege ferenda представляется обоснованным включение указанных несовершеннолетних в число алиментно-обязанных лиц, по крайней мере в ситуации, когда нетрудоспособные нуждающиеся родители не могут получить содержание от других алиментно-обязанных лиц первой очереди.

*(479) "Обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование носит безусловный характер Вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание" (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. N 187пв02пр // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8).

*(480) Так, по одному из дел суд снизил размер заявленных истцом требований ввиду небольшого заработка дочери-ответчицы, наличия у нее малолетних иждивенцев и факта оказания помощи матери (см.: Судебная практика по семейным спорам. Кн. 1 / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2004. С. 224-225).

*(481) Гражданское право: Учебник. Т. 3. Изд-е 4-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 584 (автор - Д.А. Медведев).

Примечательно, что соответствующий принцип был в свое время выработан судебной практикой (см.: Пергамент А.И. Алиментные обязательства. С. 81-84).

*(482) В литературе высказаны и иные подходы. Так, И.В. Елисеев полагает, что если один из супругов материально более обеспечен, чем другой, его следует считать способным к уплате алиментов. "Если один из супругов обеспечен ниже прожиточного минимума, а другой не имеет и этого, взыскание алиментов допустимо, и результатом его будет выравнивание уровней обеспеченности супругов Разумеется, такое "равенство в нищете" весьма ущербно с точки зрения морали, но таковы реалии нашего общества, в котором миллионы людей живут за чертой бедности" (Гражданское право: Учебник. Т. 3. Изд-е 4-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 587-588 (автор - И.В. Елисеев)).

*(483) О критериях нетрудоспособности и нуждаемости см. § 2 настоящей главы.

*(484) См.: Косова О.Ю. Алиментные обязательства. С. 141.

*(485) Однако закон не дает права требовать содержания мужу от жены, даже если он остался с несовершеннолетним ребенком и осуществляет его содержание в первые три года после его рождения.

*(486) Категория "длительность брака" является оценочной, потому этот вопрос должен решаться судом в каждой отдельной ситуации с учетом конкретных обстоятельств дела. По мнению Л.М. Пчелинцевой, учету подлежат возраст супругов, в каком по счету браке каждый из супругов состоит и т.п. (Пчелинцева Л.М. Семейное право. С. 417).

*(487) Подробнее см. § 3 главы 62 учебника. При этом следует учитывать, что поскольку брачный договор может содержать условия о предоставлении содержания как во время брака, так и после его расторжения, он может регулировать алиментные отношения и бывших супругов.

*(488) Наличие брачного договора не препятствует возможности обращения в суд с иском о взыскании алиментов. Брачный договор, хотя и заключается в нотариальной форме, в отличие от алиментного соглашения не наделен законом силой исполнительного листа. Это означает, что при неисполнении регламентированных брачным договором обязательств по содержанию супруг (бывший супруг) может взыскать алименты в согласованном в брачном договоре размере и порядке только посредством предъявления требования в суд.

*(489) См.: Шелютто М.Л. Судебная практика по делам о взыскании алиментов // Комментарий судебной практики. Вып. 10 / под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2004.

*(490) См.: Антокольская М.В. Семейное право. С. 291-292; Пчелинцева Л.М. Семейное право. С. 419. См. также п. 22 постановления Верховного Суда РФ N 9.

*(491) Гражданское право: Учебник. Т. 3. Изд-е 4-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 591 (автор - И.В. Елисеев).

*(492) См. п. 22 постановления Верховного Суда РФ N 9.

*(493) См.: Косова О.Ю. Алиментные обязательства. С. 148; Пчелинцева Л.М. Семейное право. С. 420.

*(494) Освобождение пасынков или падчериц от обязанности по уплате алиментов отчиму (мачехе) является правом, а не обязанностью суда. "В любом случае, суд должен выяснить, по каким причинам (уважительным или неуважительным) было прекращено воспитание и содержание отчимом (мачехой) пасынка или падчерицы, и с учетом конкретной ситуации решать вопрос о взыскании алиментов на содержание отчима (мачехи), даже если они содержали и воспитывали надлежащим образом пасынка или падчерицу менее пяти лет" (Пчелинцева Л.М. Семейное право. С. 429).

*(495) Обязанность по алиментированию фактических воспитателей является нравственной компенсацией за то, что эти лица добровольно осуществляли функции воспитания и содержания ребенка (воспитанника), не будучи обязаны к этому по закону или договору и не состоя в каких-либо семейно-правовых отношениях с ребенком. В отличие от фактических воспитателей опекуны, попечители, приемные родители, осуществляя воспитание и содержание ребенка, исполняют возложенную на них законом или договором обязанность. Поэтому закон не наделяет опекунов (попечителей, приемных родителей) правом требования содержания от бывших подопечных. Если такие подопечные впоследствии оказывают материальную помощь или даже содержат своих опекунов или воспитателей, то это нельзя считать отношениями по алиментированию.

*(496) За исключением алиментных обязанностей воспитанников по отношению к фактическим воспитателям.

*(497) В отличие от многих зарубежных правопорядков, где алиментная обязанность возлагается и на других родственников по прямой нисходящей или восходящей линиям (§ 1065 ГГУ) либо даже на других свойственников (ст. 206 ФГК).

*(498) Разрабатывавшийся в начале ХХ в. проект Гражданского уложения, напротив, устанавливал порядок очередности, в которой алиментно-обязанные лица призывались к исполнению этой обязанности: нисходящие - восходящие - братья и сестры (см.: Гражданское уложение. Кн. 2. Семейственное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии). М., 2008. С. 354-361). Сходные правила установлены и некоторыми современными зарубежными кодификациями, например § 1606, 1608 ГГУ.

*(499) Наделение алиментного соглашения силой исполнительного документа (п. 2 ст. 100 СК) лишь подчеркивает эту роль.

*(500) См., напр.: Антокольская М.В. Семейное право. С. 253-255; Пчелинцева Л.М. Семейное право. С. 433.

*(501) См., напр.: Гражданское право: Учебник. Т. 3. Изд-е 4-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 572 (автор - Д.А. Медведев); Косова О.Ю. Право на содержание: семейно-правовой аспект. Иркутск, 2005. С. 109-128; Титаренко Е.П. Соглашение об уплате алиментов // Бюллетень нотариальной практики. 2007. N 2. С. 2-3.

*(502) См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.

*(503) Однако практика уже столкнулась с определенными трудностями, связанными в основном с вариантом единовременного имущественного предоставления. Подробнее см.: Косова О. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 36-38; Крайнова Т.К. Соглашения об уплате алиментов в нотариальной практике // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002. С. 158-160; Титаренко Е.П. Соглашение об уплате алиментов. С. 3-4.

*(504) Это возможно и в случае, когда лежащее в основе соглашения алиментное обязательство по своему характеру является бессрочным. Поскольку соглашение об уплате алиментов не порождает правоотношение по алиментированию, прекращение действия этого соглашения не прекращает соответствующую алиментную обязанность. Права получателя алиментов в подобном случае могут быть реализованы посредством судебного взыскания.

*(505) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

*(506) Подробнее см. § 3 главы 14 учебника.

*(507) По мнению И.В. Елисеева, "ответ на вопрос о том, какие изменения должны признаваться существенными, дает ч. 2 п. 1 ст. 451 ГК. Так, изменение обстоятельств признается существенным, если бы стороны, будучи в состоянии предвидеть такое изменение, заключили договор на значительно отличающихся условиях" (Гражданское право: Учебник. Т. 3. Изд-е 4-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 598 (автор - И.В. Елисеев)).

*(508) А суды соответственно в таком случае не вправе принимать к своему производству иски о взыскании алиментов (см.: Косова О.Ю. Алиментные обязательства. С. 158-159; Пчелинцева Л.М. Семейное право. С. 441-442).

*(509) СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

*(510) Заключение брачного договора, содержащего положения об алиментировании, не исключает возможности обращения в суд, поскольку принудительное исполнение соответствующих обязанностей возможно в данном случае только в судебном порядке.

*(511) См.: Гражданское право: Учебник. Т. 3. Изд-е 4-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 601 (автор - И.В. Елисеев).

*(512) К таким мерам следует отнести предложение о заключении соглашения об уплате алиментов, а также любые иные предложения получателя о предоставлении ему содержания. Бремя доказывания лежит на истце (см.: Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958. С. 210-211).

*(513) Взыскание алиментов за прошедший период следует отличать от взыскания задолженности по алиментам (ст. 113 СК).

*(514) На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. 11 постановления Верховного Суда РФ N 9).

*(515) Пункт 1 ст. 108 СК предусматривает также возможность временного алиментирования всех остальных категорий управомоченных лиц с момента вынесения решения суда до его вступления в законную силу. Однако, как верно подмечено О.Ю. Косовой, целесообразность и действенность этой меры достаточно сомнительна. Ведь в соответствии со ст. 211 ГПК решения о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению (Косова О.Ю. Алиментные обязательства. С. 178-179).

*(516) См.: Косова О.Ю. Алиментные обязательства. С. 175-178; Пчелинцева Л.М. Семейное право. С. 448-449.

*(517) Если исполнение должно быть произведено в различных местах (например, при работе плательщика по совместительству), допускается выдача не скольких исполнительных листов (п. 1 ст. 429 ГПК).

*(518) Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (п. 25 Постановления Верховного Суда РФ N 9).

*(519) Например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью (п. 14 Постановления Верховного Суда РФ N 9).

*(520) См. п. 20 постановления Верховного Суда РФ N 9.

*(521) По вопросу о том, из какой суммы минимального размера оплаты труда следует исходить при индексации алиментов, см.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 6.

*(522) Наследование и наследственное право тесно связаны с правом собственности и иными правами и обязанностями граждан. Это позволяет авторам МГУ при распределении учебного материала освещать наследственное право сразу вслед за вещным (см.: Гражданское право: В 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. М., 2005. Т. 2. С. V-VI (автор предисловия - Е.А. Суханов).

*(523) Подробнее о правопреемстве (в том числе наследственном) см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву (по изд. 1962 г.) // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 307-442. Подробнее о наследовании см.: Кавелин К.Д. Очерки юридических отношений, возникающих из наследования имущества. СПб., 1886; Халфина Р.О. Правонаследования в СССР. М., 1952; Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953; Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955; Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967; Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973; Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. М., 1984; Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1999; Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М., 2006; он же. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: Автореф. докт. дисс. М., 2006. Подробный анализ отдельных институтов современного наследственного права см. в кн.: Хаскельберг Б.Л. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 22-25; он же. Наследование по праву представления и переход права на принятие наследства // Цивилистические записки. Вып. 3. М.; Екатеринбург, 2004. С. 224-241; он же. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Вып. 1. М., 2004. С. 78-110.

*(524) См.: Deutsches Burgerliches Gesetzbuch / von H. Kohler. 55 uberarbeitete Aufl. Munchen, 2004. Р. 697.

*(525) См.: Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы. С. 89.

*(526) Все это свидетельствует об укреплении частной собственности и обеспечении ее правовой преемственности, сохранности и неприкосновенности, сокращении случаев выморочности имущества. Есть и другие примеры. Так, ранее для наследования предметов домашней обстановки и обихода решающим было совместное не менее года до смерти наследодателя проживание с ним законного наследника, который наследовал такое имущество независимо от того, к какой очереди законных наследников (первой или второй) принадлежал, а также какова была его наследственная доля (т.е. всегда в "самую первую очередь" и к тому же сверх). Теперь такое имущество наследуется: a) всяким призываемым к наследованию лицом, проживавшим с наследодателем совместно на день открытия наследства (т. е. не имеет значения, как долго); b) в порядке реализации им преимущественного права на получение такого имущества; c) в счет причитающейся ему наследственной доли (ср. ст. 533 ГК 1964 г. и ст. 1169 ГК РФ).

Дата добавления: 2015-05-31