Страсбургское прецедентное право

Хотя большая часть государств Европейского Союза принадлежит к романо-германской системе права, однако в практике Европейского Суда широко применяются прецеденты.

«Лаконичные формулировки Конвенции и Протоколов к ней практически заново "переписаны" Судом и Комиссией по правам человека. В своей совокупности решения Суда образуют так называемое прецедентное право Совета Европы. При разборе конкретных дел Комиссия и Суд использовали темологическое толкование прав человека, т.е. исходили из тех задач, которые те или иные права могут и должны решать в современном обществе. Поэтому важно обратить внимание на "Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека", который подготовила Д. Гомиен - известнейший специалист Европейской Конвенции, где рассматривается практика Европейского Суда. В рамках темы настоящего пособия важно толкование, прежде всего ст.6, 13 Европейской Конвенции, где определены демократические требования к праву граждан на судебную защиту и контроль, без осуществления которых немыслимы демократический строй и правовое общество. Понимание ст.6,13 Европейской Конвенции является узловым моментом в контекстах между национальными судами и Европейским Судом. Кроме того наибольшее число прецедентов, рассмотренных Страсбургским Судом, относятся именно к ст.6 Европейской Конвенции, конструирующей право на справедливое разбирательство как включающее три самостоятельных блока прав:

♦ право на судебное разбирательство, отвечающее набору основных процессуальных требований;

♦ презумпцию невиновности;

♦ право каждого обвиняемого в совершении уголовного преступления.

Тревогу вызывает проблема сроков рассмотрения, что особенно актуально для России, где судебные процессы тянутся годами. Чрезмерно длительные процессы таят в себе серьезную угрозу подорвать доверие общественности к судам, что совершенно недопустимо с позиций ст.6 Европейской Конвенции, где говорится о "разумных сроках" рассмотрения дел. Разумность срока определяется его предназначением, которое состоит в том, чтобы защищать ведущих тяжбу (истцов и ответчиков) от чрезмерных процедурных задержек, оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы». Что касается конкретных цифр, то они очень разбросаны - от нескольких лет до десяти лет, так как это зависит от конкретных обстоятельств дела и ключевую роль для Европейского Суда играет не сама продолжительность разбирательства, а ее соразмерность и пропорциональность характеру дела. Например, в деле Н. Против Соединенного Королевства Европейский Суд принял решение от 8 июля 1987 г., в котором два года и семь месяцев признаются слишком большим сроком ввиду особой значимости объекта разбирательства для заявительницы. Что касается количества дел, то с 1 января по 31 мая 1995 г. в Суд было передано всего 53 дела. Тем не менее, статистика свидетельствует об изменениях в объеме работы Суда с момента его создания 21 января 1959г. Выделяются два периода в работе Суда (по 18 лет). Во время второго периода число обращений возросло примерно в 30 раз, а количество решений — почти в 20. Отмечается явный рост числа обращений в последние годы. В частности, начиная с 1986 г. количество обращений за год в среднем превышает их общее число за весь предыдущий период. Это же касается и решений Суда. [12] Решения Суда, также весьма значимы для содействия пресечению нарушений гражданских прав; правопонимания и «правонахождения»; улучшения правовых процедур; преодоления правового нигилизма, равно как и правового идеализма. Д. Гомиен, выделила в связи с этим многие наиболее значительные решения и постановления в своем «Путеводителе по Европейской Конвенции о защите прав человека».

В деле Дания, Франция, Норвегия, Швеция и Нидерланды против Греции (дело Греции – 1969г.) Комиссия, осудив соответствующую внутригосударственную практику, определила запрещенные действия по ст.3 Конвенции следующим образом: «Пытка бесчеловечное обращение, имеющее целью получить какую-либо информацию или признания или наказать. Бесчеловечное обращение или наказание: такое обращение, которое намеренно влечет серьезные моральные или физические страдания и не может быть оправданным в данной ситуации. Унижающее достоинство обращение или наказание: обращение, которое грубо унижает человеку перед другими и принуждает его поступать против своей воли или совести». При рассмотрении дела Ирландия против Великобритании (1978 г.), Суд несколько изменил эти правоположения: «Пытка: намеренно бесчеловечное обращение, которое влечет серьезные и жестокие страдания. Бесчеловечное обращение или наказание: причинение сильного физического или душевного страдания, унижающее достоинство обращение или наказание: плохое обращение такого рода, которое направленно на то чтобы вызвать у жертв чувство страха, подавленности и неполноценности для того чтобы оскорбить или сломить их физическое и моральное сопротивление». Суд углубил рассмотрение элементов, которые необходимо принимать во внимание при оценке, является ли практика государства нарушением одного из положений ст.3 перечислив некоторые факторы (пол, возраст, состояние здоровья жертвы). Суд подчеркнул, что для определения нарушения на практике должно быть выявлено достижение минимального уровня жестокости. Суд отметил, что термин «унижающее» не означает просто неприятное или вызывающее неудобства обращение. При этом Европейский Суд пошел дальше, чем Комиссия в деле Греции, определив, что унижающими достоинство жертвы могут быть действия, совершенные как перед третьими лицами, так и в частной обстановке».

Заключение

Системе рассмотрения жалоб в Европейском Суде уготована долгая жизнь. Такие жалобы неизбежны.В любом государстве, даже самом демократическом, нарушаются права и свободы. Так, каждый год только из Великобритании в Совет Европы поступает свыше тысяч жалоб. А ведь эту страну многие представляют как образец западной демократии. Неизбежен поток жалоб из России, которая по численности населения значительно превосходит Великобританию. Этот поток предопределён характером нарушений прав и свобод человека и гражданина, наличием пробелов в Российском законодательстве и его несоответствием европейским стандартам.

Международные процедуры важны в качестве гарантий и дополнительных стимулов в деле совершенствования аналогичных внутригосударственных структур.Необходимо разработать ряд мер, направленных на реализацию конституционного права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, так как это далеко не автоматический процесс координационным центром в нем мог бы стать Верховный Суд России. Во-первых, целесообразно признать не только Европейскую Конвенцию, но и решения Европейского Суда источником российского права. Во-вторых, необходимо систематически обучать судей применять прецеденты Европейского Суда, так как порой для них затруднен доступ не только к страсбургскому праву, но и к международным документам, ратифицированным РФ.

Во введении рассмотрены актуальность темы исследования. Первая глава выявляет понятие и рассматривает организацию деятельности Суда, с примерами практики. Вторая глава подчёркивает необходимость соблюдения правил обращения и заполнения заявления в Европейский Суд. Третья глава раскрывает вопрос Страсбургского прецедентного права. В заключении сделаны выводы по проведённому исследованию.

В работе использованы основные законодательные документы, Конституция РФ, а также другие источники, дающие развернутое рассмотрение данной темы. При написании работы использовалось действующее законодательство, литература по международному праву и специальные литературные источники.

Список используемой литературы

1. Конституция РФ М., 2009. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. №237.-25 дек

2. Федеральный закон РФ «О присоединении России к Уставу Совета Европы» от 23.02.1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №9

3. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. Ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы к ней // Сборник международных документов «Права человека». М., 2000

5. Регламент Европейского Суда по правам человека 1998 г. // Российская юстиция. 2002. №5

6. Право Совета Европы и Россия / Сборник документов и материалов / Краснодар. 1996

7. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М., 1990

8. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека: Учебное-практическое пособие. М., 2004

9. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. 2-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Юристъ, 2000. – 228с.

10. Жеребцов А.Н. «Международное Гуманитарное право». Курс лекций. Краснодар. 1998. – 42-43с.

11. Зимненко Б.Л. Решения Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2004. №2

12. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА), 2000. – 13-22, 26-27, 31-36, 45-46, 48-49, 59-60, 77-85, 92-95, 100-102с.

13. Колосов Н.М. Конституционное право граждан на обращение в международные организации по защите прав и свобод человека// Право и экономика. М., 2007. №7-8. - 6-11с.

Дата добавления: 2015-05-31