Завдання для самостійного вивчення. Завдання 1.Вирішіть письмово ситуаційне завдання, надайте обгрунтовані відповіді із посиланням на норми законодавства

Завдання 1. Вирішіть письмово ситуаційне завдання, надайте обгрунтовані відповіді із посиланням на норми законодавства

Громадянин Павлов, маючи відповідний фах і за­реєструвавшись як суб'єкт підприємницької діяльності, уклав до­говір із фірмою "Еко" на розробку проектної документації на об'єкт, який мав бути збудований фірмою. Податкова інспекція подала по­зов про визнання договору недійсним, мотивуючи це тим, що у Павлова немає ліцензії на зайняття будівельною діяльністю, в тому числі на виконання проектних робіт для будівництва. Крім того, у позові вона просила стягти з Павлова всі кошти, що були отримані ним за договором, в доход держави. Фірма "Еко" проти позову заперечува­ла, посилаючись на те, що договір має бути визнаний недійсним як такий, що не відповідає вимогам закону. Тому сторонам (тобто фірмі "Еко") повертаються, зокрема, всі кошти, отримані їх контрагентами за недійсною угодою.

Який порядок отримання ліцензії на здійснення господарсь­кої діяльності? Чи підлягає ліцензуванню будівельна діяльність, якою займався громадянин?

Які наслідки настають у разі укладення угоди в межах госпо­дарської діяльності, що потребує ліцензування, без наявності ліцензії?

Яке рішення має прийняти суд?

Завдання 2. Вирішіть письмово ситуаційне завдання, надайте обгрунтовані відповіді із посиланням на норми законодавства

Перевіряючи банк, інспектори НБУ пред’явили вимогу про надання їм інформації стосовно фізичної особи, яка набула в банку істотної участі без письмового дозволу НБУ (більше 10% акцій банку). Свою вимогу вониобгрунтували ст. 72 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з якою НБУ має право здійснювати перевірку оосіб, які охоплюються наглядовою діяльністю НБУ, з метою дотримання законодавства щодо банківської діяльності. Під час здійснення перевірки НБУ має право вимагати від цих осіб подання будь-якої інформації, необхідної для здійснення перевірки, а інспектовані особи зобов’язані надавати цю інформацію у визначений НБУ строк.

Власник істотної участі відмовився надавати інформацію, що вимагалася із боку інспекторів НБУ, вказавши, що згідно зі ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно до ст.21 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, а згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При цьому він вказав, що відповідно до ст. 8 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти приймаються на підставі Конституції України та повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії та мають найвищу юридичну силу.

Оціність правові позиції сторін у цій суперечці

Доцент кафедри, кандидат економічних наук Загорняк Н.Б.

Дата добавления: 2015-05-31