Навык как основная единица умственной деятельности

Согласно необихевиористической теории, основной единицей мышления и умственной деятельности является навык. Однако используемое в данном случае понятие навыка отличается от аналогичного понятия в теории Уотсона. Последний под навыком понимал связь непосредственно наблюдаемой реакции с вызвавшим ее стимулом. У современных бихевиористов навык представляет не наблюдаемую извне промежуточную переменную. Ряд бихевиористов предпочитает не конкретизировать содержание этого понятия, ограничиваясь указанием на то, что оно представляет собой полезное логическое построение. Другие представители поведенческой психологии определяют навык физиологически - как определенное видоизменение центральной нервной системы, происшедшее в результате воздействия на нее физического стимула и кинестезических импульсов от реакции. "По-видимому, навык, - пишет Кларк Халл, - в качестве невидимого условия нервной системы существует реально как в том случае, когда он не опосредствует действие, так и тогда, когда привычное действие проявляется..."¹⁹⁸. По его мнению, навык может выражаться различными реакциями и проявляться по-разному в разных условиях.

¹⁹⁸ С.L. Hull. Principles of behavior. New York - London, 1943, p. 21.

В отличие от широко распространенного в других психологических направлениях понимания навыка как ставшего автоматизированным практического или умственного действия, бихевиористы не вводят этот признак в определение навыка.

Выступая в качестве промежуточной переменной, навык тем не менее сохраняет характеристики инструментальной реакции, фигурируя как потенциальная форма такой реакции. В то же время в характеристику навыка вводится тот стимул, с которым условно связана данная инструментальная реакция. Таким образом, навык определяется как непосредственно не наблюдаемая связь стимула и реакции. Обозначается он знаком SН_R; "S" выступает в этой формуле как одна из главных характеристик навыка, указывающая, с каким именно раздражителем связана реакция. Обычно в бихевиористических теориях под стимулом понимается непосредственно воздействующий на организм раздражитель. Но поскольку термин "навык" стал в необихевиористических теориях обозначать непосредственно не наблюдаемую, промежуточную переменную, эта характеристика навыка, естественно, распространяется и на понятие стимула. Содержанием его в данном случае является уже не реальный предмет, а некоторое представительство в организме ранее действовавших предметов (в форме "представления", "физиологического следа" и т. п.), видоизменяющее воздействие наличных стимулов на индивида.

Объявляя основой мышления потенциальную форму различного вида инструментальных, или рабочих, двигательных реакций животных и человека, необихевиористы искажают суть мыслительной деятельности. В действительности основу этой деятельности образуют специфические познавательные (интеллектуальные) действия. Уже у высших животных любые инструментальные операции формируются на основе таких простейших познавательных действий и включают их в свой состав. Так, например, если крыса при наличии двух рычагов разной формы нажимает лишь на один из них, открывающий доступ к пище, то рабочей реакцией здесь будет манипуляция рычагом. Этот инструментальный ответ сформировался на основе познавательных операций анализа и синтеза: животное должно было научиться ориентироваться попеременно на оба рычага, уметь сравнивать их, вычленять форму как существенный их признак и отличать одну конфигурацию от другой.

В ряде экспериментов эти познавательные действия были подвергнуты специальному исследованию. Так, Хантер подробно наблюдал за поведением животных в ходе дифференцировки ими геометрических фигур, укрепленных над дверцами в стенке бассейна, наполненного водой¹⁹⁹. Эти дверцы были отделены друг от друга перегородкой так, что животные, находясь около одной двери, не могли видеть другую. Вначале крысы беспорядочно плавали то к одной, то к другой двери. Однако вскоре, не доплыв до одной двери, крысы стали возвращаться к другой, но, не дотрагиваясь до нее, снова плыли обратно. На следующем этапе животные уже не заплывали внутрь отделений, они останавливались в том месте, где были видны обе дифференцируемые фигуры, и попеременно поворачивали голову то к одной, то к другой фигуре. Затем эти ориентировочные движения настолько сократились, что их можно было обнаружить лишь по легкому колебанию воды около головы. Мюнцингер, представитель школы Толмена, назвал эту форму поведения "замещающими пробами и ошибками". Оказывается, что формирование всех рабочих реакций буквально пропитано этими "наблюдающими" или "ориентировочными реакциями", как их называют бихевиористы. Опыты показывают, что эта специфическая форма поведения может проявляться в новых условиях, не содержащих ни тождественных, гаи сходных элементов, образующих знакомые ситуации. Ее функционирование в новом окружении обусловливает быстрое приспособление организма к незнакомым условиям и быстрое формирование необходимых инструментальных реакций. Например, американский исследователь поведения животных Г. Харлоу, демонстрируя каждый раз новые пары объектов, добился того, что животные могли сразу как образовывать дифференцировки, так и переделывать их. Эти результаты он объясняет образованием у животных "установок обучения", под которыми он понимает генерализованную способность быстро приобретать нужные связи в ситуациях определенного типа²⁰⁰. Проводя аналогичные опыты и подтверждая полученные Харлоу результаты, многие исследователи указывают, что в новых условиях у животных актуализируются те ориентировочные ответы, которым они выучились раньше. Например, Л. Рейд²⁰¹ пишет, что его подопытные крысы не только выучились дифференцировать две геометрические фигуры, но и смотреть на каждую из них, прежде чем сделать реакцию выбора. Эта реакция сразу актуализировалась в новых условиях, содержащих объекты, никогда ранее не встречавшиеся животным. В результате у крыс мгновенно образовалась прочная дифференцировка этих объектов.

¹⁹⁹ См. J.M.L. Hunter. Discrimination learning and transposition behaviour of rats in a water tank apparatus. - Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1952, v. IV, part 3, p. 91.

²⁰⁰ См. H.F. Наrlоw. The formation of learning sets. - Psychological Review, 1949, v. 56. N 1, p. 59.

²⁰¹ См. L.S. Reid. The development of noncontinuity behavior through continuity learning. - Journal of Experimental Psychology, 1953, v. 36, N 2, p. 107.

Экспериментальные исследования настойчиво требуют от представителей бихевиоризма выхода за те теоретические рамки" которые они себе поставили в понятии навыка. Введением "наблюдающих реакций" необихевиористы уже ломают эти рамки. Следующим шагом на пути преобразования старых догм бихевиоризма является развитие представления о механизмах антиципации.

Дата добавления: 2015-05-31