Тема 12. Злочини проти безпеки виробництва

Погрожуючи зброєю, Галоян і Гогідзе неодноразово вчиняли напади на водіїв таксі і забирали грошову виручку. Пістолет, яким вони при цьому погрожували потерпілим, був непридатним для стрільби.

Задача № 10.

Федотов, Татаренко і Наумов вчинили в нічний час чотири збройних напади на магазини, залишаючись при цьому ніким не поміченими. Чверть награбованого вони віддали Миронову за те, що той передав у їх розпорядження револьвер системи «Наган». Останній участі в нападах не брав.

Задача №11

Брати Николайчук з метою нападу на громадян і заволодіння їх майном виготовили маски, придбали газовий пістолет і складаний ніж «метелик», залучили в групу ряд інших осіб, розподілили ролі, спільно обговорювали плани нападів і здійснювали ці напади із застосуванням тих, що були у них на озброєнні предметів. Протягом березня-квітня вони зробили чотири добре підготовлених напади на квартири, заволодіваючи цінним майном.

Як слід кваліфікувати їх дії?

Задача №12

Раніше судимі Мальцев і Анрєєв з метою нападів на водіїв, що займалися перевезенням, та заволодіння їх автомобілями і виручкою створили озброєну зашморгами і ножем групу. Протягом двох місяців згідно наперед розроблених планах з розподілом ролей вони скоювали напади на водіїв, вбиваючи їх. Всього зроблено 8 нападів.

Чи можна побачити в скоєному ознаки бандитизму?

Задача №13

Щоб примусити до виконання вимоги про надання грошей і літака для вильоту з острова «М»., Балков і Тихий захопили як заручник Н. Прагнучи примусити керівництво острова швидше виконати вимогу, вони загрожували убити Н., стріляючи з автомата в повітря. Їх дії були кваліфіковані судом за ст. 147 і 258 КК України.

Чи правильна така кваліфікація?

Семінарське і практичне заняття 2 години

1. Поняття, кримінально-правова характеристика та види злочинів проти безпеки виробництва.

2. Злочини, що порушують вимога загальних правил охорони праці.

– Порушення вимог законодавства про охорону праці. Поняття, склад і види цього злочину.

3. Злочини, що порушують вимоги спеціальних правил охорони праці.

– Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Поняття, склад і види цього злочину.

– Порушення правил безпеки на вибухонебезпечних під­приємствах або у вибухонебезпечних цехах. Поняття, склад і види цього злочину.

4. Злочини, що порушують вимоги правил безпечного використання промислової продукції або безпечної експлуатації будівель і споруд.

– Порушення правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції або безпечної експлуатації будівель і споруд. Поняття, склад і види цього злочину.

Задача № 1.

Працюючи машиністом вугільного комбайна, Косолапов вивчав Правила безпеки у вугільних і сланцевих шахтах, проходив відповідний інструктаж. Однак на порушення згаданих правил він проніс у шахту пачку цигарок і під час робіт по демонтажу комбайна запалив цигарку. Ці його дії присік заступник головного інженера по техніці безпеки Тимофєєв.

Задача № 2.

Майстер-підривник вугільної шахти “Червоноармійська” Болюбаш, працюючи в третю зміну, виконував вибухові роботи при відсутності води в ємкостях водяного заслону, а також осіб технічного нагляду, чим порушив вимоги параграфів 164 і 292 Єдиних правил безпеки при вибухових роботах. Шахта “Червоноармійська” належить до розряду категорійних по безпеці вибуху газу і вугільного пилу.

Задача № 3.

Машиніст автокрана Крильченко, незважаючи на виявлену ним несправність сигналізатора небезпечної напруги, при якій не можна виконувати роботи поблизу ліній електропередачі, розвантажував труби на складі будівельного управління, розташованому в його охоронній зоні. Під час приведення крана в транспортне положення після виконання цієї роботи Крильченко наблизив стрілу до дротів лінії електропередачі, у зв’язку з чим металоконструкція крана потрапила під високу напругу. Стропальник Гриців, який в цей час складав на автокрані сталеві стропи, був смертельно уражений електрострумом.

Задача № 4.

В ніч на 6 січня завалилася конструкція тренувального катка на будівництві спортивного учбово-тренувального комплексу. Матеріальні збитки становили 5 тис. грн. Безпосередньою причиною завалення було грубе порушення проекту при складанні металевих ферм: не були приварені з’єднувальні накладки в укріплюючих стиках нижнього поясу. Прораб Докутович з порушенням положення “Про виконання робіт на будівництві” приймав з заводу-виготовлювача металеві конструкції без сертифіката, лише по накладних, укріплюючи роботи виконував без креслень. Акт приймання металевих ферм підписував, не перевіряючи, чи приварені з’єднувальні накладки в укріплюючих стяжках нижнього поясу ферм. Старший інженер з технагляду Гусєв в порушення службової інструкції, беручи участь в прийманні металевих ферм, доставлених з заводу, а також після їх укріплюючого складання і монтажу, не виконував звірки з кресленнями, внаслідок чого пропустив грубе порушення проекту при укріплюючому складанні.

Задача № 5.

Наливаючи бензин у каністру з бензобаку автобуса в гаражі підприємства, Ральчук попросив Романця запалити сірника й посвітити йому. Той почав запалювати сірника на близькій відстані від бензобака, бензин загорівся. Під час пожежі обгоріли гараж і автобус, чим підприємству заподіяно збитків на суму 50 тис грн.

Задача № 6.

Шкандиба, до рук якого потрапила капсула з цезієм-137, написав листа керівництву заводу-виготовлювача з вимогою заплатити йому в обмін на капсулу 100 тис. грн. В іншому випадку він погрожував сповістити про неї (Шкандиба назвав її номер) правоохоронні органи.

Задача №7

Завідувач місцевою електростанцією Карпов, знаючи про непридатність електричних опор, не ставив питання перед керівництвом Обленерго про заміну і ремонт їх. Одного разу від сильного вітру впало п'ять опор. Проходячи повз них, школяр заплутався в електропроводах, потрапив під напругу і одержав опіки тіла. Пошкодження віднесені до категорії тяжких.

Чи можлива відповідальність Карпова за ст. 271 КК України?

ЗМІСТОВИЙ МОДУЛЬ ІІІ

Дата добавления: 2015-05-31