Завдання 6. Проаналізуйте сферу застосування та основні поняття Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення пасажирів і багажу від 01.03.1973р

Завдання 5.

Завдання 4.

Завдання 3.

Завдання 2.

Завдання 1.

Проаналізуйте сферу застосування та основні поняття Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення пасажирів і багажу від 01.03.1973р., Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968р., Конвенції про міжнародні перевезення вантажів від 19.05.1956р.

Проаналізуйте суб’єктний склад договору перевезення. Визначте особливості правового статусу вантажоодержувача. Зобразіть схематично структуру договірних зв’язків.

Проаналізуйте правову природу:

- накладної (ст.6, 23, 24 Статуту залізниць, ст.67, 69, 74 Статуту внутрішнього водного транспорту);

- вантажної накладної (ст.60 Повітряного кодексу);

- товарно-транспортної накладної (ст.47 Статуту автомобільного транспорту, п. 1 Правил перевезень автомобільним транспортом);

- коносаменту, рейсового чартеру (ст. 134-139 КТМ України).

Проаналізуйте порядок видачі і оформлення видачі вантажу перевізником, прийняття вантажу одержувачем та правову природу комерційних актів і актів загальної форми.

Випишіть і проаналізуйте підстави звільнення від відповідальності за договором перевезення:

а) залізничного перевізника;

б) морського перевізника;

в) автомобільного перевізника;

г) повітряного перевізника.

Дайте їх правову оцінку.

Проаналізуйте Рішення КСУ у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Кампус Коттон клаб” щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спору) від 09.07.2002р. № 15-рп/2002, ст.925 ЦК України та ст.315 ГК України щодо обов’язкового пред’явлення претензії.

Дайте правову оцінку.

Задача 1.

Між КСП “Прогрес” і Управлінням залізниці N - ої області було укладено договір на перевезення 40 т. помідорів свіжого врожаю овочепереробному заводу.

Подано 2 вагони, які були повністю завантажені. На станції призначення при прийнятті вантажу було виявлено повну непридатність помідорів для переробки. В акті експертизи, проведеної на вимогу одержувача, зазначено, що помідори забруднено залишками і випарами міндобрив. Тому продукція не може бути використана через загрозу отруєння і підлягає знищенню.

Встановлено, що міндобрива були одержані агрофірмою “Весна”. Після вивантаження вагони зразу ж були подані під завантаження КСП “Прогрес”.

КСП звернулося до залізниці з вимогою про відшкодування збитків.

Дайте правову оцінку ситуації. Кому належить право вимагати відшкодування збитків? Хто є суб’єктом відповідальності за збитки завдані КСП?

Дайте визначення поняття “придатність рухомого складу в технічному і комерційному відношенні”.

Вирішіть спір.

Задача 2.

За договором залізничного перевезення, укладеного між лікеро-горілчаним заводом і Управлінням залізниці в 5 вагонах перевозили лікеро-горілчані вироби на суму 725 тис. грн. Вантаж перевозився у супроводі провідника відправника і за його пломбами.

При прийнятті вантажу представник одержувача - оптової бази - виявив бій і нестачу на загальну суму 78 тис. В комерційному акті було зазначено, що через неправильне завантаження стався бій вантажу на суму 17 тис., а також виявлено недостача вантажу на суму 61 тис. грн. На вимогу провідника вантажу і представника одержувача в акті зафіксовано, що в 2-х вагонах виявлено пролом покрівлі.

Одержувач пред’явив вимогу про відшкодування завданих збитків (за договором поставки укладеним між ним та лікеро-горілчаним заводом проведена передоплата) до лікеро-горілчаного заводу і до перевізника солідарно.

Вирішіть спір.

Проаналізуйте підстави звільнення залізничного перевізника від відповідальності.

Задача 3.

При одержанні 13 лютого 2004 року вантажу, що перевозився автомобілем “Камаз” АТП - 1863 встановлено недостачу і псування вантажу на загальну суму 3628 грн. Факти були підтверджені комерційним актом від 15 лютого 2004 року. Одержувач - мале підприємство “Оріон”- пред’явило 21 березня 2004 року претензію до АТП - 1863. До претензії не були долучені комерційний акт та розрахунок суми недостачі.

21 грудня 2004 року, не одержавши відповіді від АТП - 1863, МП “Оріон” звернулися з позовом до господарського суду. Суд відмовив у прийнятті позовної заяви у зв’язку з відсутністю доказів досудового врегулювання спору.

Проаналізуйте ситуацію.

Яка позовна давність встановлена з договорів перевезень автомобільним транспортом і який порядок їх обчислення?

Задача 4.

При завантаженні 15 листопада 2004 року цукрових буряків на подані залізницею платформи КСП “Горизонт” допустило пошкодження рухомого складу. Сума збитків, підтверджена актом загальної форми від 16 листопада 2004 року, складала 328 грн.

26 лютого 2005 року залізниця пред’явила претензію КСП, яка була залишена без розгляду у зв’язку з пропуском претензійного строку. 28 березня 2005 року залізниця звернулася з позовною заявою до суду.

Дайте правовий аналіз ситуації. Як обчислюються претензійні і позовні строки при заявленні претензій залізницею до клієнтури?

Проаналізуйте ст.137 Статуту Залізниць України і ст.ст. 6-9 Господарського процесуального кодексу.

Задача 5

Студенти М., У., Ж. їхали на гірськолижну базу автобусом Львів - Славськ. При посадці в автобус з дозволу водія вони помістили у багажне відділення автобуса 3 пари гірських лиж і 3 спортивні сумки.

Прибувши у Славськ, студенти не виявили 2 сумок і заявили претензію водію про пропажу гірськолижного спорядження. З їхніх слів спорядження знаходилося у цих 2-х сумках, в 3-ій сумці були продукти харчування. Водій відмовився зафіксувати факт пропажі, оскільки вміст сумок був йому невідомий.

Студенти звернулися з позовом до АТП - 1314 про відшкодування вартості спорядження (3 пари гірськолижних чобіт, 3 спортивних костюми та інші речі) на загальну суму 2500 грн. та 1000грн. моральної шкоди.

Вирішіть спір.

Задача 6.

Громадянин Б. згідно проїзного квитка зайняв місце в купе вагону поїзда Львів-Київ. Роздягнувшись в купе і залишивши свої речі, Б. пішов у ресторан повечеряти. Повернувшись у купе, він не виявив своїх речей. Б. пред’явив претензії провіднику та начальнику поїзда. Останні відмовилися зафіксувати факт пропажі і відхилили будь-які вимоги про відшкодування.

Повернувшись до Львова, Б. пред’явив позов до управління залізниці про відшкодування вартості багажу на суму 820 грн. і моральної шкоди на 1000 грн. В позовній заяві вказано, що пропажа стала можливою через невиконання провідником своїх обов’язків.

Вирішіть спір.

Вкажіть відмінність між поняттями “ручна поклажа”, “багаж”, “вантажо-багаж”. Які особливості їх перевезення та відшкодування шкоди за їх втрату?

Дата добавления: 2015-05-31