Отношение к животным и этика их использования в экспериментах 1 страница

I. Этические и правовые аспекты использования животных в экспериментах

Хотя животные широко используются в биомедицинских исследованиях, вопрос о допустимости этого продолжает дискутироваться. Среди противников экспериментов на животных можно встретить не только активистов защитников животных, но и философов, биологов, ветеринаров и медиков. Вопрос сложен и в настоящее время не может быть решен однозначно. Пока преобладает мнение, что эксперименты необходимы для прогресса биомедицинских наук и благополучия человечества. При написании данного раздела мы ставили перед собой задачу помочь экспериментаторам ориентироваться в нравственных и правовых вопросах, связанных с использованием животных в экспериментах, поскольку эти вопросы практически не освещены в отечественной литературе.

Нравственные проблемы, связанные с использованием животных в экспериментах, входят в круг вопросов биоэтики – философско-практической области знания, охватывающей моральные проблемы, имеющие давнюю историю, такие как отношение человека к диким и домашним животным, а также проблемы, возникшие недавно в связи с бурным развитием биотехнологии и биомедицинских исследований -'Meyer, 1990).

Вся история человечества неотделима от истории взаимоотношения человека с окружающей живой природой, с дикими и домашними животными. Древний человек не отделял себя от живой природы. Одним из свидетельств этого служат дошедшие до наших дней мифы и такие явления, как тотемизм и охотничьи культы (Соколова, 1972). Классическим примером тотемических верований считаются Австралия, Тасмания и Новая Гвинея. Происхождение тотемизма связано с ранними этапами развития человечества, когда человек не выделял себя из природы и не видел различий между собой и окружающими его живыми существами. Наиболее распространенная и древняя форма тотемизма - родовой тотемизм, когда члены рода считают, что ведут свое происхождение от одного предка (тотема), чаще всего, определенного вида животных, например, кенгуру, эму, белого какаду. Позже возникли тотемы фратрий, т.е. объединения кровных родственников, и тотемы племен. Самой поздней формой тотемизма считается территориальный тотемизм, когда от одного животного предка ведут происхождение все племена на определенной территории. Главное в тотемизме - это представление о кровном родстве с животными, равенство с животными во всех отношениях, как физическом, так и духовном, и социальном. Элементы тотемизма встречаются у многих народов мира, ведущих примитивный образ жизни, и отражаются в мифах, в запретах на охоту на определенные виды животных, в символических танцах.

Другой, более поздней формой почитания животных, являются промысловые культы, сохранившиеся до сих пор у многих коренных народов Африки, Америки, Азии. Классическим примером может служить культ медведя у народов Сибири, в основе которого лежит вера в то. что медведь подобен человеку и может понимать человеческую речь. Перед тем как добыть животное, охотник спрашивает разрешение у мифического хозяина этого животного. Для промыслового культа характерна вера в возможность воскрешения животного после смерти с помощью магических обрядов.

Особая форма почитания животных известна у народов с высоко развитой культурой. Это так называемые зоолатрические культы. Дошедшие до нас исторические источники свидетельствуют о том, что в Древнем Египте почитание животных приняло формы обожествления отдельных их видов. Известны кладбища, на которых хоронили в Египте священных животных. Не все жители Египта поклонялись одинаковым животным. На юге Египта почитали барана, в Мемфисе - быка, в Бабустатусе - кошку. Обожествлялись и другие животные: шакал, крокодил, ибис, павиан, сокол и др.. Животные-божества изображались на знаменах, в их честь возводились храмы. Геродот (484-430 г.до н. э.) в книге "Египетский логос", в которой он описывает свои впечатления от путешествия в Египет в 450 г. до н.э., много места уделяет удивительному для европейца обычаю почитания животных. Он даже утверждает, что все дикие животные в Египте считались священными и их убийство наказывалось смертной казнью. Несомненно, что культ животных в Древнем Египте был составной частью господетвовавшего космического мировоззрения, где природа в целом и все формы ее проявления занимали центральное место.

Элементы обожествления животных, хотя и не в таких масштабах, как в Древнем Египте, характерны и для Древней Греции, и стран Востока. До наших дней сохранилось почитание коровы и обезьяны в Индии, в стране с типичным для традиционных культур уважительным отношением к Природе и космическим мышлением.

Отношение к животным в Западном мире формировалось под воздействием философии Древней Греции и христианства. Миропонимание в Древней Греции развивалось от равноправного, справедливого отношения к животным в учениях орфиков и пифагорейцев до антропоцентризма Аристотеля (384-322 г. до н.э.). Учение орфиков связано с именем Орфея - мифологического героя, олицетворяющего могущество искусства (Чанышев, 1981) и сформировалось, по-видимому, еще во втором тысячелетии до новой эры. Существует мнение, что в орфизме сказалось влияние древнеиндийских представлений на древнегреческую мифологию, хотя возможно, что сходство связано с общими протоиндийскими корнями европейской и индийской культур. По представлениям орфиков, человек имеет душу (духовное начало), а цель его жизни - освобождение души от тела ("мокша", т.е. избавление от тела по древнеиндийским представлениям). Но перед освобождением душа должна пройти длительный путь очищения через существование в различных телах, при этом такими телами могут быть не только люди, но и животные, и растения. Переселение души в другие живые существа после смерти тела имело свое название - метемпсихоз (древнеиндийская сансара - последовательность перевоплощений). Орфики были вегетарианцами и не убивали животных.

В VI веке до новой эры учение о переселении души (метемпсихоз) вошло в философское учение Пифагора (середина VI века до н.э.) и определило отношение его ко всему живому. Сам Пифагор рассматривал доброе отношение к животным как основу нравственного поведения человека, считая этическое вегетарианство необходимым условием жизни и справедливого отношения к животным.

Согласно Ветхому Завету, Бог создал человека и дал ему права управляющего живым миром, при этом предполагались хорошие добрые отношения с другими созданиями Бога. В Новом Завете акцент делается на права человека на животных, но сохраняется и моральный долг, долг управляющего созданиями, сотворенными Богом. Позже под влиянием греческой философии роль управляющего отходит на задний план и на первое место выдвигается суждение о кардинальном различии между человеком и животными, возвышающее человека над животными: среди живых существ только человек имеет бессмертную душу высшего порядка. Человек занимает центр мироздания, животные же лишаются морального статуса и соответственно прав. Антропоцентризм окончательно утверждается усилиями известного богослова Фомы Аквинского (1226-1274).

Новый этап связан с именем известного ученого и философа Рене Декарта (1596-1650), опиравшегося на механистическую философию, согласно которой реакции на боль человека и связанные с этим страдания связаны с наличием у человека особой души, дающей ему способности к рациональному мышлению и сознанию. Поскольку животные лишены такой души, тс реакции их на боль можно рассматривать как простые рефлекторные действия, не сопровождающиеся страданиями. Моральные ограничения по отношению к животным, основанные на сострадании к чувствующим боль и страдающим созданиям, были сняты. Получив нравственное обоснование, болезненные эксперименты на животных, такие как вскрытие живых животных без наркоза и манипуляции с их органами, проводившиеся и ранее и получившие название "вивисекция", более двух веков считались нормой в биомедицинских исследованиях. Особенно большие масштабы вивисекция приняла во Франции.

Приведем некоторые рекомендации по проведению вивисекции анатома Андреаса Везалия (1514-1564). "В отправлениях сердца и легкого мы большею частью наблюдаем следующее: движение легкого; принимает ли дыхательное горло часть того, что мы пьем; затем расширение и сжатие сердца и один ли ритм пульсирования сердца и артерий; и как венозная артерия расширяется и сжимается, и как еще живет животное без изъятого у него сердца. Для этих наблюдений мы весьма нуждались бы в животном, одаренном широкой грудной костью и имеющем перегораживающие грудную клетку перепонки (membranae), отстоящие одна от другой настолько, что мы могли бы провести между ними сечение вдоль грудной кости вплоть до сердца без прободения полостей грудной клетки (в коих содержатся легкие). Но так как никакого такого животного, кроме человека и бесхвостой обезьяны, не встречается, то у собак, поросят и тех животных, которых в нашем распоряжении множество, сечение надо производить так, чтобы наблюдать все вышеупомянутое. Итак, то, что легкое следует движению грудной клетки, ясно из того, что, когда проведешь сечение в каком-нибудь промежутке ребер до полости грудной клетки, часть поврежденной стороны легкого опадает и более не растягивается вместе с грудной клеткой, в то время как остальная часть легкого еще следует ее движению; но и она тоже вскоре опадает, если сделаешь сечение и в другой стороне полости грудной клетки. И таким образом, хотя животное несколько времени двигает грудной клеткой, но умирает так же, как если бы было задушено.... А дабы увидеть, естественно ли следует легкое за грудной клеткой, ты рассечешь в другом боку хрящи двух или трех ребер и. проведя сечения по промежуткам этих ребер, загнешь ребра по отдельности наружу и сломаешь их, чтобы устроить удобное место, через которое сможешь увидеть легкое нетронутого бока....Не бесполезно будет при этой операции охватить также и основание сердца и одной завязкой сразу и быстро перехватить сосуды и, распустив петли, коими связано животное, дать ему бежать. Мы видали, что бежали некоторое расстояние даже пораженные таким образом собаки, и в особенности кошки.... Однако, что касается чувствительности и движения, то можно наблюдать, как с изъятием мозга то и другое пропадает.... Можно также проломить череп собаки и открыть правый или левый желудочек мозга: а как животное теряет способность движения и при закрытии желудочков вновь приобретает его. В этом никто, думаю, не сомневается. Далее, сечение, которое я обещал описать выше, ты предпримешь на брюхатой собаке или свинье, хотя из-за голоса более подходяще взять свинью. Ведь собака, привязанная на некоторое время, иногда не лает и не воет, какую бы боль ты ей ни причинил; иногда ты не можешь наблюдать, отнялся голос или вернулся. Итак, прежде всего животное, в то время как оно лежит навзничь с вытянутой шеей и свободным туловищем, надо крепчайшим образом, сколько ты в состоянии по твоему старанию и по предоставленным тебе средствам, привязать к доске.... Итак, теперь я провожу острой бритвой длинное сечение, чтобы оно разделило кожу и мускулы под нею до дыхательного горла, остерегаясь того, чтобы сечение не уклонилось в сторону и не повредило большую вену. Затем я беру в руки дыхательное горло, и, только с помощью одних пальцев отделяя его от налегающих на него мускулов, рассматриваю по его сторонам сонные артерии и протянувшиеся в него нервы шестой пары мозговых нервов; затем разглядываю также возвратные нервы прикрепленные к сторонам дыхательного горла, которые иногда перевязываю, иногда перерезаю, притом сначала с одной стороны, дабы при рассечении здесь или при перевязке нерва ясно увидеть. как частично прерывается голос, а с повреждением обоих нервов пропадает совсем, и, если ослабить петли, то вновь возвращается." Примеры аналогичных экспериментов, которые проводились в конце XIX века, приведены в книге "Жестокости современной науки", опубликованной в 1904 г. Так, Клод Бернар изучал влияние высоких 5 температур на животных, помещая собак, кроликов и голубей в специальные печи и наблюдая за их гибелью. Животные погибали при температурах 90-100 градусов по Цельсию. Бернар пишет: "У животных наблюдаются всегда, одни и те же характерные симптомы. Вначале животное слегка возбуждено. Скоро дыхание и обращение крови ускоряется. Животное открывает рот и начинает порывисто дышать. Скоро делается невозможным описать его страдания; под конец оно падает в конвульсиях, умирая обыкновенно с громкими криками".

В Великобритании распространение картезианской философии сдерживалось разработкой И.Бентамом (1748-1832) философии утилитаризма. Согласно этому учению все действия должны оцениваться с точки зрения их последствий для людей. Если человек намеревается совершить действие, то он должен оценить сумму полезного и плохо го от этого действия, и если полезное перевешивает плохое, то такое действие будет правильным. К отрицательным последствиям Бентам относил и страдания животных, признавая их чувствующими боль и способными на отрицательные эмоции. Поэтому человек должен совершать действия, не вызывающие страдания животных, а если это невозможно, то стремиться к уменьшению их страданий.

В XIX веке отношение к животным в Европе начинает меняться. Гуманизм становится все более популярным. В 1822 г. в Великобритании принимается закон, направленный против жестокого обращения с домашними животными. Великобритания стала первой страной в ми Ре, принявшей такой закон, а в 1824 г. в Великобритании начинает действовать и первое в мире общество по защите животных, которое активно и с успехом работает и в настоящее время - это Королевское общество защиты животных, находящееся под покровительством королевы Великобритании. К концу века общества по защите животных и законы, защищающие животных от жестокостей, создаются во многих развитых странах мира. В христианстве возникает тенденция возврата к первоначальной трактовке основных положений. Происходит гуманизация общества, вводятся запреты на работорговлю и использование детского труда. Разработка теории эволюции приводит к переосмыслению отношения к животным и природе вообще. Способствует этому и экологический кризис, охвативший к тому времени территорию Западной Европы.

Отдельные выступления против вивисекции перерастают в широкое общественное движение. Против вивисекции выступают Б. Шоу, В.Гюго, Л.Н.Толстой и многие другие известные писатели и политические деятели. В 1875 г. в Лондоне Френсис Кобб организовала общество для борьбы с вивисекцией. Через сто лет это общество преобразовалось в Международную ассоциацию против болезненных экспериментов на животных. Общество Френсис Кобб поставило перед собой в качестве главной задачи добиться того, чтобы болезненные хирургические операции на животных проводились под наркозом. К тому времени уже были открыты наркотические свойства хлороформа, но многие экспериментаторы предпочитали работать без наркоза. Вскоре после создания общества антививисекционистов в Лондоне аналогичные общества были созданы в других государствах: в 1879 г. в Германии, в 1882 г. во Франции и в 1883 г. в США.

В начале XX века эволюционная теория окончательно завоевывает общественное признание, что способствует пониманию глобальности природных явлений и разработке теорий биосферы и ноосферы. Величайший гуманист XX века Альберт Швейцер (1875-1965) (Гусейнов. 1995) обосновывает новую универсальную этику - этику "благоговения перед жизнью". Большое влияние на А.Швейцера оказали гуманистические взгляды Л.Н.Толстого о сострадании к животным и обоснование этического вегетарианства.

А.Швейцер распространил моральный статус на все живое на Земле, на все формы жизни, считая, что инстинкт самосохранения, стремления жить заслуживает глубокого уважения независимо от того, человек ли это или одноклеточное существо. "Этика есть ответственность за все, что живет",- так сформулировал А.Швейцер основной постулат своей философской системы. "Когда-то считалось глупостью думать, что цветные люди являются действительно людьми и что с ними следует обращаться как со всеми людьми. Теперь эта глупость стала истиной. Сегодня кажется не совсем нормальным признавать в качестве разумной этики внимательное отношение ко всему живому вплоть до низших форм проявления жизни. Но когда-нибудь будут удивляться, что людям понадобилось так много времени, чтобы признать несовместимым с этикой бессмысленное причинение вреда жизни". " Те люди, которые проводят эксперименты над животными, связанные с разработкой новых операций или с применением новых медикаментов, те, которые прививают животным болезни, чтобы использовать затем полученные результаты для лечения людей, никогда не должны вообще успокаивать себя тем, что их жестокие действия преследуют благородные цели. В каждом отдельном случае они должны взвесить, существует ли в действительности необходимость приносить это животное в жертву человечеству. Они должны быть постоянно обеспокоены тем, чтобы ослабить боль, насколько это возможно. Как часто еще кощунствуют в научно-исследовательских институтах, не применяя наркоза, чтобы избавить себя от лишних хлопот и сэкономить время! Как много делаем мы еще зла, когда подвергаем животных ужасным мукам, чтобы продемонстрировать студентам и без того хорошо известные явления! Именно благодаря тому, что животное, используемое в качестве подопытного, в своей боли стало ценным для страдающего человека, между ним и человеком установилось новое, единственное в своем роде отношение солидарности. Отсюда вытекает для каждого из нас необходимость делать по отношению к любой твари любое возможное добро. Когда я помогаю насекомому выбраться из беды, то этим я лишь пытаюсь уменьшить лежащую на человеке вину по отношению к другому живому существу. Там, где животное принуждается служить человеку, каждый из нас должен заботиться об уменьшении страданий, которые оно испытывает ради человека. Никто из нас не имеет права пройти мимо страданий, за которые мы, собственно, не несем ответственности, и не предотвратить их. Никто не должен успокаивать себя при этом тем, что он якобы вынужден будет вмешаться здесь в дела, которые его не касаются. Никто не должен закрыть глаза и не считаться с теми страданиями, которых он не видел. Никто не должен сам себе облегчать тяжесть ответственности. Если встречается еще дурное обращение с животными, если остается без внимания крик скота, не напоенного во время транспортировки по железной дороге, если на наших бойнях слишком много жестокости, если в наших кухнях неумелые руки предают мучительной смерти животное, если животное испытывает страдания от безжалостных людей или жестоких игр детей, - то во всем этом наша вина". Так писал А.Швейцер в книге "Культура и этика", вышедшей в 1923 г. (Швейцер, 1993).

Христианская церковь продолжает пересматривать свое отношение к животным (Hume, 1957). Богослов Линзи, окончивший Оксфордский университет, активно борется за признание христианской церковью самостоятельной ценности животных (Linzey, 1976, 1994), рассматривает экспериментирование на животных как массовое принудительное жертвоприношение ради интересов человека. Развивается учение о правах животных (Regan, Singer, 1976, Clarke,1977, Rollin,1981, Regan,1984). Господствовавший ранее взгляд на животных как на объект меняется на отношение как к субъекту. Наметился переход от антропоцентризма к биоцентризму, на первый план выдвигаются стратегия ненасилия и принцип ахимса (непричинение вреда живым существам - древнейший обет религий Востока).

Наиболее крайняя позиция прав животных изложена в работах Т.Ригана. По его мнению, почти все взаимоотношения человека с животными носят эксплуататорский характер. В то же время животные имеют права на удовлетворение и реализацию своих природных целей. Поскольку животные имеют моральный статус, то они имеют и права. Моральный статус животных вытекает из признания индивидуальной самоценности животных, ценности, которая не зависит от пользы для человека. Самоценность живого существа определяется не его полезностью, а способностью к субъективному восприятию своей индивидуальной жизни и степени ее благополучия. Т.Риган отмечает, что люди не лишают морального статуса младенцев, умственно отсталых людей и стариков, от которых мало пользы обществу, поэтому мы должны признать и моральный статус животных. Он возражает и против утверждения, что решающую роль играют различия в юридическом статусе человека и животных, указывая на переменчивость юридических норм. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что совсем недавно права негров не отличались от прав домашнего скота.

Признание прав животных ставит вопрос о правильных и неправильных действиях без учета их последствий, т.к. права не зависят от пользы. Морально правильные действия не могут оцениваться с позиции пользы. Неправильное действие всегда аморально, даже если оно может принести кому-то пользу. Например, пытки подсудимых или пленных всегда аморальны. Теория прав животных принимается далеко не всеми (Carpenter, 1980). В связи с этим Т.Риган отмечает, что "истина никогда не совпадает с мнением большинства".

Движение за права животных можно рассматривать как часть движения в США за равные права населения с черным цветом кожи, этнических меньшинств, против дискриминации по половому признаку и идет под лозунгом борьбы против дискриминации по видовому (speciesist) признаку (Singer, 1977). Перестать видеть в существе другого вида орудие достижения своих целей - это тот нравственный рубеж, который необходимо преодолеть людям.

Получил в XX веке дальнейшее развитие и утилитаризм - философское течение, оказывающее основное влияние в настоящее время на формирование отношения к животным, особенно на отношение к использованию животных в биомедицинских исследованиях. Появилась новая разновидность утилитаризма - плюралистический утилитаризм. Кроме оценки действий по их результатам с точки зрения пользы, выдвигается необходимость того, чтобы эти действия были правильными в понимании как можно большего числа людей. Если считать, что у животных есть желания и интересы и они. так же как и мы, испытывают боль, страх, страдания и удовольствия, то это требует признания морального статуса животных. Поэтому действия могут быть неправильными, если они приносят вред животному, хотя и не вредят человеку. Но из этого не следует, что моральный статус животных такой же, как у человека. Такие характеристики, как планирование своих действий и целенаправленное их выполнение, абстрактное мышление, способность создавать и оперировать символами, сложные личные и общественные взаимоотношения выделяют человека и делают его моральный статус наивысшим. При определении правильности действия надо учитывать моральный статус животных, но при этом ценность жизни человека неизмеримо выше ценности жизни животных. Плюралистический утилитаризм рекомендует стремиться проводить эксперименты на низкоорганизованных животных.

Анализируя отношение человека к животным с позиций современного утилитаризма. П. Сингер (Singer, 1977) делает следующие выводы:

- человек должен одинаково относиться к домашним и диким животным;

- не ешьте мясо, поскольку это не необходимо;

- используйте в экспериментах животных только тогда, когда это необходимо, если цель важна и нет других путей достичь ее и если польза будет превышать ущерб, нанесенный животным.

П.Сингер провел анализ современных методов исследования на животных и пришел к выводу, что при учете страданий животных все эксперименты надо считать аморальными. По его мнению, большая часть экспериментов дает малый эффект, а чисто научные исследования вообще не поддаются оценке на "полезность". Поэтому необходим поиск иных путей достижения положительных результатов, например, вместо того, чтобы тратить деньги на большое количество экспериментов на животных, обеспечивающих операции на сердце человека, можно было бы потратить эти деньги на убеждение людей вести более правильный образ жизни.

На формирование отношения к экспериментам на животных влияют и другие теории и рассуждения. Одно из них, "органическое единство", имеет общий базис с универсальной этикой. Все живое на Земле едино по проявлению основных свойств живого. Объединяет все живое и целенаправленность жизни и это все рассматривается как нравственная ценность. При этом более сложные организмы, близкие к человеку по своей организации, имеют большую ценность, поскольку у них и потребностей больше по сравнению с низко организованными. Более ценны виды "природные", чем лабораторные и домашние виды животных.

Теории и подходы продолжают разрабатываться и совершенствоваться (Remfry, 1990). В настоящее время нет общепризнанного базисного подхода для выработки единого мнения по отношению к экспериментам на животных. Так, в Великобритании предпочтение отдается гуманистической позиции, признающей долг перед животными. В США примат имеет защита прав животных. Животные защищаются от произвола, в том числе и со стороны владельцев животных, из чего следует, что животные имеют права. Хотя сейчас законы защищают животных от жестокостей и страданий, они могут быть расширены и защищать жизнь животных. По отношению к животным в природе ориентируются на право животных реализовать свои природные цели.

Движения защитников животных сплачиваются вокруг идеи прав животных. Наибольшего размаха эти движения достигли в развитых странах мира, таких как страны Западной Европы и Северной Америки. Цели их четко определены - изменить общественное мнение так, чтобы исключить такие явления, как питание мясом, пушные фермы, охоту и рыболовство, использование животных в экспериментах. Аргументируется необходимость ограничения современной медицины и переход к иным естественным путям оздоровления человеческого общества.

Критические мнения о пользе для медицины экспериментов на животных высказывают не только активисты движений защитников животных, но и медики. Независимый Комитет по модернизации медицинских исследований (MRMC), объединяющий американских врачей, опубликовал ряд специальных сообщений, посвященных этому вопросу (например, A critical..., 1992; Perspectives.... 1995; Aping....1996). На основе анализа достижений современной медицины приводятся данные, показывающие, что прогресс медицины связан с клиническими наблюдениями за больными, а не с экспериментами на животных. Это лечение таких заболеваний, как гепатит, ревматизм, тиф. язвенный колит, болезни щитовидной железы, а также важнейшие открытия в иммунологии, анестезиологии и в лечении депрессивных состояний. Многие важные медицинские открытия были сделаны с опозданием из-за ошибочной информации, полученной в экспериментах на животных (например, полиомиелит). "Война против рака" началась в 1971 г., но не увенчалась успехом - смертность от рака неуклонно нарастала, хотя затраты на эксперименты с использованием животных превысили миллиард долларов в год. Нет пользы и от экспериментов на животных при изучении СПИДа. Стремление же экспериментаторов проводить исследования на животных связаны с возможностью получения значительных средств, которые бы могли быть направлены на другие цели. Аналогичное мнение высказано и в работе "Крысы-алкоголики" (Cohen, Young, 1989). Проанализировав 3496 публикаций и 284 специальных проектов по изучению алкоголизма на животных, авторы пришли к выводу, что это работы для "самой работы", практически бесполезные для понимания и лечения алкоголизма у человека. Тем не менее, работы такие продолжаются, поглощая десятки миллионов долларов в год. Насколько низка эффективность использования животных в тестировании лекарственных препаратов показывает тот Факт, что примерно 90% новых лекарственных средств забраковываются на ранних стадиях клинических испытаний, хотя они прошли многолетние испытания на животных по специальной схеме, включающей испытания на острую и хроническую токсичность, канцерогенность мутагенность и тератогенность.

К таким же выводам приходит и Роберт Шарп (Sharpe. 1994). В книге "Наука проходит испытание", анализируя эффективность биомедицинских экспериментов с использованием животных. Он отмечает, что хотя существующая система пропаганды всеми силами пытается внушить мнение о том, что опыты на животных крайне важны для медицины, в действительности же это далеко не так. В большинстве случаев тесты на животных не могут предсказать результаты аналогичных тестов на человеке, хотя некоторые эффекты действительно предсказываются относительно хорошо. Оценка испытаний токсичности 45 новых лекарственных препаратов различного действия, сделанная Британским Комитетом по безопасности медицинских препаратов, показала, что эксперименты на животных хорошо предсказывают действие препаратов, вызывающих рвоту и нарушения в желудке. Но если взять всю группу веществ, то только для каждого четвертого из них данные по токсичности для животных соответствуют токсичности для человека.

Особенно неутешительны итоги изучения канцерогенного действия химических соединений. В 1983 г. фармацевтическая компания Pfizer в США провела специальное исследование для определения эффективности экспериментов на животных. Был сделан вывод, что лучше бросать монету, чем использовать результаты опытов на животных, т.к. большинство испытаний на животных дало ложные ответы.

Дата добавления: 2015-05-26