Вирішити справу. Чи вірно застосували норми Закону України ”Про охорону навколишнього природного середовища”?

Чи вірно застосували норми Закону України ”Про охорону навколишнього природного середовища”?

Визначити види правовідносин, які виникли.

Вирішити справу.

Надати оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції групи народних депутатів України.

Яка галузева належність норм щодо права власності на природні ресурси?

Які особливості методів екологічного права, які використовуються при правовому регулюванні інституту права власності на природні ресурси?

Яким має бути висновок юридичного факультету КНУ ім. Тараса Шевченка?

Задача 2

ЗАТ "Азот" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання недійсною його постанови від 01.03.1999 № 303 "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору".

ЗАТ "Азот" у позові просить визнати недійсними абзац 1 п. 2, абзац 2 п. 4 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, п "а" Додатку 1 до зазначеного Порядку. Рішенням господарського суду м. Києва ЗАТ "Азот” в позові було відмовлено у зв'язку з прийняттям оспорюваної постанови в межах повноважень Кабінету Міністрів України, визначених ст. 44 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Тоді ЗАТ "Азот" подав касаційну скаргу на рішення суду, оскільки вважає, що суд не застосував ст.ст. 67, 85, 92 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування" та помилково застосували норми Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", який не є законом про оподаткування. Ставки та механізм справляння збору за забруднення навколишнього природного середовища не встановлено ані законом про оподаткування, ані будь-яким іншим законом. До компетенції Кабінету Міністрів України не належить прийняття законів, в тому числі законів про оподаткування, в зв'язку з чим, на думку скаржника, оспорювана постанова № 303 прийнята відповідачем з перевищенням повноважень.

Задача 3

У зв’язку із збільшенням кількості порушень природоохоронного і санітарного законодавства в осінній період, а саме масовим спалюванням опалого листя і сміття на прибудинкових територіях, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, скверах та інших зонах зелених насаджень та на газонах в період листопаду в Луцьку заборонено спалювати листя і побутові відходи. Відповідне розпорядження підписав Луцький міський голова.

Також доручено керівникам підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності тримати на постійному контролі санітарно-екологічний стан власних та прилеглих територій, санітарно-захисних зон та забезпечити своєчасне вивезення відходів на спеціалізоване звалище, не допускати фактів спалювання відходів, а Державній екологічній інспекції у Волинській області та міській санепідемстанції з метою виявлення фактів спалювання опалого листя, залишків городньої рослинності та сміття організувати систематичне проведення рейдів на території Луцька та Луцького району, особливо у вечірній час та вихідні дні з 15 вересня до 15 листопада.

Дане розпорядження підприємством "Сервіс-люкс" було оскаржено до суду, оскільки восени прийнято спалювати опале листя, це є нормальним і не суперечить законодавству.

Також підприємством було оскаржено рішення міської ради, відповідно до якого було встановлено плату за проїзд центральними вулицями міста.

Дата добавления: 2015-05-26