Вирішити справу. Надати правову оцінку позиції ВО

Надати правову оцінку позиції ВО.

Надати правову оцінку діям та позиції прокуратури.

Охарактеризувати стан чинного правового регулювання порядку нарахування та стягнення плати за понаднормативні скиди забруднюючих речовин.

Визначити види правовідносин, що склалися.

Вирішити справу.

Надати правову оцінку позиції Фірми.

Надати правову оцінку діям та позиції начальника Управління.

Визначити види правовідносин, що склалися.

Охарактеризувати стан чинного правового регулювання порядку фінансування проведення екологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон України.

Задача 10

Під час проведення контролю за дотриманням чинного законодавства Виробничим об’єднанням „Кристал” (далі – ВО) районною прокуратурою встановлено, що фактичні скиди забруднюючих речовин в р. Дністер, суттєво перевищують звітні дані ВО. При цьому платежі за понаднормові скиди не сплачені, а використані на оплату впровадження безвідходного устаткування іноземного виробництва, а також приладів для контролю за джерелами викидів.

Вважаючи такі дії неправомірними, прокурором району внесено припис ВО про негайну сплату збору за вказані скиди, а також надано вказівку Держуправлінню охорони навколишнього природного середовища в області підготувати відповідний позов до суду про стягнення вказаного збору у разі відмови ВО від його сплати в добровільному порядку.

Задача 11

Фізична особа-підприємець Соколов з метою вирощування рапсу на умовах оренди використовував 25 га земель сільськогосподарського призначення у Прилуцькому районі Чернігівської області.

Після спливу строку оренди вміст корисних речовин у ґрунті земельної ділянки значно зменшився, через що її родючість знизилась в 4 рази. За висновком державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області (далі – інспекція), причиною вказаної ситуації стало порушення Соколовим технології вирощування рапсу як культури, яка значно виснажує ґрунти. З огляду на зазначене, інспекцією подано позов до суду про стягнення із Соколова суми коштів за погіршення якості природного ресурсу- землі.

У відзиві на позов Соколов проти нього заперечив, зазначивши, що: (1) законодавством України не передбачено платежу за погіршення якості природних ресурсів; (2) технологія вирощування рапсу не закріплена на рівні норм права, а тому не є загальнообов’язковою; (3) до компетенції інспекції з контролю за використанням та охороною земель не віднесено здійснення перевірок дотримання технологій вирощування сільськогосподарських культур, а тому інспекція перевищила свої повноваження.

Дата добавления: 2015-05-26