Экономические проблемы

Политический курс Л.И. Брежнева

Советская система, несмотря на проведенные в 50 - 60-е годы реформы, все же сохраняла свои характерные особенности. В политической сфере: монополия на власть у коммунистической партии, подавление оппозиции, полный контроль государства над всеми сферами жизни общества; в экономике: тотальное огосударствление и обобществление собственности, создание сверхцентрализованной системы управления, директивное планирование; в социальной: регламентация всей общественной и личной жизни, идеологический контроль над культурой и искусством и др. Для формирования качественно новой политики необходимы были радикальные перемены: резкое повышение эффективности производства, его научно-технической оснащенности, сильная социальная политика, развитие демократических начал в управлении обществом и т.д.

Для подобного переворота в политике нужны были теоретическая переоценка советского и партийного опыта, отказ от многих догм марксистско-ленинской идеологии.

Пришедшее к власти после смещения Н.С. Хрущева руководство (первый секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев, председатель Совета Министров А.Н. Косыгин, председатель Президиума Верховного Совета СССР Н.В. Подгорный) оказалось не готовым к решению этих задач ни в теоретическом, ни в практическом, ни в психологическом смысле. Политическая линия на отказ от крупных преобразований, консервацию существующей системы определилась не сразу. *

Октябрьский пленум ЦК КПСС (1964 г.) провозгласил курс на исправление ошибок, преодоление "субъективизма и волюнтаризма" в проведении реформ. В период с 1965 г. до конца 60-х годов в стране были предприняты попытки проведения экономической реформы; * с конца 60-х годов (переломным рубежом было подавление странами ОВД "Пражской весны" в 1968 г.) реформы практически заглохли; * с середины 70-х годов явственно обозначились кризисные явления в развитии страны.

Еще в начале 60-х годов правительство Н.С. Хрущева пришло к выводу о необходимости серьезных экономических реформ, готовились их проекты. Новое руководство попытку хозяйственных преобразований предприняло реформой 1965 г.

В марте 1965 г. были приняты важные решения по проблемам сельского хозяйства. Значительно выросли капиталовложения в производство и на социальные нужды села, повышены закупочные цены на плановую и особенно внеплановую продукцию, сами планы становились стабильными. Оплата колхозников по трудодням была заменена помесячной оплатой, они получили право на пенсию и гражданский паспорт. Эти меры положили конец дискриминации сельских жителей, значительно повысили их уровень жизни.

В сентябре началась реформа в промышленности. Были ликвидированы совнаркомы, восстановлены центральные министерства, созданы государственные комитеты. Сокращалось число директивно планируемых показателей, провозглашался хозрасчет, в распоряжении предприятий оставлялась часть дохода: для материального поощрения, социально-культурного и бытового развития, самофинансирования производства. Это была попытка добиться стимулирования производства без изменения его основ. Реформа 1965 г. обеспечила усиление динамики экономического роста (повышение темпов прироста национального дохода, производительности труда в 1966 - 1970 гг.).

Но, не успев начаться, реформа стала выхолащиваться: предприятия не получили обещанных прав, сохранилось планирование по валу, фондовое распределение сырья и продукции.

С 1970 г. эксперименты по использованию рыночных механизмов были прекращены. Консервативная тенденция одержала верх, тем более, что во главе ее стоял Л.И. Брежнев.

На высшем уровне принимались решения, нацеленные на развитие научно-технической революции, повышение эффективности производства и качества продукции, интеграцию науки и экономики. Но мировая экономика стремительно уходила вперед, а в нашей стране в результате отказа от действенной реформистской политики накапливались проблемы, преобладал экстенсивный путь развития.

Возможности советской экономической системы были явно исчерпаны: эффективность производства неуклонно снижалась, недостаточными были темпы роста национального дохода, качество продукции за редким исключением было таким, что она не пользовалось спросом даже на внутреннем рынке. При этом не удовлетворялись потребности населения в важнейших видах товаров и продуктов. Среднегодовые темпы прироста национального дохода с 7,8% в 1966 - 1970 гг. упали до 3,6% в 1981 - 1985 гг., а темпы роста производительности труда снизились с 6,8% до 3 %.

Если в 30 - 40-е годы главным объектом эксплуатации был аграрный сектор, то в 60 - 80-е - прежде всего природные ресурсы. Предоставленная ведомствам монополия на бесконтрольное и почти бесплатное использование лесных, водных и сырьевых богатств нанесла невосполнимый ущерб стране, стала одной из причин резкого обострения экологической ситуации. Этот же источник интенсивно использовался для пополнения государственного бюджета.

Неэффективной оказалась и система директивного планирования, показателем этого были "черные субботы", штурмовщина, корректировка планов и т.п.

Совершенно недостаточными были темпы развития научно-технического прогресса, без которого немыслим переход к постиндустриальному обществу. На рубеже 80-х годов непроизводительным ручным трудом было занято 40% рабочих промышленности, до 75% работников сельского хозяйства.

Несмотря на многомиллиардные вклады в сельское хозяйство, попытки реорганизации управления колхозным производством (создание производственных объединений, агропромышленных комплексов), к началу 80-х годов абсолютное большинство колхозов были нерентабельны. С начала 70-х годов темпы прироста сельскохозяйственной продукции стали резко падать, страна столкнулась с серьезной нехваткой продовольствия. Это был заключительный акт в трагедии российского крестьянства, начавшейся в 20 - 30-е годы: "раскрестьянивание" было закончено, а массовая миграция из села в город привела к "вымиранию деревень".

Чуть ли не единственной отраслью экономики, усиленно наращивающей обороты развития, была оборонная промышленность. Перешагнув порог военно - стратегического паритета, СССР обогнал США по численности войск, количеству танков и артиллерии, числу носителей ядерного оружия, объему ядерных вооружений. Гонка вооружений тяжелым бременем ложилась на экономику (по некоторым данным - 14% бюджета), создавала в ее структуре такие перекосы, на исправление которых нужны многие годы и огромные средства.

За все это время на высшем уровне не было принято ни одной конструктивной программы, способной кардинально изменить и прогнозировать экономическую ситуацию. СССР оказался перед угрозой нового стадиального отставания от стран Запада.

Дата добавления: 2015-05-26