Правовая регуляция в России

В России право на ЭКО законодательно закреплено в 35 статье Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, согласно которой «каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона», а также на информацию об этой процедуре, «о медицинских и правовых аспектах ее последствий, […] предоставляемую врачом, осуществляющим медицинское вмешательство». Применение методов ВРТ в терапии женского и мужского бесплодия регламентируется приказом Минздрава РФ от 26.02.2003 №67.

К сожалению, низкий уровень юридической грамотности большинства населения открывает возможность для различных манипуляций со стороны рекламодателей, извлекающих коммерческую прибыль из человеческой потребности и надежды какими-либо способами получить своего собственного ребенка.

Каковы же эти способы? Приемлемы ли они? Какими медицинскими и не только последствиями они могут обернуться для женщины, мужчины, ребенка, семьи, общества и врача? Какие нравственные страдания может причинить ЭКО? Есть ли возможность минимизировать все эти риски и осложнения? Наконец, какова здесь позиция Церкви, тем более значимая для отечественной медицины, что около 80% населения России крещены в православии?

Прежде всего, следует отметить, что ЭКО производится в несколько этапов, которые, во-первых, чреваты негативными медицинскими последствиями, а во-вторых, в ряде случаев позволяют вовлечь в процесс «получения» ребенка достаточно большое количество людей, претендующих на прямое или косвенное «родительство». Кроме того, существуют отдаленные последствия ЭКО, которые ставят под угрозу как общество в целом, так и жизнь и здоровье отдельных его членов.

2. Проблема несоблюдения принципа «не навреди» в технологии ЭКО

Биоэтический принцип «не навреди» — это не только фундаментальная норма клятвы Гиппократа, задающая базовые характеристики всего пространства современной медицины, но и правовая категория, позволяющая квалифицировать поступки врача в ситуации нравственного выбора как действия, направленные к пользе больного, либо как действия, причиняющие больному страдания и вред.

В той или иной мере клятва Гиппократа легла в основу всех биоэтических кодексов европейской медицины; в России она трансформировалась в клятву российского врача. Знаменитая максима Гиппократа:

Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости

— в клятве российского врача звучит так:

Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека; быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, (…) внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах (…); проявлять высочайшее уважение к жизни человека (…). Врачи за нарушение клятвы врача несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, ст. 60 в ред. Федерального закона от 20.12.1999 №214-ФЗ).

Так насколько коррелирует производство ЭКО с провозглашенными нравственными и юридическими нормами европейской медицины? Ответ на этот вопрос зависит от трех факторов:

1) Причиняется ли и в каком объеме вред человеческому здоровью при проведении данной процедуры?

2) Может ли врач заранее прогнозировать определенную вероятность негативных последствий ЭКО?

3) Может ли он эти последствия предупредить, и если нет, то несет ли он ответственность за причиненный вред?

Поэтапная классификация негативных последствий ЭКО позволяет получить следующую схему (мы выпускаем те этапы лечения, которые не содержат негативных последствий ЭКО):

Дата добавления: 2015-05-26