Антропоморфизм и учение о Боге как Духовном Существе

Второе отличие от христианского монотеизма находим в антропоморфизме или уподоблении. Отметим, что христианин на антропоморфизм будет смотреть по другому, иначе. С точки зрения строгого и последовательного христианского монотеизма, ислам две формы антропоморфизма содержит:

1. антропоморфизм как придание Богу атрибутов тела.

2. антропоморфизм как придание Богу атрибутов книги (Корана), ведь книга - плод рук и дел человеческих.

Для первого вида антропоморфизма приведем несколько хадисов. Например, со слов Абу Саида аль-Худри передают, что основатель ислама сказал: «Господь наш обнажит Свою голень, и склонятся в земном поклоне перед Ним все верующие мужчины и женщины» (21). Со слов Абу Хурайры передают, что основатель ислама сказал о молитве: «Если раб приблизится ко Мне на пядь, Я приближусь к нему на локоть, если Он приблизится ко Мне на локоть, Я приближусь к нему на сажень, а если он направится ко Мне шагом, то Я брошусь к нему бегом!” (22)». Со слов Абу Хурайры передают, что основатель ислама сказал о сотворении мира: «Когда Аллах создал всё сущее, Он сделал запись в Своей Книге, которая находится у Него на Троне предписав Себе (следующее): «Поистине, милосердие Моё будет преобладать над гневом Моим»» (23). Например в Коране сказано: «Нет на земле ни единого живого существа, которого Аллах не обеспечил бы пропитанием. Аллах знает также их [земное] местопребывание и [конечное] пристанище. И все это [записано] в ясном Писании. Он — Тот, Кто создал, пока Его трон покоился на воде, небеса и землю за шесть дней» (11. Худ, 8-9. Осм.).

Антропоморфных хадисов, как и коранических аятов, множество. Ислам очень сильно выиграл бы в глазах христианства, если признал их аллегорическое и символическое толкование. Однако ислам не пошел и не мог пойти по этому пути, из-за чего до нынешнего времени различные исламские богословские направления продолжают обвинять друг друга в антропоморфизме, такое обвинение (как и оправдания) становится своеобразной «нормой» исламского богословия.

Становление ислама тесно связано с антропоморфизмом. Ислам – это попытка очистить антропоморфный культ Аллаха от языческих «сотоварищей», богов иных. В доисламской Аравии существовала вера в Аллаха, он был верховным богом языческого пантеона. Мекканцы считали, что у Аллаха были три дочери — ал-Лат, ал-Узза и Манат. Это очень точно разъяснил сам основатель ислама. Когда он подвергся влиянию политеистов, то всего лишь приписал Аллаху сотоварищей в лице ангелов-посредников в виде ал-Лат, ал-Уззы и Манат (24). Но, очищенный от дочерей, культ Аллаха остался по сути антропоморфным. В нем не было самого главного, что необходимо Строгому и Истинному Таухиду. В нем не было учения о совершенной духовности Бога, представлений о Боге как Духе. Таких представлений в исламе нет и до сих пор.

В Коране есть один единственный аят, который пытается объяснить, что такое дух. Но смысл этого аята в том, что он называет дух тварным и ничего не разъясняет: «Они спрашивают тебя о духе. Скажи: «Дух от повеления Господа моего. Даровано вам знания только немного» (17: 87. Кр.). Этот текст ведет в исламе к прямому ангело-поклонничеству. В согласии с ним, ислам вводит учение о творении человеческих душ (а затем и тел) ангелами. В хадисе, который приводят Бухари, Муслим, Абу Дауд, Термези и Ибн Маджа со слов Абдаллы бен Масуда утверждается, что вначале человек творится как зародыш, а затем посылается ангел, «дабы вдохнуть в зародыш дух» (25). Муслим приводит хадис, передаваемый со слов Хузайфы бин Усайда: «По истечении сорока двух ночей (со времени утверждения) семени (во чреве матери) Аллах посылает к нему ангела, который придаёт ему форму и наделяет его слухом, зрением, кожей, плотью и костями» (26). Здесь ангел, вопреки монотеистическим представлениям о Боге как Всемогущем Творце живых существ, уже творит и человеческое тело. Это уже прямое нарушение учения о Боге как Творце мира!

Появление ислама сразу же вызвало к жизни самый страшный антропоморфизм. Ранние антропоморфисты («ал-мушаббиха» - уподабливающие) прямо уподобляли сущность Аллаха и его атрибуты («сыфаты») сотворенному. Ими были не некие «еретики-отщепенцы», а мусульмане традиционалисты, принадлежащие к самой умме. Например, последователи Хишаама ибн ал-Хакама учили, что Бог имеет тело («джисм»), характеризующееся не только длиной и шириной, но даже цветом, вкусом и запахом, размер же Аллаха равен 7 пядям. Последователи Юнуса ибн Абдур-Рахмана ал-Кулями считали, что Аллах переносится на троне ангелами, подобно тому как гуся несут лапки его ног, хотя гусь массивней своих лап. Следуя Хишааму ибн Салиму ал-Джаваалиики, верхняя часть тела Аллаха полая, а нижняя плотная, волосы же его черны. По мнению Дауда аль-Джавариби, Аллах есть тело, плоть и кровь, у него есть органы: рука, нога, голова, язык, два глаза, два уха. Последователи Мухаммеда ибн Каррама спорили о том, какой именно части трона касается Аллах и сколько места на нем занимает. Последователи Зурары ибн Аааяна утверждали созданность части атрибутов Аллаха во времени. Мудар аль-Асади, Кахмас ат-Тамими и Ахмад аль-Худжейми допускали прикосновение к Аллаху, рукопожатие с Аллахом, объятие с Аллахом. И таких примеров множество.

Антропоморфизм не мог не вызвать ответную реакцию. Но эта реакция также была обречена на неудачу, поскольку ислам не знал учения о Боге как совершенно духовном Существе, лишенном вещества, субстрата. Рационалистическое движение мутазилитов требовало радикально отказаться от ташбиха, уподобления. Радикальный же отказ мог получиться только при признании Бога Духом, Совершенно Духовным Словом и Совершенно Духовным Умом. Если же не признавать христианскую Троицу, то пантеизм неизбежен.

Вначале мутазилиты различали истинные и иносказательные атрибуты. Затем они пришли к одному атрибуту – знанию. Но, устраняя атрибуты, они потеряли Сам Субъект атрибутов, Бога, ибо кроме имен и атрибутов ислам не имеет никакого учения о Творце. Если знание Бога, по словам мутазилита Абу Худайлы ал-Аллафа, есть Бог, то, следовательно, воля Бога уже есть мир, а значит мир извечен. Разработанное мутазилитами учение о творении мира тоже содержало пантеизм, ибо фактически отрицало творение мира из небытия. Так, исламское богословие стало перед выбором – открытый антропоморфизм или пантеизм.

Оба пути, ранних антропоморфистов и мутазилитов, вели к отказу от монотеизма. Тогда исламское богословие сделало иной шаг, который, возможно, не имеет аналогов в мировой теологической мысли. Этот шаг выразился в ограничении самого человеческого мышления об антропоморфных атрибутах, хадисах и аятах, в запрете всякого размышления и истолкования. Этот подход требует буквального понимания антропоморфизмов (понимать текст буквально, «не задавая вопроса «как» - би-ла кайфа), но запрещает их толковать аллегорически и рационально, представлять их и вообще размышлять о них. С точки зрения христианина, такой подход есть поздний (в противовес раннему) антропоморфизм, то есть антропоморфизм более зрелый, узаконенный. С точки зрения христианина, такой подход совсем не преодоление антропоморфизма.

Вот как формулирует подход би-ла кайфа в своей акыде Ахмед бен Мухаммед бен Ханбал: «Хадисы должны просто приниматься на веру без вопросов «почему» или «как»… Если, не зная толкования хадиса, человек уразумеет его, то это будет достаточным и правильным, и он должен веровать в этот хадис и принимать его целиком и полностью. … Даже если хадисы эти вызовут неприязнь услышавшего их человека, он все равно должен верить в них, не выбрасывая из них ни единой буквы». При этом сказано, что не следует «изучать искусство спора — диалектику». Даже вопрос о принадлежности к суннизму решается на основании отрицания диалектики, поскольку «предосудительно и запрещено обсуждать вопросы, касающиеся предопределения, лицезрения и Корана, а также иных преданий сунны» (27).

Чтобы понять как принцип понимания «без вопросов «почему» или «как»» выглядит на практике приведем текст из словаря арабских и теологических терминов: «Имена и качества всевышнего Аллаха необходимо понимать так, как они описаны в священных текстах, не отказываясь от их истинного значения, не истолковывая их вопреки их истинному значению, не уподобляя их именам и качествам творений и не придавая им материальную форму.

Например, всевышний Аллах сказал: «Милостивый вознесся на трон» (20:5). А Пророк Мухаммад поведал о том, что Аллах спускается на первое небо во время последней трети ночи, а также в день, когда паломники собираются в долине Арафат. Мусульмане обязаны верить в то, что Аллах вознесся на Трон и спускается на первое небо, и не имеют права истолковывать коранические аяты и достоверный хадисы вопреки их истинному значению, сравнивать вознесение и нисхождение Аллаха с движениями Его творений, спрашивать о том, как Аллах это делает, или представлять себе это.

Всевышний Аллах также сказал: «О Иблис! Что помешало тебе поклониться тому, кого Я сотворили своими обеими руками?» (38:75). Мусульмане обязаны верить в то, что Аллах обладает двумя руками, но не имеют права сравнивать божественные руки с руками Его творений или представлять их себе. Всевышний Аллах сказал: «Нет никого подобного Ему, Он – слышащий, видящий» (42:11) (28).

Так! Несмотря на то, что Аллах обладает двумя руками, его божественные руки нематериальны, хотя это именно божественные руки, ведь истинное значение текста «руки». Несмотря на то, что Аллах спускается на первое небо, это не движение творений, хотя Аллах именно спускается на первое небо, ведь истинное значение текста «спускается». Аллах не подобен ничему из творений, но Аллах имеет руки и спускается, хотя делает это не так, как творения, то есть так, как и представить творениям нельзя. Но если это и представить творениям нельзя, то возникают два серьезные замечания.

Во-первых, в самом тексте (аяты, хадисы) должна быть оговорка, что это представить нельзя, это выше воображения, выше действий творений. Но даже в самих текстах (аяты, хадисы) нет никаких оговорок, их толкование с такими оговорками – это явное нововведение, бида, изобретено впоследствии.

Во-вторых, ели же бы такие оговорки и были, то они только ухудшат ситуацию с пониманием. Тогда надо обязательно верить в «неподобные творениям руки» и «несравнимое с творениями спускание». Здесь получается замкнутый круг, из которого уже нет выхода. Мы должны верить в «несозданные руки», именно руки. Мы должны верить в «несозданное спускание», именно спускание, а дальше в глаза, уши, ноги…

Но может быть такое учение случайно, может быть оно не вытекает из сути ислама? И вот пред взором строгого монотеиста предстает более странное учение, учение об атрибутах.

Воистину, да простят меня все верующие мира, это учение есть кошмарный сон строгого монотеиста! Ведь, следуя исламу, атрибуты Аллаха изначальны и вечны и неповторимы, от недостатков свободны. Но как же тяжело развитому, образованному мусульманину читать о таких атрибутах! Сколько усилий надо прилагать, чтобы хоть как-то защитить это знание!

Обычно выделяют четырнадцать атрибутов. Среди них находим «атрибуты самости» или атрибуты сущности (сыфат-и затиййа). К ним отнесены существование, безначальность, вечность, единственность, неподражаемость, самодостаточность (постоянство). Затем находим атрибуты проявления или доказательствам сущности (сыфат-и субутиййа – «утвержденностные атрибуты»). К ним относятся атрибуты жизни, знания, слуха, зрения, воли, мощи, слова и способности создавать.

Атрибуты зрения и слуха, как правило, поясняются следующим образом. Зрение и слух Аллаха не таковы как зрение и слух творений, ибо Аллах может видеть в самую тёмную ночь чёрного паука, взбирающегося на чёрный камень и слышать его шаги. Творения Аллаха, в том числе и люди, слышат не все звуки, они не слышат далекие или слишком тихие звуки. Одни звуки (более сильные) не дают им слышать другие (более слабые), одни творения слышат хорошо, другие хуже. Аллах же не имеет этих недостатков. Он одинаково, в совершенстве слышит все звуки.

Введение атрибутов слушания и зрения есть дискредитация монотеизма. Такие атрибуты свидетельствуют, что религия не обладает истинным монотеистическим знанием!

Атрибуты слуха и зрения, как бы мы их не понимали, сами по себе не могут быть вечными, нетварными, лишенными недостатков. Атрибуты слуха и зрения – атрибуты вещественного мира, ангельского или человеческого. Сравнения же с пауком прямо свидетельствует против их несозданности. Сотни зверей в этом мире могут разглядеть паука ночью даже на самом темном камне! Данные сравнительной офтальмологии говорят о том, что, в отличие от человека, который видит лучше при более ярком освещении, уже для собак нет никакой зависимости от яркости или затененности! Ночное видение кошки превосходит ночное видение собаки. Ее глаз способен видеть, когда уровень освещения в шесть раз ниже лимита человеческого глаза. Но сова и летучая мышь видят еще сильнее. Их ночное видение намного превосходит человеческое и они ночью ловят насекомых. Причем, зрение летучей мыши совсем не такое как зрение у животных и человека! Летучая мышь видит не оптически, глазами, а с помощью ультразвуковой локации, что позволяет ей заметить ночью самое мельчайшее насекомое. К тому же и сам человек может наблюдать паука в темную ночь на темном камне с помощью прибора ночного видения, а с помощью иных приборов может уже видеть и слышать, что происходит за кирпичными стенами. Что же касается слуха, то верхний предел человеческого слуха равен 20 000 Гц, обычной мыши 90 000 Гц, летучей мыши 120 000 Гц.

Итак, атрибуты слышания и видения не просто антропоморфны, но и зооморфны, подобны животным. И никакие ссылки на их «непохожесть», «несравнимость» не могут это отменить. Атрибуты слуха и зрения прямо противоречат монотеизму. Если мы скажем, что Аллах совершенно слышит все звуки, а создания нет, то это будет говорить только о том, что у него совершенный слух. Ведь слышит он все равно звуки, которые суть упругие волны, распространяющиеся в телах вещественных и тварных. Но тогда надо сказать, что и обоняние у него также совершенно, его нюх и чутье превосходят нюх и чутье всего сотворенного мира, ибо он ощущает все запахи, а творения нет. Такой подход не чистый монотеизм, а антропоморфизм и зооморфизм.

Дата добавления: 2015-05-26