Сталин и марксизм

Еще в семинарии Сталин прочел «Манифест Коммунистической партии», написанный Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. Труд сей, запрещенный, а потому популярный, стал юношеским жизненным ориентиром Сталина.

В конце XIX века эта тоненькая брошюрка была путеводной звездой для многих. Прочтя же ее сегодня, многие вещи сложно понять. Но их легко было понять Сталину. Он видел адский труд рабочих на фабриках, женщин в прачечных, тяжелый крестьянский труд. И в то же время легкую жизнь помещиков и фабрикантов. Социальная пропасть, разделявшая эти два класса людей, была так велика, что учение Маркса казалось нужным, своевременным и, даже, гениальным.

Большинство марксистов ограничивались чтением «Манифеста Коммунистической партии», что же касается «Капитала» Маркса – трехтомного труда, критикующего капитализм первой половины XIX века и устаревшего к тому времени, когда Сталин стал марксистом, то за всю историю этот опус прочли только Ленин и Сталин.

Карл Маркс, он же Мордехай Леви, (1818 – 1883) – видный политический деятель, философ, социальный теоретик, экономист, на вопрос: какая же у него профессия, отвечал: журналист. Так же на этот вопрос впоследствии отвечали Ленин и Сталин.

Маркс считал, что экономика (базис) включает три обязательных элемента: 1) Средства производства, то есть орудия и материалы; 2) Работника; 3) Того, кто присваивает продукт производства.

Маркс разграничил трудящихся- тех кто работает, и капиталистов- тех, кто присваивает продукт производства на два непримиримых класса.

Надстройка – социальные формы (семья, религия, наука, искусство, литература, идеология, государство), по Марксу, определяются экономикой (базисом).

По мнению Маркса, трудящиеся и капиталисты- два непримиримых класса, которые находятся в постоянной борьбе. Теоретически это так. И сегодня продавщицы магазина в курилке критикуют своего хозяина Абу-Хасана и недовольны тем, что он им мало платит.

Но только не учел Маркс: почти каждая продавщица мечтает стать хозяйкой магазина.

Маркс утверждал, что прибавочная стоимость (прибыль) изымается капиталистом у трудящихся. Да, изымается, но куда она идет? Во-первых, на уплату налогов, обеспечивающих социальную защищенность граждан, во-вторых, на развитие дела, в-третьих, на жизненные потребности капиталиста и его семьи. Третья часть – это по сути зарплата капиталиста. Маркс не понимал, что капиталист – это трудящийся, который придумывает дело, организует дело, подбирает работников для дела, контролирует дело, вносит в дело необходимые коррективы. Сегодня мы точно можем сказать, что капиталисты – это тоже трудящиеся. К стати, многие из них назначают себе зарплату такую же, если бы они были не владельцами, а управляющими своим делом.

Но кое в чем Маркс был прав. Тяжелая и военная промышленность, природные ресурсы не могут принадлежать капиталистам (частным лицам) – это собственность всей нации и управляться они должны представителем этой нации – государством.

Путь к светлому будущему Маркс представлял примерно так:

1. Национализация крупной земельной собственности и обращение доходов с нее на покрытие государственных расходов.

2. Высокий прогрессивный налог.

3. Налог на имущество, налог на наследуемое имущество.

4. Конфискация имущества преступных элементов, в первую очередь, тал-мудистов.

5. Централизация кредита в руках государства, через национальный банк с государственным капиталом и исключительной монополией.

6. Централизация главных транспортных средств в руках государства.

7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства. Создание сельскохозяйственных обществ.

8. Одинаковая обязательность труда для всех, создание трудовых армий, в особенности, для земледелия.

9. Соединение земледелия с промышленностью.

10. Общественное и бесплатное воспитание и обучение всех детей.

Внимательно перечитайте пункты 2 и 7. Они подразумевают не отмену капитализма!

Социализм, по мнению Маркса, это общество социальной справедливости, которое возможно построить после Коммунистической Революции, осуществленной классом трудящихся – Пролетариатом.

Исходя из вышеизложенного, вытекают следующие тезисы:

1. Трудящиеся должны взять власть в свои руки путем Коммунистической Революции.

2. Трудящиеся должны реформировать капитализм в социализм. Реформировать, а не разрушить. Слова «Интернационала» - «Весь мир насилья мы разрушим…» говорят о разрушении чрезмерной эксплуатации, но не о разрушении производства и экономики.

3. Трудящиеся, построив социализм (относительно социально справедливое общество) должны начать строить коммунизм (совершенное социально справедливое общество).

Одна проблема – впоследствии слова «социализм» и «коммунизм» трактовались по-разному.

В чем была главная ошибка Маркса? В том, что он не рассматривал капиталистов как трудящихся, в том, что он не понял, что материальный стимул – это двигатель прогресса. Великий Хозяин – Сталин – отлично понимал эту ошибку. Это было понятно уже в 1920-е годы, когда был разрешен НЭП (Новая экономическая политика), позволившая заниматься мелким и средним предпринимательством. Но сложная обстановка внутри страны, внутри партии, обострение международной обстановки потребовали срочной индустриализации и коллективизации и перечеркнули эти начинания в 1930 году. В то же время директора предприятий поощрялись квартирами, дачами, машинами, деньгами. Некоторые из них жили не хуже, чем западные капиталисты. А деньги откуда? Из прибавочной стоимости, отобранной у того же пролетария. То есть ничего не изменилось?

А в начале 50-х годов, когда в капиталистическом мире были достигнуты большие успехи в производстве товаров народного потребления (количество, качество, ассортимент), и было заметно отставание нашей экономики в сфере производства товаров народного потребления, Сталин начал понимать – возрождение частного предпринимательства, пускай на мелком и среднем уровне, неизбежно. В его последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР» прослеживается критика отдельных положений марксизма, как устаревших, критика Маркса самим же Марксом: «Базис – определяет надстройку!»

Никита Сергеевич Хрущев не смог понять это политэкономическое завещание Сталина и вместо того, чтобы в середине 1950-х годов начать возрождать мелкое и среднее предпринимательство, ХХ Съездом «отец кукурузных полей», закрыл путь экономического развития в СССР. В результате: анархия 60-х, застой 70-х, «перестройка» 80-х и экономический кризис 90-х годов.

Интересны взгляды Карла Маркса на семью и брак, изложенные им в «Манифесте Коммунистической партии»:

«Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда».

Далее Маркс доказывает, что брак – это скрытая форма проституции, а сексуальное разнообразие: использование буржуазией любовниц и проституток – открытая форма проституции.

Маркс считал: «С уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, то есть, «скрытая» и «открытая проституция».

Маркс пишет: «Нас, коммунистов, можно упрекнуть только в том, что мы хотим ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официально-открытую».

Карл Маркс был первым в истории теоретиком сексуальной революции. Он является основателем современного нудизма, натуризма, свинга. Его статьи «Французская революция и половая свобода», «Половая свобода в сельских коммунах и сексуальные клубы пролетариата», «Порнография – как средство сексуального разнообразия» навечно вошли в золотой фонд мировой философии. Однако эти работы Маркса более ста лет не публикуются, а учитывая, что Маркс писал их под псевдонимом Де Флоратор, некоторые объявили их фальшивками. Однако достоверно известно, что Ленин всегда носил немецкое издание этих работ у себя в кармане.

Но те строки, которые были опубликованы в «Манифесте» не объявиш фальшивкой! Факт остается фактом – Маркс боролся за половую свободу.

Пришли ли мы к той половой свободе, о которой мечтал Маркс? Частично, да.

Поддерживал ли идею половой свободы Ленин? Всецело. Он был нудистом, натуристом, часто обменивал Крупскую на жен других марксистов, а своей матери писал: «Наденька недельку поживет у Н., а по хозяйству мне теперь помогает Клавочка».

Поддерживал ли эту идею Сталин? В ссылках, да, позже – пожелал обрести семейное счастье с Надеждой Аллилуевой. Но главное – не осуждал других. Ту же Коллонтай или весельчака Лаврентия.

Ленин писал «Марксизм- не догма, а руководство к действию». Многие идеи Маркса, развившись, окружают нас и сегодня, только мы об этом не подозреваем.

«Манифест Коммунистической партии», написанный в 1848 году в условиях промышленного роста капиталистических предприятий по переработке колониального сырья в Германии и Англии, 50(!) лет был не востребован в России, бывшей до 90-х годов XIX века сельскохозяйственной страной.

В условиях промышленного роста в России в 90-х годах XIX века и, во многом из-за неразумной политики царского правительства в отношении развития промышленности, без учета социальных потребностей рабочих, возникали случаи недовольства рабочими своим работодателем, даже если он был государственным предприятием.

Возникла почва для развития рабочего движения. «Манифест», не востребованный полвека, вдруг оказался актуальным. Как грибы, росли марксистские кружки. Скоро пришел Владимир Ильич Ленин и сказал:

- Я сделал наиболее точный перевод «Манифеста» и поэтому я теперь лидер всех марксистов России!

Многие ему поверили. Далее Ильич создал РСДРП и стал плодить ее филиалы по всей стране. В одном из таких филиалов и оказался товарищ Сталин.

В своем «Письма к товарищу о наших организационных задачах» товарищ Ленин пишет:

«1. Руководящим центром партии является газета «Искра», освещающая задачи партии в тот или иной период.

2. Практически руководит движением Центральный Комитет, координирующий деятельность всех отделов и филиалов.

3. Отделы партии:

- рекламно-пропагандистский отдел;

- отдел конспиративных квартир;

- студенческо-гимназический отдел;

- взаимодействия с государственными чиновниками (отдел общественных связей);

- контрразведка (выявление шпионов, желающих украсть секреты партии);

- стрелковый тир (приобретение оружия и учеба пользоваться им).

ОСОБО: Группа по организации «доходных финансовых предприятия».

Примечания: Городские и Районные отделы РСДРП строятся по тому же принципу, с той лишь разницей, что их комитеты называются «городской» или «районный».

Четко прослеживается централизация власти: Председатель ЦК (Ленин) – Центральный Комитет – Городская организация – Районная организация.

Что это за структура?! Структура общественно-политической организации? Но тогда что же это за «группа по организации» «доходных финансовых предприятий»? И какие такие «доходные финансовые предприятия» организовывал дедушка Ленин? Ответ в пункте «Отделы партии» - отдел конспиративных квартир.

В начале своей деятельности только в Питере Владимир Ильич арендовал для Петербургской городской организации РСДРП двадцать квартир в Сименцах, районе от Витебского вокзала до Технологического института, ограниченного Обводным каналом и Загородным проспектом. Иногда на этих квартирах, действительно, собирались марксисты, а во все другое время там в поте лица трудились румяные девицы, обхватив ногами солдат Семеновского полка и залетных криминалов. И оружие-то Ильичу нужно было не для высоких целей, а для сутенеров…

Факт малоизвестный, но неоспоримый: основным доходом РСДРП была организованная проституция.

Ильич рассуждал так: если королева Виктория владела двумя третьями трущоб Лондона, где находилось 80% домов терпимости английской столицы, то чем я-то, Владимир Ильич Ленин, хуже? В общем, до революции Ленин был нелегальным… капиталистом.

Знал ли об этих шалостях российского марксиста № 1 товарищ Сталин? Конечно, знал. Знала ли Крупская, что ее муж – главный сутенер Российской Империи? Знала. Многие знали. Владеть в те годы домом терпимости считалось достойным занятием.

Слово «социализм» в конце XIX – начале ХХ века не было чем-то устаревшим, наоборот оно было чем-то новым и прогрессивным.

Что подразумевалось под социализмом или его представителем- социалистом? Социалистами считали французских революционеров, отбиравших земли у аристократов и отдававших их поселянам, но так же социалистом считали… германского императора Вильгельма I, стремившегося обеспечить рабочих, посредством привлечения предпринимателей к страхованию.

Социализм – это всякая схема социальных отношений, которая предусматривает более равное распределение богатства, или предупреждает слишком большое неравенство (слишком большой уровень бедности), и путь к нему может быть разный: государственная реформа или деятельность общественных деятелей (объединений).

90% всех социалистов начала ХХ века отрицали революционный путь, сметающий все институты государства, ведущий к хаосу, и рассматривали путь постепенных реформ. Более того, политэкономисты не рассматривали революционеров как социалистов.

В XIX веке Рошер так определил условия, в которых возникают социалистические и коммунистические идеи:

1) Резкое противопоставление богатого и бедного за недостатком значения среднего класса.

2) Высокая степень разделения труда.

3) Перевороты, нарушающие представления о праве и учащие толпу осознавать свою силу.

4) Демократическое устройство государства.

5) Общий упадок религии и нравственности.

Все эти условия соответствовали России конца XIX – начала XX века. Как пояснение к пункту «4» - Россия была не демократической, а бюрократической, пофигистической страной, где возможно было все, что угодно.

Маркс считал, что только труд дает естественное оправдание собственности. Что меновая ценность зависит от количества труда, необходимого для производства предмета и его доставки на рынок. Однако Маркс не учитывал факторы технического прогресса, снижающие себестоимость изготовленного предмета, и не стремился оценить труд капиталиста, организующего предприятия.

До революции Сталин был хорошо знаком с книгой Виллиама Грагама, профессора Политической экономии в Белфасте «Социализм новый и старый», легально изданной издательством «Бережливость» в Санкт-Петербурге в 1908 году.

Грагам прямо писал:

«Если государство станет распоряжаться всей промышленностью, будет ли производство столь же плодотворно, как при настоящей системе частной предприимчивости, когда прибыль идет частному владельцу дела? Если работа исполняется со слабою энергию правительственных чиновников, будет ли она исполнена столь же хорошо, как теперь и станет ли народ беднее или богаче? Если отнять у предпринимателя теперешний стимул выигрыша и риск потери – стимул, побуждающий энергию, изобретательность и сметливость, можно ли даже сомневаться, что в результате всем достанется меньше и что самим работникам станет хуже?»

Но ответ на этот каверзный вопрос Сталин находит у Карлейла в «Прошлом и настоящем» - нужна аристократия талантов.

Грагам так же пишет:

«Один сильный человек мог бы сделать много нужного, благодаря способности и решимости, и его дело могло бы продолжиться, получив освящение установленных законов и самого факта. Вроде земного божества, такое лицо стало бы выше своекорыстных интересов группы, партии или класса.

Решение великой задачи современного общества скорее можно ждать от могущественного единоличного правителя, чем от представительного собрания, с его случайным и обманчивым большинством, то есть, такого собрания людей, которое не имеет единой воли, принципов действия, и последовательной политики, настроение которого при важных обстоятельства подвержено непредвиденным сюрпризам.

Республиканец Лассаль ожидал больше от Бисмарка, чем от республиканской палаты депутатов, избранной путем всеобщей подачи голосов».

В знакомом Сталину романе лорда Биконсфильда «Конингсби» главный герой говорит: «Народ представляет свободная и разумная пресса, а не парламент. Пресса должна обсуждать и создавать общественное мнение, которое в виде действительной силы должно поддерживать одно лицо, чуждое классовых интересов. В будущем этот Правитель, свободный от вульгарных предрассудков и порочных интересов своих подданных, станет опять божественным. Перед такой властью исчезнут партийные распри. При этой системе достоинство будет определяться личными, а не парламентскими качествами. Способный и образованный человек займет влиятельные места в государстве, в церкви, в дипломатии или военной службе».

Сталину были хорошо знакомы работы Сен-Симона и Карлейля, которые прямо наводили на мысль: не демократия («рак, лебедь, щука») и не поумневший монарх (дураки не умнеют), а Властелин – Диктатор – Бог, не избранный, не унаследовавший, а пришедший созидать по призванию.

Впрочем, Ленин и Троцкий тоже читали Сен-Симона и Карлейля и тоже считали, что это они те самые Диктаторы, которых так долго ждут.
Читал Сталин и работы Фурнье, выработавшего новую схему сельскохозяйственной коммуны: общее хозяйство, общий дом, общие жены, общие дети.

Знаком Сталин был и с работами Луи Блана, разработавшего схему промышленной коммуны: доход делить на три части – первая делится между членами коммуны, вторая идет на поддержание старых, больных и беременных, третья- на расширение дела или, точнее, на распространение идеи промышленной коммуны.

Основатель «Политической экономии» Милль отчасти разделял взгляды Луи Блана и понимал, что капиталистам будет выгодно финансировать «промышленные коммуны» и что они «по всей вероятности променяют свой капитал на определенный доход».

После бурного революциями 1848 года системы Сен-Симона, Фурье и Луи Блана были признаны фантастическими, вроде «Республики» Платона или «Утопии» Мора. Думали, что социализм помер.

Но тут пришел Маркс. Он не стал изобретать социализм, а сосредоточил свои усилия на убеждении общества, что капитализм прогнил и на ладан дышит.

«Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса – это схема Луи Блана плюс Коммунистическая Революция.

Однако, позже Маркс не стал настаивать на внедрении социализма путем революции или эволюции. Он оставил решение этого вопроса для своих последователей.

Последователи не заставили себя ждать. Доктор Шеффле в своей книге «Квинтэссенция Социализма» писал:

«Государство, как Община в широком смысле, должно быть коллективным собственником земли и всех орудий производства и перемещения.

Продукты в окончательном виде, прямо годные для потребления, будут храниться на общественных складах, магазинах, лавках, пока работники не предъявят на них свои требования в виде трудовых чеков.

Всякого рода работники: рабочий, учитель, врач, солдат – являются служащими государства и получают от него оплату.

Против схемы Шеффле сразу же было выдвинуто много возражений:

1. Ничего нельзя будет произвести без одобрения начальников, так как не спрос определяет цели производства. Ассортимент уменьшится, исчезнут изящные изделия.

Государство будет печатать книги по своему усмотрению, соответственно, исчезнет свобода печати;

2. Ухудшится качество производимых вещей, так как капиталист будет заменен управляющим, а работники не будут бояться увольнения. Затормозится внедрение новых изобретений;

3. Сбережения не смогут служить будущему производства;

4. Будет ограничена свобода личности;

5. Общественное мнение станет тираническим игом;

6. Культура в условиях социализма будет деградировать.

Эти тезисы, сформулированные в начале ХХ века хорошо были известны Сталину. Он знал об этих подводных камнях социализма и выработал схемы, как их избежать, но последующие Генеральные секретари КПСС забыли об этих пророчествах и… пророчества сбылись.

Наиболее критиковали в начале ХХ века Шеффеле за его тезис «Трудовое время есть мера ценности». Впрочем в 30-е годы ХХ века никто в СССР не был против этой схемы. Лучше иметь оплату за трудовое время в СССР, чем безработицу в США. Посмотрите классический американский фильм с Хэмфри Богартом «Тупик» (1937), как жители Нью-Йорка ищут трудовое время и не могут его найти.

При Сталине мерилом был простой неумелый труд помноженный в случае труда тяжелого или труда квалифицированного на ряд коэффициентов плюс бонусы ударникам и талантам. Может, не идеально, но лучше чем в те же годы в Штатах.

Одним словом, каждый в начале ХХ века понимал слово «Социализм» по-своему. Были сторонники эволюционного развития социализма путем реформ. Были те, кто считали, что возможно мирное сосуществование капитализма и социализма в одной стране. Были и те, кто хотели совершить социалистическую революцию и строить социализм – марксисты.

Дата добавления: 2015-05-29