Часть 2 1 страница

Главный конфликт

Переход от движения к совокупности движений (к сверхдвижению) увеличивает мощь и прочность Дела, но приводит к постепенному перерождению самого Дела Сверхдвижение начинает все более походить на старые внешние обстоятельства, с которыми когда-то боролась Творческая Личность и ее школа Причина прогрессивная некогда борьба с внешними обстоятельствами за новую идею заменяется - после победы над ВО - борьбой между отдельными течениями (специализированными движениями) за монополию в сверхдвижении

"ПОРЧА" СВЕРХДВИЖЕНИЯ

ОБРАЗОВАНИЕ СВЕРХДВИЖЕНИЯ

ХОД ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

ОТВЕТ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

86-а. Основной. "Порча" сверхдвижения: раскол и столкновение между специальными движениями.

86-в. Основной. Окончательное перерастание специального движения в универсальное сверхдвижение (благодаря це-ли-3), включающее много специализированных движений и затрагивающее многие области деятельности.

Примечание к 86-а и 86-в

Четким сквозным примером на ходы 46-в, 54-в, 68-в, 76-в, 86-в и 86-а может служить эволюция христианства. На первом этапе - одиночка (Иисус Христос). Ход 46-в - подбор коллектива (апостолы), перерастающего в школу, ход 54-в. Ходы 68-в и 76-в - переход к массовому движению (христианская церковь). Ходы 86-в и 86-а - образование разнородных движений, столкновение между ними (православная и католическая церковь, католики и протестанты).

"СЫН ЛЕЙТЕНАНТАШМИДТА", "ЛОЖНЫЙ ЮБИЛЕЙ"

ЦЕЛИ ИЗ ФНДЦ

ХОД ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

ОТВЕТ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

87-а. Основной. Появление лидеров нового типа: говоруны-цитатчики. Во главе дела становятся демагоги. Понимание собственной научной несостоятельности заставляет их монополизировать новое учение. Репрессии против непокорных. Разгон научных школ: уровень школ не должен превосходить уровня лидера.

87-6. Усиливающий. Операция "Сын лейтенанта Шмидта": отребье теперь именует себя любимыми учениками ТЛ, творческими наследниками и продолжателями Дела.Частный случай: операция "Ложный юбилей" - приписывают ТЛ те мысли, слова и действия, которые нужны ВО, а не те, которые имели место в действительности (вплоть до чужих научных открытий).

87-в. Основной. Новый прорыв вперед, за границы монополии: развитие и разработка целей, на которые не распространяется внимание монополистов - работает программа, заложенная ТЛ в виде Фонда Новых Еретических Достойных Целей. Отказ от участия в "дележке пирога", поскольку лучшая награда за творческую работу - само творчество.

ПОСТЭНДШПИЛЬ: ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Примечание к 87- а и 87-6 Логика действий ВО ясна, проста и вполне логична: заставить служить авторитет ТЛ ширмой научной бесплодности, беспринципности, даже низости ВО. Понятно, почему на этой стадии приписывают Творческой Личности открытия, которые ТЛ не совершала: чем солиднее, объемнее будет выглядеть список заслуг ТЛ, тем более гуманными, передовыми будут казаться и ВО, "подарившие миру такого великого ученого". Этим же стремлением объясняется и операция "ложный юбилей": цель ВО - доказать, что ТЛ всегда была вместе с ВО (а не против).

Пример к 87-а и 87-6

"Поворот к унифицированному официальному искусству обнаружил себя еще в 30-е годы, но с особой силой сказался в конце 40-х. Именно тогда была создана Академия художеств СССР… Нелегко ворошить старые бумаги. Время было трудное. Тот, кто принимал участие в художественной жизни, либо был бит, либо бил сам.

…Все свежее, что сохранялось, что появлялось - хотя и с трудом - в творчестве художников молодых поколений, попадало под тяжелую державную пяту верховного художественного учреждения. И даже после очистительной волны XX и XXII съездов партии перемены не произошли. Именно в это время академия могла похвастаться своим завидным постоянством. Она не стала инициатором каких-либо значительных перемен в художественной жизни, откликнулась лишь отрицательно на искания молодых художников.

Не кто иной, как президент академии В. Серов, явился активным участником и едва ли не вдохновителем того разгрома, который был учинен в 1963 году на выставке 30-летия МОСХа. Мы помним, каким гонениям подвергались тогда П.Никонов, Н.Андронов, А.Васнецов и многие другие, как вновь густая тень легла на творчество А.Древина, Р.Фалька, Д.Штеренберга… Академия боролась за унификацию творческих почерков, за успокоение слишком ретивых и горячих, за полное забвение тех, кто "сбивал" русскую и советскую живопись с "правильного" пути. Она нейтрализовала тех, кто готов был успокоиться, получив пожизненную ренту академика или члена-корреспондента (замечу, что в прежней академии эти звания никогда не были платными). В 60-70-е годы создалась полная видимость благополучия на художественном фронте.

Между тем одно за другим приходило новое поколение художников, каждое из которых несло нечто свое в советскую художественную культуру. Академия либо не замечала этих явлений, либо реагировала на них резко отрицательно. В основе ее тактики была "наступательная оборона". Оборона круговая. Цель - отбить с помощью лозунгов и цитат всякие попытки возродить забытые традиции или искать новое. При этом лозунги и цитаты не вызывают сомнений сами по себе, но на деле-то они постоянно искажались академией!

Одной из самых выразительных акций явилась выставка "225 лет Академии художеств СССР" и вся кампания, которая развернулась вокруг юбилея. Те, кто не увлекается живописью всерьез, наверное, никаких странностей тогда не заметили. А странности были, да еще какие! Во-первых, оказалась выпрямлена "юбилейная линия" академии, а во-вторых, ей были отданы чуть ли не все достижения русского искусства. "Выпрямление" происходило следующим образом Всем известно, что Императорская академия художеств была упразднена ленинским декретом в 1918 году. В 1933-м была создана Всероссийская академия художеств

– учебное заведение, а в 1947-м она была преобразована в Академию художеств СССР. Юбиляры отождествили себя со старой, императорской академией, протянув прямую линию через "период небытия", через прямой конфликт академии с молодой Советской властью в глубины XVIII века.

Другой "смелый шаг" позволил устроителям выставки "приобщить" к Академии художеств все наиболее значительные явления русского искусства. Эта тенденция особенно определенно выявилась в составе и каталоге юбилейной выставки и в юбилейном альбоме "Академия художеств СССР. Скульптура. Живопись. Графика. Театрально-декоративное, монументальное, декоративно-прикладное искусство". На выставке фигурировали художники, которым достаточно было иметь звание академика (а его получал в XVIII - XIX столетиях всякий мастер не только высокого, но и среднего достоинства). Однако многие из этих художников, начиная с 20-х годов ХГХ века, не только не выражали творческую и педагогическую концепцию академии, но и противостояли ей. Это противостояние начал А.Г.Венецианов, который утвердил свою педагогическую систему, но академия не пустила его в свои стены. Поэтому нельзя не почувствовать полнейшую неправду в той акции приобщения Венецианова к академии, которая произведена устроителями выставки. Еще более странным выглядит включение в академический круг "бунтарей", демонстративно вышедших из академии в 1863 году в знак протеста против ее реакционной деятельности: Крамского, который был во главе "бунта", Верещагина, всех передвижников во главе с Репиным и Суриковым. Репин в своих воспоминаниях пишет о том, каким контрастом по сравнению с "вечерами" Артели, на которых собирались "бунтари", были уроки академии, где учителя обучали его допотопным методам композиции, заставляя вырезать нарисованные фигурки и передвигать их по листу бумаги. Совершенно ясно, что такие уроки не могли привести художника ни к "Крестному ходу", ни к "Не ждали".

Валентин Серов, как известно, тоже демонстративно покинул академию. Однако его "Ермолова" и другие шедевры украшают и альбом и каталог. Там же читатель находит картины К. Петрова-Водкина, который вовсе уж преподавал во ВХУТЕМАСе и ВХУТЕИНе, проклятых недавними руководителями академии, и лишь один год продержался в Институте живописи, скульптуры и архитектуры. Когда смотришь на воспроизведенные в альбоме шедевры Коненкова, с грустью вспоминаешь, что не где-нибудь, а именно в мастерских Императорской академии была разрушена его дипломная работа "Самсон". "Октябрь" Матвеева навевает не менее грустные мысли. Замечательный советский скульптор не только не был избран в Академию художеств СССР, но и был изгнан из подведомственного ей Института имени Сурикова в 1948 году и ошельмован новоявленными академиками. Ведь об этом ни слова не написано".

ТОРМОЗ ПРОГРЕССА

ПОДГОТОВКА К ПОСТ-ПОСТЭНДШПИЛЮ

ХОД ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

ОТВЕТ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

88-а. Основной. Превращение сверхдвижения в воинствующий тормоз дальнейшего прогресса. Это становится возможным лишь потому, что на предыдущих ходах произошло искажение идей и целей сверхдвижения. Теперь искаженное сверхдвижение становится неотъемлемой частью ВО.

88-6. Усиливающий. Вновь - появление идеологов, только иа этот раз - отстаивающих позиции ТЛ и школы (теперь это выгодно - поступил новый заказ). Порой новые радетели - те же борзописцы, которые совсем недавно [на ходе 78-6] поддержали [или даже спровоцировали] расправу над ТЛ и школой.

88-в. Основной. Работа по достижению новых еретических целей из ФНДЦ.

88-г. Упреждающий. Борьба за подготовку постпостэндшпи-ля: восстановления учения в неискаженном виде. В дальнейшем происходит смена циклов искаженного и честного внедрения.

Пример к 88-а

О Франциске Ассизском, основателе нищенствующего ордена францисканцев. Франциска называли "апостолом нищеты" за его проповедь отказа от собственности. Он родился в 1182 году в семье богатого торговца сукном в итальянском городе Ассизи. В возрасте 25 лет полностью отказался от наследства ("разделся донага, возвратил одежду отцу и обрел наконец свободу…"). Франциск создал общину единомышленников: "Франциск боялся организации, опасаясь, что любое иерархическое устройство вызовет у одних стремление получить какие-то привилегии, у других - желание властвовать, а это неизбежно приведет к краху его идеи. Основную угрозу своему делу он видел в собственности: требовал, чтобы общины ее не имели, все необходимое для молитвенных нужд следовало рассматривать как взятое во временное пользование…

В 1223 году папа Гонорий III утвердил устав нищенствующего ордена францисканцев. Но именно это, как подчеркивают биографы Франциска, вызвало у него пессимистические мысли. Он уже понял, какая опасность угрожает созданной им общине - ведь отныне она становилась законным придатком католической церкви. Той самой, против которой были направлены устремления Франциска, проповедовавшего нищету и отказ от собственности…

Бертран Рассел писал: "Если бы сатана существовал, то будущее ордена, основанного св. Франциском, доставило бы ему величайшее удовлетворение. Непосредственный преемник святого на посту главы ордена, брат Илья, погряз в роскоши и разрешил предать полному забвению идеал бедности… Инквизиция, основанная семь лет спустя после смерти Франциска, в нескольких странах находилась главным образом в руках францисканцев… фактическим итогом жизни св. Франциска явилось создание еще одного богатого и развращенного ордена… Если принять во внимание личность св. Франциска и цели, которые он сам перед собой ставил, то нельзя представить себе итога, выглядевшего более жестокой насмешкой".

Через два года после смерти в возрасте 44 лет Франциск Ассизский был причислен папой Григорием IX к лику святых…

Белов А., Меллер И. Две жизни Франциска Ассизского // Наука и религия. 1985. N10. С.42-46.

Пример к 88-6

Об экономисте АВ.Чаянове, репрессированном в 1930 году:

"Первой публикацией о АВ.Чаянове в нашей прессе после его реабилитации был материал в "Московских новостях". И первое слово газета предоставила доктору экономических наук Н.К.Фигуровской, человеку "компетентному и знающему суть

Коновалов В. Открытие Чаянова // Коме, правда. 1988. 29 янв.

ИТОГ: Итак, все опять вернулось - правда, на новом уровне - к дебюту. Переход на новый уровень и есть прогресс.

Разработка "Жизненной стратегии" была предпринята для привлечения к творчеству. Но, как уже отмечалось, почти сразу стало ясно главное: "плата" за творческую жизнь непомерно велика - почти неизбежно человек вступает в острейший конфликт с собой, ближайшим окружением, обществом. Люди научились пользоваться плодами творчества, но не научились создавать элементарно щадящие условия для тех, кто выращивает эти плоды. Нельзя рассчитывать, что конфликт будет сглажен в ближайшем будущем. Конфликт имеет глубочайшие корни, он обусловлен железной закономерностью: сама суть творчества в том, что один человек выдвигает идею, которую миллиарды людей (все человечество!) считают неверной, нелепой, пустой, вредной, оскорбительной… Разумеется, в наше время "еретика" не потащат на костер, как потащили когда-то Джордано Бруно. Просто заставят всю жизнь обивать пороги разных кабинетов, при излишнем упорстве - обольют грязью, в крайнем случае - объявят сумасшедшим…

Возникает вопрос: стоит ли разрабатывать "Жизненную стратегию", стоит ли призывать к творческому стилю жизни, если за творчество приходится так дорого платить?

Да, стоит!

На то есть, по крайней мере, три причины:

1. Независимо от того, будем мы или не будем призывать к творческому стилю жизни, всегда найдутся люди, выбравшие путь новаторства. "Стратегия" чем-то им поможет: предупредит о типовых опасностях, подскажет эффективные контрдействия.

2. "Стратегия" привлечет к творчеству новых людей. Пусть на первых порах увеличение числа новаторов будет малозаметно, ничего: каждый человек, ставший творческой личностью, - неоценимое приобретение для человечества.

3. Очень полезно ознакомление со "Стратегией" и людей, находящихся вне сферы творчества. Чем лучше люди будут понимать суть творчества, тем меньше они будут "давить" на новаторов.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1 ОсистемеА.А.Любищева

В 1974 году издательство "Советская Россия" выпустило небольшую книжку Д.Гранина "Эта странная жизнь". Речь в книжке шла о биологе Александре Александровиче Любищеве. С 1916 года (Любищеву тогда было 26 лет) он начал вести ежедневный почасовой учет расходуемого времени. На протяжении 56 лет (Любищев умер в 1972 году) он ежедневно записывал: сколько времени потрачено на основную научную работу, сколько времени - на дополнительную, какие были еще работы, сколько времени потеряно и почему. Каждый месяц составлялась сводка, каждый год подводился годовой баланс. Учитывалось только "чистое" время - без потерь на организацию, пустые заседания, пустые разговоры, ожидание и пр. Точность учета - 10 минут. Следует еще раз подчеркнуть: учет велся ежедневно на протяжении 56 лет.

Что это дало?

Прежде всего, такой учет выявляет потери времени, делает ясными их причины. Это позволяет значительно повысить коэффициент полезного использования времени. Вырабатывается способность с высокой точностью оценивать в часах любую предстоящую работу, скажем подготовку статьи. Это позволяет планировать работу на многие годы вперед. Любищев имел цель и план на всю жизнь (он хотел создать периодическую систему биологических объектов), на пятилетку, на год, на месяц. Учет времени позволяет сравнивать эффективность разных способов выполнения одной и той же работы и ориентироваться в дальнейшем на более эффективные способы. Из года в год потери времени сокращаются, планирование становится точнее, работа продуктивнее. Последние 20 лет жизни Любшцев работал более продуктивно, чем в молодости.

Наряду с этими прямыми следствиями системы были и следствия вторичные. Если ученый имеет четкую цель и приучился ценить каждую минуту, он постепенно отходит от суеты во всех ее проявлениях: суеты в карьере, в разработках, в жизни. Вырабатывается умение оценивать чужие работы - видеть истинный труд, заложенный в них; отсюда независимость в суждениях. Огромное количество сэкономленного времени позволяет получить широкие знания в области философии, истории, литературы, математики и т.д. Система оказывается, таким образом, своеобразным усилителем интеллекта и нравственности.

В книге Гранина обо всем этом говорится подробно. Книгу надо прочитать, в справке ее не перескажешь.

Жалобы на нехватку времени - главные жалобы XX века. Времени не хватает всем - даже бездельникам. Даже тем, кто "забивает" козла или часами подряд смотрит телевизор.

Вместе с тем никто серьезно не учитывает расход времени. О зарплате за прошлый год мы можем сказать с точностью до рубля. Но кто сможет сказать, сколько часов в прошлом году он потратил на творческую работу? на чтение? сколько часов было потеряно и почему? сколько часов "съел" телевизор? дорога?

В 1974 году в АзОИИТ я раздал слушателям второго курса табличку учета времени (см. с. 357). Предупредил, что можно изменять и заполнять таблицу по своему усмотрению, таблица примерная. Попросил вернуть листки через неделю. Прошла неделя - ни один человек не сдал таблицу. Обычно домашние работы сдавали 70-75% слушателей. Я спросил - почему? После долгого молчания один слушатель встал и сказал: стыдно сдавать таблицу…

Несделанное мы оправдываем нехваткой времени. Между тем всегда есть большие резервы времени. Любишев умел использовать даже "трамвайное" время: у него всегда был запас книг карманного формата для чтения в дороге. Были книги для командировок и поездок (одно время он много разъезжал).

Впрочем, что говорить о потерянном времени, если, как я довольно долго придерживался такой системы. Началось это в 9-м классе: стал вести учет прочитанных страниц. Постепенно довел план от 100 до 300 страниц в день. Обнаружил, что гоню план по валу: слишком много "легкого" чтения. Переключился на запись часов… и сразу сработала система: пришлось задуматься над тем, что такое "полезное время" и что такое "потери", а этого не скажешь, если не сформулированы цели жизни и нет системы планов.

Очень скоро выяснилось, что система не позволяет ни убавлять, ни прибавлять время. Надо либо отказаться от системы, признать свою беспомощность (и тогда ни на что нельзя претендовать), либо начать борьбу с потерями времени… и втянуться в систему. Я вел учет времени (он даже в деталях совпадает с той формой, которой придерживался Любищев) лет 15 - до 1956г. В том числе - 4,5 года на севере. В хорошие годы выходило по 12-13 часов в сутки, это очень много. На севере в среднем по 7 часов в день - и это было несоизмеримо труднее обычных 12-13 часов. После этого я не могу с сочувствием слушать разговоры о нехватке времени. Перестал я вести учет, когда увидел, что уже не надо записывать, я просто чувствую движение времени, выработалось такое качество. Знаю, сколько "стоит" та или иная работа. Чувствую полезную загруженность времени, и если она мала - это воспринимается как состояние физического дискомфорта.

Система кое в чем и щедра. Она, например, приучает использовать паузы в любых внешних обстоятельствах, чтобы обдумывать "дежурные" проблемы. Даже книг не надо носить с собой. И нет ощущения скуки, долго тянущегося ожидания.

Многие видят в ТРИЗ своего рода волшебную палочку: можно без труда получить творческий продукт. Да, ТРИЗ дает значительную экономию времени - за счет отказа от пустых проб, сильной организации мышления, сконденсированной информации. Но ТРИЗ - не волшебная палочка. Скорее - автомобиль, самолет: гарантирована скорость больше, чем у пешехода, но а) надо уметь ездить-летать и б) надо быть в форме, нельзя терять навыков.

Система Любищева формально стыкуется и с творчеством путем проб и ошибок, система может увеличить число проб в сутки. Однако дело не в количестве, а в качестве проб, поэтому при работе перебором вариантов важно не столько время, сколько удача, счастливая внешняя подсказка. Другое дело ТРИЗ: каждая операция - независимо от того, дает ли она конечный ответ, - проясняет проблему, дает движение вперед. Поэтому при работе по ТРИЗ количество затраченного времени резко сказывается на качестве продукции. Это хорошо видно, когда сопоставляешь беглое и небеглое решение задачи методом проб и ошибок и такие же два типа решений по ТРИЗ.

Система Любищева при регулярном применении ТРИЗ - просто необходимость.

На занятиях надо рассказать о Любищеве и его системе, привести примеры из книжки Гранина. Далее раздать таблицу по учету расхода времени. Не имеет значения - сдадут или не сдадут слушатели заполненную таблицу. Для начала важно, чтобы увидели проблему и задумались.

Учет времени

Ничто не заполнит пустоту потерянного дня

Дни недели 1234567 1234567

1. Основная творческая работа

2. Вспомогательная творческая работа

3. Чтение НТЛ

4. Чтение художественной литературы: вообще научно-фантастической.

5. Газеты, последние известия •

6.

Потери в ремени

1. На работе

2. Передвижение

3. Телевизор

4. Разговоры

Названия прочитанных книг:

Приложение 2 Некоторые причины неприятия новшеств

Ход 30-в: получены первые результаты по цели-1, следует попытка внедрения обращением вверх по обычным каналам (то есть к специалистам). Ответ внешних обстоятельств (ход 30-а): отказ, равнодушие, волокита.

Мы попытались выявить некоторые объективные, наиболее часто встречающиеся причины такого отношения к новшествам.

1. Плохое, нехудожественное, непопулярное изложение материала не дает возможности специалистам понять суть предлагаемого новшества.

Примеры

1.1. В 1829 году Николай Иванович Лобачевский опубликовал мемуар "О началах геометрии":

"Мемуар был изложен чрезвычайно сжато, конспективно, поэтому понять сущность новых идей было нелегко. И сочинение не только не нашло признания, но было встречено с нескрываемой иронией. Пример тому - отзыв академика Остроградского: "Автор, по-видимому, задался целью написать таким образом, чтобы его нельзя было понять. Он достиг этой цели: большая часть книги осталась столь же неизвестной для меня, как если бы я никогда не увидел ее…"

О Глухов А.Г. Книги, пронизывающие века. М.: Книга, 1975. С.85.

1.2. Об Эваристе Галуа:

"Наконец он решился послать в Академию рукопись, где сформулировал результаты своих исследований. И рукопись, содержащая несколько величайших математических теорий века, была безвозвратно потеряна членом Академии О.Коши…

Более полно свою теорию математик изложил в работе,

1.3. В середине 1687 года вышла в свет книга Исаака Ньютона "Математические начала натуральной философии". В ней впервые был сформулирован закон всемирного тяготения. Любопытна реакция ученых на этот труд:

"…На континенте "Начала" встретили, мягко говоря, сдержанно. Ученые выискивали уязвимые места книги. Ньютона обвиняли в том, что он вводит непостижимые свойства материи, говорит о возможности действия на расстоянии, мало места отводит богу… Неприязнь вызывала сама форма изложения закона всемирного тяготения. Даже Гюйгенс не понимал "Начал" - их построения, стиля, метода…" 3 Там же. С.72.

1.4. "…Заглавия сплошь да рядом определяют судьбу книги или статьи. Немецкий физик Юлиус Роберт Майер (1814-1878) грубо просчитался, когда своей эпохальной работе о законе превращения и сохранения энергии дал туманное и расплывчатое название "Размышления о силах неодушевленной природы". Майер отправил ее в "Анналы физики" Поггендорфу, но редактор, обманутый метафизическим характером заглавия, отложил статью в сторону и скоро о ней забыл.

Ученые полагают, что, если бы Майер иначе назвал свою работу (притом изложил свое открытие в более ясной и доступной форме), она сразу бы заинтересовала Поггендорфа и была напечатана гораздо раньше…

…Физик Герц жаловался: "Я без конца переписываю написанное, чтобы убедиться, что оно читается не так тяжело, как написано… Я не могу изменить своей литературной манеры, но при писании я часто думаю, что она отнимает всякую привлекательность у предмета… Перед духовным глазом он так прост и ясен, а в написанном виде выглядит чем-то вымученным…"

…Счастье автора, если его работу прочитает внимательный и дальновидный друг. Получив от молодого Гельмгольца статью о скорости распространения нервного возбуждения, Дюбуа Рей-мон ему писал: 'Твоя работа - я это говорю с гордостью и горечью - здесь в Берлине понята и оценена только мною. Ты изложил сущность дела (не обижайся на меня) так непоследовательно и туманно, что твоя работа может лишь служить пособием к разгадке метода исследования". 29-летний Гельмгольц учел замечания более опытного товарища и стал кропотливо отделывать все, что выходило из-под его пера".

Рисе О.В. От замысла к книге. М.: Книга, 1969. С.55-57.

2. Полученные ТЛ результаты противоречат общепринятым научным воззрениям (примеры: Земмельвейс, Бомбар). Согласиться с этими результатами, принять их - означает для специалиста вступить в конфликт с общественным' мнением, признать, что и его - лично его! - старые знания ошибочны.

Пример

2.1. "В 1628 году во Франкфурте-на-Майне вышел трактат Вильяма Гарвея на латинском языке "Анатомическое исследование о движении сердца и крови у животных"… Парижский университет объявил учение Гарвея ересью. Профессор этого университета, врач Марии Медичи Риолан, слывший в то время "королем анатомов", возглавил травлю Гарвея. Он называл его идеи ложными, бессмысленными и вредными.

В выражениях он не стеснялся. "Ныне всякая шушера лезет с открытиями", - с откровенной грубостью писал этот профессор. И продолжал: "От начала века кровь не обращалась, не обращается и никогда не будет обращаться!"

Глухов А.Г. Книги, пронизывающие века. М.: Книга, 1975. С.62-63.

Примеры

3.1. "На пути всякой новой идеи, - считает Оствальд, - встает ожесточенный противник - опытный специалист. Его знание накоплено по крупицам, ценою собственных ошибок и неудач, а не из "третьих рук". В этом сила специалиста, но в этом и его слабость. Чем глубже он погружен в изучение "своего", тем беспомощнее становится перед лицом принципиально нового, тем ревнивее и враждебнее встречает любую идею, которая грозит превзойти и обесценить его собственную…

Нередки случаи, когда ученый находит в себе силы встать выше уязвленного самолюбия и поддержать истину. Но куда чаще объявляется война новой идее и ее автору.

Вначале применяется тактика замалчивания. Чем смелее новая идея, тем упорнее игнорирует ее косная научная среда и тем позже приходит официальное признание. Когда Якоб Берцелиус обнаружил закономерность отношений между атомными весами элементов, ему пришлось ждать десять лет, пока его открытие получило признание. Если замалчивать открытие по какой-либо причине невозможно, используется другая тактика - яростная критика. Зачастую возникает своего рода "союз", где объединенными усилиями стараются опорочить новшество.

После того как идея завоевала все же признание, начинается третья фаза противоборства: признается истинность идеи, но отрицается ее новизна. С точки зрения интересов науки ситуация становится не столь драматичной, однако автору новой идеи, иронизирует Оствальд, благоразумнее всего вовремя умереть: в этом случае коллеги более уступчивы в вопросах приоритета…

…Один известный нейробиолог отказался знакомиться с данными, которые представил ему другой ученый: "Все равно я не поверю вашим результатам". Нередко ученые, даже не познакомившись с новыми идеями, утверждают, что это "абсурдно", "химера", "вздор".

Другой тип аргументации против нового и необычного выглядит так: "Если такой квалифицированный ученый, как я, используя свою методику, не смог подтвердить эти результаты, значит, они не могут быть истинными". Эти слова в самом деле были сказаны одним крупным ученым; другие выражаются более скромно, но рассуждают так же.

Зачастую злобная критика и неприятие чужих идей, утверждает Унгар, вызваны подозрительной ревностью: "Если бы это было верно, я бы первый до этого додумался". "Комплекс зеленого винограда" проявляется обычно у тех, кто сам пытался решить данную проблему, но не смог. Такие люди оспаривают и во всяком случае выражают сомнение в том, что кто-то другой правильно решил задачу, которая им оказалась не по плечу".

Лук А.Н. Сопротивление новому в науке // Вопр. истории естествознания и техники. 1981. N3. С. 128- 133.

3.2. "Рабочих-новаторов беспокоит позиция многих НИИ, куда Госкомизобретений отсылает для оценки наши заявки.

Эти институты, видя в разработках новаторов подрыв своего престижа, не признают их ценности, не дают "добро" на внедрение.

Дата добавления: 2015-05-29