Тишкин, Г. А

Пушкарева, Н. Л.

1983. Женщина в средневековом Новгороде XI–XV вв. Вестник МГУ. Серия 8. История 3: 78–89.

1996. Женская история в России: приоритеты, направления, методы. Женщина в российском обществе 4: 11–24.

1998. Гендерный подход в исторических исследованиях. Вопросы истории 6: 41–62.

2002. Русская женщина: история и современность. М.: Ладомир.

2007. Гендерная теория и историческое знание. СПб.: Алетейя.

1978. Н. Г. Чернышевский и проблемы женской эмансипации. Вестник Ленинградского университета. т. 20. История, язык, литература 4: 32–36.

1984. Женский вопрос в России в 50–60-е гг. XIX в. Л.: Изд-во ЛГУ.

Федосова, Э. П. 1975. Бестужевские курсы. Вопросы истории 11: 216–220.

Энгельс, Ф. 1961. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В: Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 21, с. 23–178. М.; Л.: ГИЗ.

Boxer, M. J., Marilyn, J ., Quataert, J. H. ( eds .) 1987. Connecting spheres:Women in the Western world,1500 to the present. N. Y.: Oxford University Press.

Davin, A. 1988. Redressing the Balance or Transforming the Art? The British Experience. In Kleinberg, S. J. (ed.), Retrieving Women's History. Changing Perceptions of the Role of Women in Politics and Society, р. 101–124. Berg: UNESCO Series in Women's Studies, Berg-Publications.

Hubbard, R., Henifin, M. S., Fried, B. (eds.) 1982. Biological Women, the Convenient Myth. Cambridge, Mass.: Schenkman.

Kandel, L. 1980. L’explosion de la presse féministe. Le Debat (Mai) 1: 104–119.

Lerner, G. 1989. Welchen Platz nehmen Frauen in der Geschichte ein? Alte Definitionen und neue Aufgaben. Denkverhältnisse. Feminismus und Kritik. Frankfurt a/M.: Suhrkamp, s. 454–487.

Marcuse, H. 2006. Marxism and Feminism. Feminist Theory and the Frankfurt School 17(1): 147–157.

Perrot, M. 1988. Making History: Women in France. In Kleinberg, S. J. (ed.), Retrieving Women's History. Changing Perceptions of the Role of Women in Politics and Society, р. 16–47. Berg: UNESCO Series in Women's Studies, Berg-Publications.

Riley, D. 1988. Am I That Name? Feminism and Category of ‘Women’ in History. London: Macmillan.

Sargent, L. (ed.) 1986. The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism. London; Boston: South End Press.

Scott, H. 1974. Does Socialism Liberate Women? Boston: Beacon Press.

Scott, J. 1986. Gender: a Useful Category of Historical Ana­lysis. American Historical Review 91(5): 1053–1075.

Woolf, V. 1929. A Room of One's Own. London: Harvest Books.

[1] Скажем, исследования по интеллектуальной истории показали, как в европейской науке ХIX века родился миф о существовании когда-то «власти женщин», матриархата – социальной системы, которой не было нигде и никогда. Другой пример. Такие явления, как античная цивилизация, эпоха Ренессанса, великих буржуазных революций, выглядят прогрессивными только в системе мужских абстракций о Добре и Счастье. «Демократическая афинская цивилизация» предполагала содержание женщин в гинекеях (женских половинах домов). Европейский Ренессанс означал для женщин вытеснение с рынка труда, признание домашней экономики (где они властвовали) малозначимой, а в области культурной – «одомашнивание» жен буржуа. Именно на эпоху Возрождения пришлась и «охота на ведьм»,
и псевдонаучные дебаты на тему: «человек ли женщина?» Развитие технологий не привело
к освобождению женщин ни на работе, ни дома, а «век демократических преобразований» исключил женщин из сферы политического участия: ведь славные буржуазные революции – включая Великую французскую – не торопились распространить на женщин лозунг: «Свобода, равенство, братство!»

[2] Скажем, распространенность фигурок женских божеств, держащих в руках различные культовые предметы-символы социального влияния, говорит о значительности формальной власти женщин в данной социальной структуре. Напротив, распространение символов женской пассивности, в том числе в иконографии – женщин с детьми на руках, как это типично для раннесредневековой Европы, свидетельствует об ином типе социального поведения. Однако связи символов и поведения могут быть куда менее примитивными. Скажем, образ Богородицы и житийные клеймы, рассказывающие о том, как Богоматерь воспитывала сына, одновременно отражали и формировали представления о том, что является символами частной сферы (купание, еда, забота как общее понятие) в противовес сфере публичной. Причем понятия частного/публичного и природного/культурного также были и остаются довольно изменчивыми.

[3] Несмотря на то, что феминизм как политическое течение развился в России одновременно с ведущими странами Запада (т. е. в середине позапрошлого века), он не мог получить широкого распространения: Россия была страной «запаздывающей модернизации», большинство населения составляло крестьянство, а в крестьянских семьях женщины были жестко подчинены традиционным правилам, религиозным нормам. Западный феминизм как теория насчитывает несколько столетий, а российский – всего полтора века.

Дата добавления: 2015-05-29