История третья. Голодомор и золотой червонец 1 страница

«Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300% прибыли», — говорил о неуемных аппетитах буржуазии Карл Маркс. Однако в истории России мы можем найти факты, казалось бы, полностью опровергающие это высказывание. Речь идет о послереволюционном восстановлении нашей страны. Молодая советская республика нуждалась практически во всех продуктах промышленного производства: в результате Гражданской войны российская экономика лежала в развалинах. Для зарубежного капитала открывался поистине безграничный рынок сбыта. Взамен советское правительство могло предложить три вещи: зерно, полезные ископаемые и золото. Тут-то и произошло практически невероятное.

Капиталисты неожиданно отказались принимать в торговле с Россией золото в качестве платежного средства!

Это удивительное поведение капиталистических держав вошло в историю под названием «золотой блокады». Почему же это произошло? Необходимость перестать быть сырьевым придатком Запада была очевидна лидерам России и сейчас и тогда. Существовало два способа решения проблемы экономической отсталости и разрухи:

- строить промышленность практически заново самыми быстрыми темпами;

- медленно восстанавливать производство внутри страны, понемножечку, используя ограниченные имеющиеся ресурсы.

В первом случае преодоление проблемы представлялось возможным за 10 лет, с величайшим напряжением всех усилий страны, во втором — срок восстановления промышленности был непонятен, зато не было и никакого напряжения сил. Те же самые разногласия в то же самое время возникают между двумя вождями, борющимися за власть после смерти Ленина в январе 1924 года. Сторонником восстановления промышленной мощи России является Сталин, выдвигающий теорию построения социализма в одной стране. Несложно догадаться, что главным противником этого был товарищ Троцкий, чья финансовая «пуповина» вела в подвалы американских банков. Сталин считал, что в СССР надо строить заводы, фабрики, железные дороги. Вкладывать средства в улучшение инфраструктуры, строить санатории и дома отдыха для трудящихся. Не только всячески восстанавливать Россию, но и развивать и улучшать ее. Ждать пробуждения пролетариев всего мира не надо — а то ведь можно и не дождаться.

Что предлагал Троцкий? Лев Давидович говорил, что социализм в одной стране построить невозможно в принципе, поэтому масштабное строительство бессмысленно. Что толку строить потолок, не заложив фундамент! А основой счастливой жизни в России может быть только мировая революция. Надо ее совершить, а уж тогда приложится и все остальное. Это значит, не надо садиков и санаториев, не надо фабрик и заводов. Не надо вообще ничего, кроме финансирования мирового революционного движения и создания сильной армии, которая и понесет зарю всему человечеству на кончиках своих сабель. Это значит, что в любой момент СССР может напасть на любую страну по выбору и усмотрению товарища Троцкого и его зарубежных друзей, тех, которым Лев Давидович отправлял «паровозные денежки»...

Борьба шла упорная. Троцкистская оппозиция всеми силами пыталась препятствовать восстановлению страны. Но Сталину удавалось продавливать свою линию. Смотрим на даты: на XIV съезде ВКП(б) в 1925 году был взят курс на осуществление срочного рывка в промышленном производстве — «социалистической индустриализации». И тут же в 1925 году Запад начинает «золотую блокаду». Смысл этого поступка прост — теперь станки и машины СССР может купить только за свои природные ресурсы. Золото будет лежать в подвалах Гохрана мертвым грузом. Нефть, лес и зерно, особенно зерно, — вот что хочет получать Запад за поставки своего оборудования. А эти поставки — основная суть индустриализации. Новые здания мы построить можем сами, но без станков и машин они останутся пустыми и бессмысленными кирпичными коробками. Разрушенная экономика, которая внутри страны была практически уничтожена, требовала изделий тяжелой промышленности. Без западного оборудования ничего не могло получиться. Поставки оплачиваются природными ресурсами, ведь золото у нас не берут!

Неужели Карл Маркс ошибся и мировых капиталистов более не интересовали ни прибыль, ни золото? Нет, слова Маркса о пре ступлении ради наживы полностью оправдались. Только преступление готовилось особого рода, чудовищное, а прибыль должна была исчисляться тысячами процентов. «Внутрипартийная» борьба между Троцким и Сталиным на самом деле являлась решительной схваткой за контроль над природными ресурсами Советского Союза. Если бы в этой борьбе победил Троцкий, концессиями бы покрылась вся территория СССР и никаких дополнительных мер больше бы не потребовалось.

Но товарищ Троцкий постепенно сдает свои позиции. 14 ноября 1927года Троцкий и Зиновьев исключаются из партии. Почему? Потому что 7 ноября оппозиция попыталась устроить в Москве и Ленинграде «альтернативные» демонстрации, больше похожие на попытку начала государственного переворота. Ответ Сталина — исключение Троцкого из партии. Затем на заседании политбюро принимается решение о его высылке из столицы.

10января 1928 года Троцкий отправился в далекий город Верный (нынешняя Алматы). Ехал с удобствами: в распоряжении Льва Давидовича отдельный вагон, в котором, кроме него и ехавших вместе с ним членов семьи, разместились его личный архив, библиотека и все необходимые ему вещи (включая охотничий инвентарь и собаку).

10 февраля 1929 года Троцкий был выслан из СССР.

Что это значит? Это значит, что внутренняя борьба в России проиграна и надо готовить другие способы ее покорения. Военные? Нет, это крайние меры, и к ним прибегнут лишь в случае, если не помогут никакие другие. Пока еще Запад готовится экономически, без военного вмешательства, покорить советскую Россию. Первый шаг к этому сделан заблаговременно — это отказ от приема золота из СССР. Это делает Россию чрезвычайно чувствительной к поставкам своего сырья за границу, что теперь является единственным источником поступления валюты в страну. После высылки товарища Троцкого из СССР Запад наносит очередной удар: вводится эмбарго (запрет ввоза) на поставку на Запад советских товаров. Фактически запрещен экспорт леса и нефтепродуктов, то есть всего того, чем оплачиваются поставки западных машин для разрушенной российской экономики. Снова смотрим на даты:

первая пятилетка начинается в 1929 году; в 1930-1931 годах ограничения ввели США;

подобный декрет был издан во Франции в 1930 году.

17 апреля 1933 года эмбарго объявляет британское правительство. Оно охватывает до 80% нашего экспорта. Давайте не будем забывать, что в это время в мире бушевала Великая депрессия. Резко упал спрос на многие товары и сырье. Так вот в условиях кризиса руководство Великобритании действует прямо в ущерб своей собственной экономике. В те годы СССР был главным заказчиком английских станкостроителей. В 1932 году 80 % вывезенных из туманного Альбиона станков шло в Советский Союз. А руководство Великобритании странным образом делало все, чтобы эти поставки стали невозможны.

А знаете, каковы были официально озвученные англичанами причины введения санкций? 26 января 1933 года Британия передает в наше посольство меморандум. В нем изложены три причины невозможности торгов: первая — неоплаченные царские долги, вторая — Англия требует отмены в СССР валютных магазинов для дипломатов. Что же третье? Удовлетворение Советским Союзом претензий нашей старой знакомой — компании «Лены Голдфилдс»...

Сначала Запад отказался принимать в качестве оплаты от СССР золото, затем все остальное... кроме зерна! Сталинское руководство ставится перед выбором: либо отказ от восстановления промышленности, то есть капитуляция перед Западом, либо продолжение индустриализации, ведущее к страшному внутреннему кризису. Заберут большевики зерно у крестьян — очень велика вероятность голода, что, в свою очередь, может привести к внутреннему взрыву и смещению власти. Что бы ни выбрал Сталин — в любом случае Запад остается в выигрыше. Иосиф Виссарионович и его окружение решаются идти напролом. С лета 1929 года начинается коллективизация сельского хозяйства.

Государство собирает зерно и отправляет его на Запад, но вовсе не для того, чтобы уморить голодом часть населения страны, а потому, что нет другого варианта оплаты поставок оборудования. Вся надежда Сталина — на новый урожай. Он оказывается мал — в стране случилась засуха. Продовольствие СССР закупить не может ни за золото (золотая блокада), ни за валюту (из-за эмбарго ее нет). Делаются попытки срочно завезти зерно из Персии, где согласны принять золото. Власти не успевают — случается катастрофа. Та самая, что на Украине теперь зовется «Голод о мор ом»...

В 1932-1933 годах умирает масса людей, и только после этого, сразу после этого(!), Запад вновь готов принимать от большевиков нефть, лес и драгоценные металлы.

В октябре 2008 года Европейский парламент признал Голодомор на Украине преступлением против человечества. Виновник назван — это руководство сталинского СССР. Но в документе Европарламента нет ответа на два вопроса:

почему капиталисты так «странно» себя вели, отказываясь принимать у Сталина золото?

почему они хотели получать от нас в качестве оплаты только зерно?

Нет в документах Европарламента ни правды, ни логики. Если Сталин действительно хотел по какой-то неведомой причине уморить голодом всех жителей Украины, то почему же он этого не сделал? Отчего не довел геноцид до конца? Если в 1932-1933 годах умерли не все украинцы, почему в 1934 году власти не продолжили выгребать у них все продовольствие подчистую? Бояться было нечего — люди ослаблены, восстаний нет, утечки информации нет. Где же логика? А ее нет. Как нет и правды. А она в том, что в 1934 году экспорт зерна из СССР вообще прекратился. По распоряжению руководства СССР...

Тщательно организованный Западом голод 1932-1933 годов не дал нужного результата: большевики удержали власть. Они продолжали индустриализацию. Экономические меры не подействовали — Сталин восстанавливал страну любой ценой. Оставались меры военные. Удивительное дело: именно в 1933 году в Германии пришел к власти Адольф Гитлер, открыто писавший о своих захватнических целях в бескрайних русских равнинах...

Поразительным образом переплетены события истории. Невероятно сложно в них разобраться. Но если понимать их логику, их движущие силы, то можно это сделать. И приходишь к таким выводам, от которых просто захватывает дух.

Какова была главная задача владельцев Федеральной резервной системы в промежуток между двумя мировыми войнами?

Отвязать доллар, а вслед за ним и другие валюты от золотого стандарта, чтобы иметь возможность печатать деньги без счета.

Появление в этот момент твердой золотой валюты путало карты банкиров?

Безусловно. В мире, где все «отвязываются» от золота, не должно быть тех, кто к нему «привязывается». Иначе нарушается «естественность» процесса. Да и «бумажная» валюта всегда менее привлекательна, чем «золотая». Золотая валюта — это прямой конкурент. Это вызов!

Появление советского червонца мешало владельцам ФРС?

Конечно. В ситуации, когда появилась новая привлекательная идеология, еще и новая привлекательная золотая валюта — это уже явный перебор. 27 ноября 1922 года появляется советский золотой червонец. До этого денежные знаки Совдепии назывались совзнаками и, словно нынешние доллары, не имели ника кого обеспечения. И вот параллельно с ними начала хождение валюта, на банкнотах которой было написано: «Банковый билет подлежит размену на золото. Начало размена устанавливается особым правительственным актом. Банковые билеты обеспечиваются в полном размере золотом, драгоценными металлами, устойчивой иностранной валютой и прочими активами Госбанка. Банковые билеты принимаются по их нарицательной цене в уплату государственных сборов и платежей, взимаемых по закону в золоте».

«Новая денежная единица опиралась на золотую основу. Червонец был приравнен к 10 дореволюционным рублям и формально заключал в себе 7,74234 грамма чистого золота...»

Червонец бумажный равен червонцу, сделанному из золота.

Опасно ли это для банкиров из Нью-Йорка? Может, не тот масштаб?

Лиха беда начало, в России червонец быстро навел «революционный порядок» на финансовом рынке. «Практически сразу после появления червонца начался рост его биржевых котировок. Постепенно червонец вытеснил не только совзнак, но и золотые дореволюционные рубли, и иностранную валюту, которые начали было выдвигаться рынком на роль эквивалента. В результате условный „счет на золото" переключился на реальное „червонное исчисление", а совзнак был отменен».

Будут ли мировые банкиры радостно принимать в оплату новую твердую советскую валюту в такой ситуации?

Конечно нет. Способствовать укреплению золотого советского червонца в качестве платежного средства для них — значит полностью перечеркивать свои собственные планы. Наоборот, надо ста вить как можно больше препон этой новой золотой валюте.

Вот вам и истинные причины, по которым Запад в 1925 году отказывался принимать ленинские золотые червонцы.

Вот вам и более глубинные причины появления «золотой блокады».

Цитата с официального сайта Сбербанка:

«Однако в 1925 году западноевропейские государства организовали так называемую „золотую блокаду" СССР, которая исключала в качестве платежей прием золотого червонца вы пуска 1923 года. В этой ситуации предназначенное для чеканки „Сеятеля" в 1924-1926 годах золото было пущено на чеканку николаевских червонцев оригинальными штампами, сохранившимся на Санкт-Петербургском (Петроградском) монетном дворе. В 1925-1926 годах их было выпущено 2 млн. штук, так как на золотые монеты Российской империи указанная блокада не распространялась».

Почему на Западе принимают николаевские золотые рубли, если запрещают советские червонцы?

Так монеты с царем — это деньги несуществующей страны — Российской империи. Значит, они не опасны. Их ведь больше не производят. А если кто даже тайком еще «нашлепает» их, так это не страшно. Что опасного в куче золотых римских сестерциев? Что опасного в груде золотых наполеондоров? Главное — не количество, а принцип. Николаевский золотой рубль — это прошлое, ленинский червонец — нежелательное будущее...

Странная золотая блокада: одни золотые монеты принимать можно, другие — нельзя. Но странность это для тех, кто мало пони­мает в истории формирования мировой финансовой системы. Все в мире сложнее, чем мы привыкли думать. Многослойнее. Выведение золота из оборота в отношении одной страны готовит почву для его выведения в отношении всех стран. Так создаются условия для того, чтобы желтый металл был заменен зелеными бумажками.

Что случилось с золотым червонцем? Удалось ли владельцам ФРС его уничтожить?

Золотой червонец пал жертвой, только не интриг, а... торга. «К выпуску данной монеты в СССР возвратились в 1975 году, когда было отчеканено 250 тыс. золотых червонцев», — сообщает нам вышеупомянутый сайт Сбербанка. Возвратились в 1975 году, при Брежневе, перестав выпускать «Сеятеля» еще при Ленине! Что же помешало? «Золотая блокада»? Но червонец перестали выпускать в виде золотой монеты... до объявления «золотой блокады». Червонец ликвидировали сами большевики, прекратив выпуск столь перспективной валюты в 1923 году, то есть за два года до объявления блокады. Вот еще одна цитата с того же сайта Сбербанка: «Монеты были выпущены в 1923 году (в настоящее время отнесены 2 к категории редких монет)».

Вот так — редких монет. Нам любят рассказывать о сворачивании НЭПа, об авторитарном руководстве и административно-командной системе, уничтоживший робкий росток золотого советского червонца. Но всего этого в 1924 году еще не было. Зато 8 марта 1924 года произошла денежная реформа — обмен совзнаков на новые рубли. Власти советской России ввели новую валюту, которая сразу заменила собой слабенькие совзнаки и чуть медленнее вывела из оборота сильный и перспективный червонец. Власти СССР сами же и ликвидировали свою самую устойчивую валюту! Уже в 1925 году 1 червонец был приравнен к 10 рублям и, таким образом, лишился золотого содержания. Помните, как назвали деньги в СССР? Рубли. И только купюру в 10 рублей на­ звали червонцами. По старой памяти. Так в языке остается эхо экономических потрясений...

Но почему руководство СССР зарезало свою золотую курочку? Во-первых, у руля в СССР пока еще стояли «товарищи», которые отдавали концессии «Лене Голдфилдс» и ей подобным.

Неужели эти «пламенные революционеры» могли пойти против воли и интересов тех, кто финансировал их долгие годы? Нет, не могли. Но циничные революционеры сдали свой червонец владельцам ФРС не за просто так. Смотрите сами.

1922 год — начало выпуска червонца;

1923 год — массовый выпуск червонца — золотой монеты, успехи, рост котировок;

1924 год — прекращение выпуска червонца в золоте;

1924 год — денежная реформа, введение сильного (но не золо того!) рубля;

1925 год — «золотая блокада», первая попытка удушения эко номики новой России, санитарная мера против золотого червонца.

А вот еще даты. Сопоставьте. В обмен на отказ от опасной для мировых банкиров игры в золотую валюту было признано пролетарское государство.

1 февраля 1924 года. В этот день Великобритания официально признала СССР. Вслед за бриттами, игравшими вместе с США главную скрипку в политике, признали СССР и сателлиты.

7 февраля 1924 года — Италия, где премьером был Бенито Муссолини; 13 февраля — Норвегия; 25 февраля — Австрия; 8 марта — Греция; 15 марта — Швеция; 18 июня — Дания; 6 июля — Албания; 19 июля—Китай; 1 августа—Мексика; 28 октября—Франция. Послед ней в этой «полосе признаний» была Япония — 20 января 1925 года.

А как же США? Штаты сделали это лишь в 1933 году. Когда надежды на то, что голодомор свалит большевистский режим, улетучились окончательно...

Не признав СССР официально, США вдруг активно начинают торговать с большевиками. И именно в то самое время, когда останавливается пресс, из-под которого выскакивали новые золотые советские червонцы. В мае 1924 года в самом центре Нью-Йорка, на Пятой авеню, появляется офис компании «Амторг». Она была основана как частное акционерное общество между США и СССР. В справочниках вы так и прочитаете: «торговая организация, занимавшаяся как комиссионер-посредник экспортом советских товаров в США и импортом товаров из США в СССР». Но это стало известно широкой публике только в 1933 году, после того как между США и СССР установились дипломатические отношения. До этого момента компания «Амторг» числилась как предприятие в структуре американского Госдепартамента. Ну а то, что в этой структуре государственного органа США работали исключительно советские специалисты, вообще никому из посторонних знать не полагалось.

За первый же год заключено соглашений на $50 млн. Что закупало советское правительство в Штатах? Не только хлопок и сельскохозяйственные машины. Из Америки в Советскую Россию вывозили образцы новейшей техники и, конечно же, новейшего вооружения того времени. Ситуация была весьма пикантной: страна, не имеющая дипломатических отношений с Штатами, находящаяся с ними в сложном идеологическом противостоянии, под крышей госорганов США спокойно ввозила к себе все американские секреты и достижения! Пушки, танки, самолеты и даже военные корабли экспортировались из США под видом труб, тракторов Форда и старых проржавевших барж. И никто ничего не замечал. С чего бы это? Вспомните безвременно умерший золотой червонец, и эта странная ситуация мигом прояснится...

Вот таким неожиданным образом переплетена наша история с историей развития и роста Федеральной резервной «печатной машинки».

Кто революционера ужинает, тот его и танцует.

И не только революционера.

Кого же еще? Об этом следующая глава.

Глава 7. Почему демократия никогда не победит во всем мире?

Газета Есть самый сильнодействующий яд, Дающий наибольшие доходы.

Максимилиан Волошин

Если все время будешь говорить один — всегда будешь прав.

Опоре де Бальзак

Страшно неприятная это штука — деньги. Почему? Да потому, что они нужны всем: и борцам за свободу, и правозащитникам, и журналистам, и даже судьям и адвокатам. Этот прискорбный факт нарушает идиллию. Иной раз видишь по телевизору благообразного политолога или упитанного борца за наши права. Говорит хорошо, убедительно. Кроет почем зря все плохое и хвалит так же горячо все хорошее. А в голове предательский вопрос возникает: а где же этот достойнейший человек деньги получает? Не банальной ли необходимостью получить презренные денежные знаки обусловлен его пафос и обличительная сила? И сразу меркнет ореол борца, исчезает нимб вокруг его головы. «Деньги не исправляют несправедливостей природы, а усугубляют их», — как-то сказал писатель Леонид Андреев.

Деньги и вправду все портят...

Как приятно и легко жить в понятном мире, в котором все уже разложено по полочкам, все разжевано до состояния кашицы! Есть в этом мире силы добра — это Запад. Есть даже целая Империя Добра — это США. У этой доброй страны, озабоченной исключительно правами человека во всем мире, есть очень много стран-друзей. Все они воспитанные, политкорректные и больше всего на свете хотят, чтобы люди всей земли жили в мире, достатке и счастье.

И поэтому тех, кто не желает жить в мире, достатке и счастье, Империи Добра и ее друзьям приходится бомбить. Но только для того, чтобы они перестали быть плохими и стали наконец хорошими, зажили в мире, достатке и счастье.

Все просто и ясно в понятном мире. Думать не надо, анализировать не надо. Но как отличить плохих от хороших? Чтобы сложностей не возникало, плохих покажут по не зависимому ни от кого телевидению и назовут скверными. О них расскажут свободные газеты, никому не подчиняющееся радио и никем не финансируемые глянцевые журналы. У западного обывателя проблем с определением плохих не возникает. Все покажут, все объяснят. И критерий хороший придумали: в плохих государствах демократии нет. Или ее мало, или недостаточно много. А раз они плохие, эти государства, то на вопрос, кто совершает все то ужасное, что происходит на планете, ответ напрашивается сам собой. Эти нехорошие страны все и творят. У них же, как у гоблинов Мордора из сказок Толкиена, других задач и проблем нет, они только и думают, как бы помешать свободному и счастливому миру жить в тепле и уюте.

Но образы из книжного Средиземья не совсем подходят для современных реалий, тогда, словно по команде, в газетах и на телевидении появляются новые штампы. Например, страны-изгои. Первая мысль, которая появляется, когда я слышу этот термин, это что-то библейское. Где они были, эти страны? В каком раю? Какое яблоко надкусили? Кто их оттуда изгнал? Совершенно ничего не понятно. Причем не только автору этой книги, но и маститым политикам. Как российским, и, что уж совсем удивительно, запад ным. То есть тем самым, кто эти термины активно употребляет, кто их придумал и запустил в оборот. 27 июня 2007 года в эфире радиостанции «Эхо Москвы» беседовали генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер и член Совета безопасности России, председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Говорили о проблеме Косово, расширении НАТО, размещении ПРО в Европе, о предложении Путина о совместном использовании находящейся в Азербайджане Габалинской РАС.

Я. де Хооп Схеффер: Единственное, где мы [НАТО и Рос сия] не сходимся, так это в том, что мы считаем, угроза исходит от государств-изгоев, которые могут разработать ядерную техноло гию, ракетную технологию...

С. Миронов: А кто определил, что есть страны-изгои? Кто у нас определяет, какая страна — изгой, а какая — не изгой? Вы можете мне сказать?

Я. де Хооп Схеффер: Есть угроза. Есть страны, на которые эта угроза направлена, и то, что вы предлагаете использовать Габалинскую РАС, мне кажется, говорит о том, что вы тоже считаете эту угрозу реальной. Мы видим, что происходит в Северной Ко рее, мы наблюдаем развитие ракетной технологии. Но я хотел бы, чтобы мне объяснили, есть ли в России ощущение, что это опасно, я должен учитывать это восприятие. Но никто пока мне не смог объяснить, в чем заключается реальная угроза для России десяти неядерных ракет-перехватчиков в Польше?

Не клеится разговор: словно слепой с глухим беседует. Наш Миронов их Схефферу конкретные вопросы задает. А ответа нет, уходит от ответа глава НАТО. А лучший способ «ухода» в такой ситуации (этому политиков и ораторов учат) — вместо ответа самому задать вопрос собеседнику. Именно этот финт и демонстрирует де Хооп Схеффер. Почему на такой простой вопрос генсек НАТО не отвечает? Вопрос-то, ключевой: как врагов определяете, как угрозу замечаете, господин глава военного блока, если собираетесь не существующие в природе ракеты стран-изгоев своими ракетами у наших границ устранять?

Почему? Потому что и сам ответа не знает. Нельзя же сказать: «я с товарищами» и определяю изгоев. Тех туда назначаю, кто мне не нравится, потому что не хочет плясать под нашу дудку. Нельзя и «не знаю» сказать. Был бы ответ — просветил бы нас вместе с главой Совета Федерации России, глядишь, и не боялись бы этих ракет наши политики.

А со страниц западных газет, с экрана «их» телевизора все льется и льется старая сказка на новый лад: о злых гоблинах, что мешают и мешают. Раз так — надо их бомбить и бомбить, до тех пор, пока злые тоталитарные гоблины чудесным образом не превратятся в добрых демократических эльфов. И когда в последней плохой стране победит хорошая демократия, вот тогда человечество ждет золотой век...

Демократия неизбежно победит во всем мире — любимый припев этой набившей оскомину песенки. И поют ее со всех экранов, со всех страниц. Хором поют и поодиночке. Даже не задумываясь над очевидной истиной, что все 6-7 млрд человек населения Земли просто физически не могут жить по высочайшим стандартам современного западного потребителя. Планета не выдержит, ресурсов нет в таком количестве, чтобы все люди земли раз в три года меняли автомобиль и раз в три месяца — сотовый телефон.

Так что же получается, демократия победит везде, но жить одинаково хорошо везде не получится? И тогда для всех станет очевидным тот факт, что общественный строй к уровню жизни никакого отношения не имеет? Демократия будет у всех, а хорошая жизнь только у тех, кто контролирует месторождения нефти, газа и других природных ресурсов. Это, кстати, можно заметить даже сейчас. Есть уйма демократических государств, которые весь «цивилизованный» мир считает именно таковыми. Но расположены они в Африке, Латинской Америке и Азии. И у них полезных ископаемых либо нет, либо контролируют их другие державы, и поэтому жители таких стран не входят в так называемый «золотой миллиард». Демократия вроде бы есть, а процветания все не наступает. Но пока такие примеры единичны, их можно не замечать или объяснять сложностью борьбы с мировым злом.

А вот когда демократия будет везде, несостоятельность, а точнее говоря, лживость приравнивания хорошей жизни к количеству политических партий станет очевидна всему миру.

Десятилетиями орды политологов и платных борцов за чужие свободы твердили сотням миллионов людей, что другого пути к процветанию, кроме победы демократии, нет. И вот она победила. А хорошо живут опять в США, Великобритании и Японии, а пло хо—в Мозамбике, Вьетнаме и Колумбии. Что же тогда сказать, чем такую странность объяснить?

Будь вы политиком мирового масштаба, стали бы вы столь прилюдно показывать, что король голый? Стали бы его на улицу выводить?

Нет, не стали бы. Его величество, сказали бы вы, очень занят и потому на публике не появится. Он, сердечный, за демократию борется, некогда ему...

Вывод очевиден.

Демократия не может победить во всем мире.

Более того, демократия не должна победить во всем мире ни в коем случае!

Иначе каждому станет ясно, что она вовсе не цель США и их друзей, а средство подчинения и организации безбедного для себя существования за счет остального мира. Хуже, чем победа демократии во всем мире, для Запада вообще ничего нет. Поэтому именно он, так за нее радеющий, сделает все, чтобы этого никогда в обо зримом будущем не случилось. Чтобы всегда в этом мире были «темные силы», которые создают временные трудности на пути перехода всего человечества к всеобщей демократии.

Движение все — цель ничто. Вечное движение к демократии обеспечивает вечное доминирование на планете англосаксов и их приспешников, дает им постоянно высокий уровень жизни. Приятно и почетно всю свою жизнь бороться за победу демократии, получать зарплату в твердой валюте и после тяжелого дня, полного этой борьбы, прогуливаться по уютным улочкам Брюсселя или жарить барбекю где-нибудь в пригороде Лос-Анджелеса. Чуть менее приятно быть в числе передовых людей современности, жить в «темном царстве» и, прогуливаясь по московской слякоти, направляться на прием в американское консульство, где тебе вручат премию, диплом и окажут всяческий почет.

А победит свобода во всем мире, что же тогда будет делать целая армия «правозащитников»? Они же ничего не умеют, кроме как разоблачать темные силы и тоталитарные режимы. А как не станет ни тех ни других, как же им на хлеб зарабатывать? Что будут делать либеральные журналисты? Кому они будут нужны? Кто даст им премии за смелые статьи и разоблачения? Да и кого разоблачать, если все вокруг будут ярыми сторонниками общечеловеческих ценностей и гуманизма? Чем займутся все эти стада еврокомиссаров, сонмы инакомыслящих? Ведь все будут мыслить так же «инако», как они.

Как ни крути, а полная победа демократии — это полная катастрофа для всех «демократов».

А пока мир за демократию борется, оценщиками всего происходящего на планете они и являются. Именно борцы за свободу отделяют эльфов от гоблинов, зерна от плевел. Именно они решают, кого начать бомбить и назвать изгоем, а кого наградить и возвести в ранг великого демократа. При этом совершенно неважно, что происходит на самом деле. Важна лишь оценка происходящего. Саакашвили залил кровью Южную Осетию, уничтожил массу невинных людей. Он кто? Президент суверенной демократии, совершивший, увы, ошибку. Под суд его никто никогда не отдаст, потому что не сам обожающий галстуки Миша решил вдруг повоевать на Кавказе. Его направили, а значит, после исполнения приказа прикроют. Мерзавца, на руках которого кровь осетинских детей, ждет всего лишь отставка, пенсия. Тихая работа в фонде борьбы за что-нибудь хорошее, чтение лекций студентам самого свободного вуза.

Дата добавления: 2015-05-29