Участие рабов в гражданских правоотношениях. Пекулий

юристы разрабатывали нормы, регламентирующие хозяйственную деятельность рабов от лица господина, признав в некот случаях за ними возможность действовать от своего имени. Отражая потребности эк-го развития и защищая инт контрагентов рабов,развив понятие натурального обязательства, санкционировали заключаемые ими договоры и вытекающие из них обяз-а.а также признание ответственности рабовладельцев по обязательствам рабов, возникающим в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности по поручению своих хозяев. В соответствующих ситуациях действовали преторские иски, дифференцируемые в зависимости от рода деятельности: из договора, заключенного рабом-капитаном принадлежащего господину корабля, из дог-ра заключенного рабом-управляющим предприятием господина. В перечисленных случаях раб действовал от имени господина, а не по своей инициативе, поэтому по всем искам господин отвечал полностью. Более широких хоз-ых и правовых возможностей требовали отнош, возникавшие на базе пекулия – обособленного имущества, выделенного рабу господином для самостоятельного управления, с внесением определенной части дохода. Предметом пекулия могло быть движимое, недвижимое имущество, а также рабы. Рабы имевшие пекулий сами обладали рабами и были самостоятельными людьми. Богатство позволяло им обрести свободу. хоз-я деятельность велась рабом в собственных интересах, а пекулий юр принадлежал господину, то по обязательствам раба он отвечал в пределах пекулия. С введением когниционного процесса рабы, получили возможность обращаться с жалобой к чиновникам, кот могли принудить соответствующее лицо исполнить обязательство. институт пекулия способствовал имущественному и правовому возвышению способных рабов. он свидетельствовал о кризисе соц сис, в кот интегрировались привилегированные рабы.

28.Юридические лица в РП.

Уже в законах 12 таблиц содержалось положение, разрешающее образование частных корпораций при условии, что они не нарушали норм публичного права. Вместе с тем, по-видимому можно предполагать, что уже в то время у древних римлян начинает формироваться абстрактное представление о лице, субъекте права.

1. Корпорация как единое целое и неразделимое в сфере частного права рассматривается как частное лицо.

2. Юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из ее состава.

3. Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации как целого, как особого субъекта прав.

4. Корпорация как юридическое лицо вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.

В римском праве не было термина «юридическое лицо». Существовавшие объединения не играли видной роли в хозяйственной жизни. Поэтому, как представляется, римские юристы не разработали учения об особом виде субъектов права.

Римские юристы ограничились лишь признанием факта принадлежности прав различным объединениям. Они сравнивали эти объединения с физическими лицами (человеком), констатировали, что организации и объединения действуют на положении отдельных лиц, выполняют функции лица. Минимальное число членов корпорации на практике было не менее трех.

Муниципии обладали более широкой правоспособностью, чем корпорации. Особый (привилегированный) статус имела государственная казна (фиск). На фискальное имущество не распространялись сроки давности, исковые требования фиска имели преимущество на удовлетворение по сравнению с иными требованиями, существовали ограничения по ответственности самого фиска перед третьими лицами. Прекращение юридических лиц имело место по достижении цели их деятельности, при распадении состава юридического лица (допускалось минимальное число членов — 3 человека) или если деятельность организации, объединения принимала противозаконный характер.

Дата добавления: 2015-05-31