Нормативные источники. Судебное разбирательство (4 часа)

Тема 9

Судебное разбирательство (4 часа)

Вопросы:

1. Понятие, значение и место стадии судебного разбирательства среди других стадий процесса.

2. Действие принципов гражданского процессуального права в стадии судебного разбирательства.

3. Роль председательствующего в судебном заседании. Меры, принимаемые к нарушителям.

4. Части судебного заседания.

5. Отложение и перерыв в разбирательстве дела.

6. Приостановление производства по делу. Отличие отложения от приостановления производства по делу.

7. Окончание дела без вынесения решения:

а) прекращение производства по делу;

б) оставление иска без рассмотрения.

8. Протокол судебного заседания. Порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол.

1. Российская Федерация. Федеральный закон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ// СЗРФ.- 2002.- № 46. - Ст.4532; 2006.- № 1.- Ст.8.

Основная литература

1.Гражданский процесс: учебник для вузов / Глава – Судебное разбирательство гражданских дел/ [Е. А. Борисова [и др.]; под ред. М. К. Треушникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2007. - 783 c.

2. Аккуратов И.Ю. Некоторые особенности производства по делам об оспаривании актов власти по новому гражданскому процессуальному кодексу РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - N. 3. - С. 37-39. 3. Батова О. С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. - 2006. - N. 6. - С. 139-144.

Дополнительная литература

1.Воронов А. Ф. Эволюция принципа непосредственности судебного разбирательства в гражданском процессе // Законодательство. - 2007. - N. 4. - С. 69-80.

2.Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // Российская юстиция. - 2003. - N. 5. - С. 36.

3. Как выиграть дело в суде / Комментарии, разъяснения и рекомендации / / Библиотечка "Российской газеты". - 2004. - N. 14. - С. 1-208.

Решение правовых ситуаций:

№ 1

При рассмотрении дела по иску Васяевой И.В. к Кулешову В.И. о выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще одного свидетеля, исследовал письменные доказательства.

После прений сторон суд удалился в совещательную комнату и постановил решение, которым в иске отказал.

Допущены ли при рассмотрении дела какие-либо нарушения закона?

№2

Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой Н.Б. к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела.

Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось.

Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было.

Тогда судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив ее разыскать и принести эти книги в кабинет, где готовил решение. Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.

Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?

№3

Нормировщица Попова В.И. приказом администрации учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истица указала, что администрация при ее увольнении не учла, что она имеет преимущественное право остаться на работе, поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным заработком.

В судебном заседании истица заявила отвод судье, пояснив, что его жена работает на том же предприятии, в связи с чем имеются сомнения в его объективности.

Судья, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым отклонил заявление об отводе.

Истица вновь заявила отвод судье, ссылаясь на те же обстоятельства. Судья повторно, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым заявление истицы вновь оставил без удовлетворения.

Правильно ли поступил суд?

№ 4

Боголюбова О.Н. обратилась в суд с иском к Редькину П.С. о взыскании 30 тыс. руб. — стоимости вложенных ею трудовых, денежных затрат и материалов в строительство принадлежащего ответчику дома.

Выслушав объяснения истца, ответчика и показания свидетелей, суд удалился в совещательную комнату для выяснения решения по делу. В совещательной комнате у судьи возник вопрос о стоимости 5 куб.м. пиломатериалов. Ввиду отсутствия доказательств, необходимых для решения этого вопроса, судья затребовал справку с лесоторговой базы.

Выйдя в зал заседания, председательствующий объявил вынесенное решение: «Признать за Боголюбовой право на удовлетворение иска».

После этого он объявил, что мотивированное решение будет

составлено в течение пяти дней.

Через день суду была представлена справка лесоторговой базы, из которой видно, что 5 куб.м. пиломатериалов стоят 5 500 руб.

После этого судьей было составлено по делу мотивированное решение о присуждении Боголюбовой О.Н. 29 тыс. руб.

Допущены ли судом ошибки при разрешении дела?

№ 5

Краснов Е.Д. обратился в суд с иском к Беловой Т.Н. о признании права собственности на часть домовладения и об определении порядка пользования земельным участком.

В первое судебное заседание обе стороны не явились и никаких документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представили. Во второе судебное заседание стороны вновь не явились. Судья постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения. В частной жалобе Краснов просил отменить вынесенное определение, указывая, что в исковом заявлении он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что он является инвалидом первой группы, не имеет обеих ног.

Ответчица также обжаловала это определение, ссылаясь на то, что в повестке с вызовом на второе судебное заседание была ошибочно указана дата рассмотрения дела, в подтверждение чего к жалобе приобщила судебную повестку.

Имеются ли основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения?

Дата добавления: 2015-05-31