Арбитражному суду 10 страница

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127.

При предоставлении в арбитражный суд письменных доказательств действуют определенные правила, установленные в ст. 75 АПК РФ. Эти доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В качестве копии обычно предоставляется простая копия документа, на которой делается надпись: "копия верна", ставится подпись уполномоченного лица (для организаций, как правило, это подпись единоличного исполнительного органа организации (директора, генерального директора и пр.)), совершается так называемая расшифровка подписи (фамилия, имя, отчество и должность) и проставляется печать организации (индивидуального предпринимателя). Верность копии документа или выписки из него может быть засвидетельствована и нотариально в соответствии с действующими Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. <1>. Вместо целого документа в арбитражный суд в ряде случаев представляется заверенная выписка из документа. АПК РФ допускает это в том случае, если к рассматриваемому делу имеет отношение только соответствующая часть документа. Хотя данная норма (ч. 8 ст. 75 АПК РФ) сформулирована императивно, все же представляется, что в данном случае арбитражный суд может принять и документ в целом. Выписка из документа заверяется по тем же правилам, что и документ в целом.

--------------------------------

<1> ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2001. N 53 (ч. I). Ст. 5030.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы предоставляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Содержание данной нормы позволяет сделать вывод, что подлинные документы передаются в суд лишь в этих указанных случаях. В иных ситуациях в суд могут быть представлены надлежащим образом оформленные копии документов. Вместе с тем арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если имеет место совокупность следующих обстоятельств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ): 1) утрачен или не передан в суд оригинал документа; 2) копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; 3) невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

На практике зачастую возникает вопрос о возврате подлинников документов, переданных в дело. По общему правилу подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица предоставляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. Однако, если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

В отношении письменных доказательств АПК РФ не только устанавливает форму их предоставления в арбитражный суд (в копии или в подлиннике), но и указывает на необходимость учета специальных нормативных требований к этим документам, закрепленным в законодательстве. Так, согласно ч. 4 ст. 75 АПК РФ документы, предоставляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Соответственно, при нарушении подобных требований документ не может быть признан надлежащим письменным доказательством. Эти нормативные требования могут касаться не только оформления, но и устанавливать особенности содержания документа. Например, в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога <1> должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

--------------------------------

<1> С предъявлением этого документа законодательство о налогах и сборах связывает важные юридические последствия. Направление данного требования, по сути, открывает соответствующие процедуры принудительного исполнения налогового обязательства (взыскания налога, сбора, пени). Кроме того, с этим требованием Налоговый кодекс РФ связывает и некоторые сроки (см. п. 3 ст. 46, п. 2 ст. 48 НК РФ). Соответственно, предъявление отмеченного требования подтверждает совершение налоговым органом юридически значимого действия - открытия процедуры принудительного исполнения налогового обязательства.

Особые предписания АПК РФ устанавливает в отношении документов, выполненных на иностранном языке, а также полученных в иностранном государстве. В ч. 5 ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что к предоставляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Такое заверение перевода осуществляется по правилам, установленным Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. В свою очередь, документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Без отмеченной легализации иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. К таким договорам можно, например, отнести Конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) <1>. Данная Конвенция освобождает от легализации перечисленные в ней документы, например нотариальные акты. При этом на документе может быть проставлен апостиль (ст. 3 указанной Конвенции) <2>. Отечественная арбитражная практика допускает обжалование отказа уполномоченного органа в проставлении апостиля <3>.

--------------------------------

<1> Отмеченная Конвенция вступила в силу для РФ 31 мая 1992 г. (см.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 12).

<2> О применении данной Конвенции в практике арбитражных судов см., например: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 // СПС "Гарант"; Постановление Президиума ВАС РФ от 29 декабря 1998 г. N 3234/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 3.

<3> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 1997 г. N 4628/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

Без специального удостоверения принимаются и документы на основании Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) <1>, заключенного участниками СНГ. В соответствии со ст. 6 этого Соглашения документы, выданные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные официальной печатью на территории одного из государств - участников СНГ, принимаются на территории других государств - участников СНГ без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одного из государств - участников СНГ рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других государств - участников СНГ доказательной силой официальных документов.

--------------------------------

<1> Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 1999. N 3.

Другим видом доказательств выступают вещественные доказательства. К ним законодатель относит предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 76 АПК РФ). Приобщение к делу вещественных доказательств оформляется определением арбитражного суда (ч. 2 ст. 76 АПК РФ).

В отношении вещественных доказательств законодатель закрепляет особенности их хранения, осмотра, исследования и распоряжения этими доказательствами. По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 77 АПК РФ, вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. При этом они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку <1>. Вместе с тем возможно и хранение вещественных доказательств непосредственно в арбитражном суде. Такое хранение зависит от усмотрения суда, оно допускается лишь тогда, когда суд признает это необходимым. В любом случае лицо, осуществляющее хранение (арбитражный суд и хранитель), должно принимать меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Здесь применяется либо общее правило (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), либо эти расходы относятся судом на лиц, участвующих в деле, в соответствии с их соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК РФ).

--------------------------------

<1> Думается, что в связи с развитием уровня техники эта норма должна быть модифицирована. В данном случае второе предложение ч. 1 ст. 77 АПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: "Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты при помощи фото- или видеозаписи".

К доказательствам, наряду с письменными и вещественными доказательствами, законодатель относит также и объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ). Лицо, участвующее в деле, предоставляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. Объяснения лиц, участвующих в деле, указываются в протоколе судебного заседания (п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ). По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда. Объяснения лиц, участвующих в деле, по смыслу ст. 64, ст. 81 АПК РФ являются самостоятельным видом доказательств. Вместе с тем в действительности зачастую они фактически близки к письменным доказательствам, поскольку в конечном счете данные объяснения фиксируются в письменной форме.

Как было указано выше, к доказательствам законодатель также относит и заключения экспертов (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Такие заключения появляются в результате экспертизы, которая проводится в соответствии с АПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

Следующим видом доказательств в арбитражном процессе выступают свидетельские показания (ст. 88 АПК РФ). Это сведения, сообщаемые арбитражному суду лицами, вызванными арбитражным судом для участия в арбитражном процессе в качестве свидетелей. Данные сведения должны отвечать признакам доказательств, предусмотренным в ст. 64 АПК РФ. Вместе с тем не могут служить доказательствами такие сведения, сообщаемые свидетелем, в отношении которых он не может указать источник своей осведомленности (ч. 4 ст. 88 АПК РФ). Свидетели вызываются в арбитражный суд в двух случаях. Во-первых, вызов свидетелей осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле. При заявлении данного ходатайства заинтересованное лицо должно указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, а также сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Во-вторых, арбитражный суд может вызвать свидетеля и по своей инициативе. Это возможно в отношении лица, участвовавшего в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Свидетельские показания даются в ходе допроса свидетеля. В отношении этого допроса действуют определенные правила. Свидетели, явившиеся в суд, удаляются из зала судебного заседания до начала их допроса (п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Непосредственно перед допросом свидетели предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний (п. 7 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Вызванный в арбитражный суд свидетель сообщает известные ему сведения устно. Устные показания свидетелей заносятся в протокол судебного заседания (п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ). По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Такие показания свидетеля приобщаются к материалам дела.

Завершают перечень доказательств в арбитражном процессе иные документы и материалы (ст. 64, ст. 89 АПК РФ). Как следует из ч. 1 ст. 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или предоставленные в порядке, установленном АПК РФ. Здесь следует обратить внимание на то, что ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудио- и видеозаписи формально называет по существу самостоятельным видом доказательств и в то же время ч. 2 ст. 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи фактически относит к иным документам и материалам. Документы, относящиеся к рассматриваемому виду доказательств, приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

Кроме приведенной выше классификации доказательств, носящей формальный характер и основанной на содержании ст. 64 АПК РФ, в юридической науке используются и иные деления доказательств на отдельные виды. При этом классификации доказательств проводятся по таким основаниям, как процесс формирования доказательств (первоначальные и производные доказательства), источник формирования доказательств (личные и вещественные доказательства), характер связи доказательств с обстоятельствами дела (прямые и косвенные доказательства). Отдельно выделяют так называемые необходимые доказательства - доказательства, без которых дело не подлежит разрешению.

§ 2. Судебное доказывание

Понятие судебного доказывания. Судебным доказыванием следует считать процедуры исполнения лицами, участвующими в деле, своей процессуальной обязанности по доказыванию, а также доказательственные процедуры, осуществляемые непосредственно арбитражным судом. Под доказыванием обычно понимается деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения <1>. Доказывание как деятельность имеет свой предмет и своих субъектов. Эта деятельность проходит определенные стадии и осуществляется при помощи специальных средств - названных выше средств доказывания.

--------------------------------

<1> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 119.

Предмет и субъекты доказывания. Предметом доказывания считается совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Правомерность данного определения в настоящее время подтверждается содержанием ч. 2 ст. 65 АПК РФ. В соответствии с этой нормой обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного можно утверждать, что предмет доказывания в арбитражном процессе устанавливается на базе применимых к спорным отношениям норм материального права и с учетом характера (существа) спорного правоотношения. Например, в споре, возникшем на основании ст. 621 ГК РФ (преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок), о переводе на истца прав и обязанностей по заключенному договору аренды предмет доказывания для истца определяется исходя из предписаний п. 1 ст. 621 ГК РФ. При этом истец в соответствии с данной нормой должен доказать, в частности, наличие следующих обстоятельств: истец являлся арендатором по договору аренды; арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, т.е. договор прекращен; в течение года со дня истечения срока договора аренды арендодатель заключил договор аренды с другим лицом; арендатор исполнял все свои обязанности по договору аренды надлежащим образом. Со своей стороны ответчик в указанном споре (арендодатель) для обоснования позиции по делу может доказывать обратное, т.е., например, подтвердить факт ненадлежащего исполнения обязанностей арендатором (истцом) по договору аренды. Таким образом, можно сделать вывод, что предмет доказывания устанавливается не только для арбитражного дела в целом, как уже отмечено, на базе норм материального права и с учетом характера спорного правоотношения, но и для каждого лица, участвующего в деле, в отдельности с учетом его процессуального положения (истец, ответчик и др.).

Субъектами доказывания следует считать лиц, которые участвуют в различных доказательственных процедурах (процедурах доказывания). Такими субъектами выступают суд, лица, участвующие в деле, их представители. Содержание гл. 7 АПК РФ позволяет заключить, что суд, а также лица, участвующие в деле, вне всяких сомнений, являются субъектами доказывания. Вместе с тем отнесение представителей к числу рассматриваемых субъектов, как представляется, в известной мере является дискуссионным. Дело в том, что представители хотя и выступают отдельным процессуальным субъектом, но все же, по существу, действуют от имени представляемого лица, участвующего в деле, реализуют его волю. Поэтому при участии в процессуальном правоотношении представителя субъектом доказывания остается лицо, участвующее в деле, от имени которого действует представитель.

Арбитражный суд в доказательственных процедурах выполняет две функции. Во-первых, он содействует лицам, участвующим в деле, в исполнении их обязанности по доказыванию (об этой обязанности см. далее). Во-вторых, он может участвовать в указанных процедурах по собственной инициативе. Однако следует учитывать, что активность суда на стадии собирания доказательств (об этой стадии доказывания см. далее), по существу, носит ограниченный характер, на что обратил внимание Конституционный Суд РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 4 Постановления КС РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

Лица, участвующие в деле, в рамках процессуальных правоотношений по доказыванию являются обязанными субъектами. Они несут обязанность по доказыванию, установленную в ст. 65 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 этой статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако из данного правила законодатель устанавливает некоторые исключения. Так, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Другими словами, в указанной ситуации обязанность по доказыванию фактически возлагается не на лицо, ссылающееся на соответствующие обстоятельства, а на противоположную сторону в юридическом конфликте. Аналогичная, по существу, норма предусмотрена в ч. 3 ст. 189 АПК РФ. Здесь закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Однако обратим внимание, что по этой норме органы публичной власти и должностные лица должны доказывать не только соответствующие обстоятельства, но и факт законности оспариваемых решений и действий (бездействия). Данная норма носит общий характер для основной массы арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных отношений. Она развивается законодателем применительно к отдельным категориям этих дел в ч. 6 ст. 194 АПК РФ (дела об оспаривании нормативных правовых актов), в ч. 5 ст. 200 АПК РФ (дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц), ч. 4 ст. 210 АПК РФ (дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности). Схожие по существу предписания о доказывании, когда обязанность по доказыванию возлагается на органы публичной власти, содержатся в ч. 5 ст. 205 АПК РФ (дела о привлечении к административной ответственности) и ч. 4 ст. 215 АПК РФ (дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Кроме того, в ст. ст. 69 и 70 АПК РФ законодатель называет две группы обстоятельств, которые не нуждаются в доказывании (имеют преюдициальное значение). Первую группу обстоятельств можно обозначить как безусловные (императивные) обстоятельства, не подлежащие доказыванию. Их существование не сопряжено с процессуальной деятельностью арбитражного суда по данному спору, т.е. не зависит от арбитражного суда, разрешающего спор, в рамках которого производится доказывание. Однако все эти обстоятельства связаны с судопроизводством, они устанавливаются в результате деятельности других судов. К отмеченной группе обстоятельств, во-первых, относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу <1>. Эти обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Во-вторых, это обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу и имеющие отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле. В-третьих, это обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Данный приговор обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (эти обстоятельства не доказываются).

--------------------------------

<1> Примеры подобных обстоятельств см. в Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 сентября 1997 г. N 4445/96 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 1; в п. 13 информационного письма ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

Вторая группа обстоятельств, которые не требуют доказывания, наоборот, связана непосредственно с деятельностью арбитражного суда, рассматривающего спор, в процессе которого осуществляется доказывание. К этим обстоятельствам, во-первых, ч. 1 ст. 69 АПК РФ причисляет общеизвестные обстоятельства дела, признанные таковыми арбитражным судом. Во-вторых, это обстоятельства, которые признаны сторонами. Такие обстоятельства, удостоверенные сторонами в порядке ст. 70 АПК РФ (об этом см. далее), в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Отмеченные обстоятельства могут быть признаны сторонами путем заключения соглашения в отношении оценки обстоятельств в целом или их отдельных частей. При этом арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами отмеченного соглашения, проявляя в этих целях необходимую инициативу, используя свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. По своей правовой природе указанное соглашение следует, на наш взгляд, охарактеризовать как особый арбитражный процессуальный договор (соглашение).

Признание обстоятельств дела может быть сделано не только в форме указанного выше соглашения, но и в виде единоличного действия одной из сторон. В данном случае признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Арбитражный суд может не принять признание стороной обстоятельств. Это допустимо лишь тогда, когда у суда имеются доказательства, дающие основание полагать, что признание стороной обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Стадии судебного доказывания. Стадиями доказывания именуют определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса <1>. К таким стадиям относят следующие: установление предмета доказывания; собирание доказательств; исследование доказательств; оценка доказательств <2>. Поскольку доказывание осуществляется в основном в рамках арбитражного дела, то данные стадии реализуются в рамках стадий развития арбитражного процесса. Соответственно, тут выделяют: доказывание при подготовке судебного дела; исследование доказательств в арбитражном суде; окончательный вывод в процессе доказывания (оценка доказательств) на стадии разрешения судебного дела <3>.

--------------------------------

<1> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 137.

<2> См.: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. М., 2000. С. 42. О стадиях доказывания см. также: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 162 и след. Вопрос о стадиях доказывания поднимается и в науке уголовно-процессуального права. Об этом см., например: Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М., 1999. С. 29; и др.

<3> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 137 и след.

Стадии доказывания справедливо также подразделять по такому основанию, как участие суда в этом процессе. Здесь можно выделить, во-первых, внесудебное доказывание, осуществляемое лицами, участвующими в деле без посредства суда. Например, сюда можно отнести собирание доказательств истцом до подачи иска. Во-вторых, это судебное доказывание, которое осуществляется при помощи (содействии) суда или непосредственно самим судом. Анализ данных стадий доказывания в их отношении к вышеприведенным стадиям показывает, что внесудебное доказывание может осуществляться в рамках стадии установления предмета доказывания и стадии собирания доказательств. Стадии исследования и оценки доказательств с позиции АПК РФ относятся к судебному доказыванию. Однако следует учитывать, что арбитражный суд может оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств. В данной ситуации усматривается уже судебное доказывание, осуществляемое при помощи суда.

В процедурах доказывания обычно участвуют практически все субъекты арбитражного процесса. Как правило, на практике большинство лиц, участвующих в деле, проходят все стадии доказывания. Причем это осуществляется как при посредстве арбитражного суда, так и без его участия. Например, истец, чтобы спрогнозировать возможный исход арбитражного процесса, может в рамках внесудебного доказывания не только определить предмет доказывания и собрать доказательства, но и провести их собственное исследование и дать собственную оценку. Однако с процессуальной точки зрения оценить доказательства может лишь суд (ст. 71 АПК РФ).

Дата добавления: 2015-05-31