По вновь открывшимся обстоятельствам 2 страница

--------------------------------

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 9.

Определения, выносимые судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в ходе соответствующего производства в виде отдельных актов (например, о приостановлении производства по жалобе, о приостановлении исполнения судебных актов и т.д.), как новые судебные акты могут быть пересмотрены вынесшей инстанцией по вновь открывшимся обстоятельствам в общем порядке.

Заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны (истец, ответчик); заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ в случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. N 17 <1> предусмотрено, что пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется арбитражным судом только на основании заявления, подаваемого лицами, участвующими в деле, или их правопреемниками, а также лицами, с которых арбитражный суд взыскал судебный штраф. По своей инициативе арбитражные суды пересматривать судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам не могут.

--------------------------------

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Поэтому важным и существенным моментом для соблюдения порядка подачи заявления является день открытия обстоятельств, поскольку АПК РФ ограничивает возможность подачи заявления трехмесячным сроком, исчисляемым со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств, что доказывается при подаче заявления.

Например, если основанием для открытия обстоятельств является судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, а также постановление органа, отменившего постановление, положенное в основу судебного акта, то днем открытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу приговора или решения арбитражного суда, суда общей юрисдикции, официального опубликования решения Конституционного Суда РФ, доведения до заявителя решения Европейского суда по правам человека, вступления в силу принятого иным органом постановления либо день, когда заявителю стало или могло стать известно о вступлении в силу приговора, решения, постановления.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ. Ходатайство подается вместе с заявлением о пересмотре как в виде отдельного документа, так и в тексте заявления. Рассматривается ходатайство арбитражным судом в течение пяти дней со дня его поступления в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления.

Если заявление подано после истечения установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (ч. 3 ст. 315 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается обязательно в письменной форме, будучи подписанным уполномоченным лицом или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Вместе с тем с развитием электронных средств связи возможно в будущем будет законодательно введена возможность подачи заявлений в электронном виде.

Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мало чем отличаются от правил оформления искового заявления.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

- фамилия, имя, отчество лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

- требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

- перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены:

- копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства;

- копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

- документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не оплачиваются государственной пошлиной (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17).

Логика законодателя в этом случае понятна. Лица, участвующие в деле, уже оплачивали государственную пошлину при рассмотрении дела по существу, а пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлен прежде всего на пересмотр судом своего же судебного акта при открытии обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела.

В АПК РФ установлен единый процессуальный срок - пять дней, в течение которого арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о принятии заявления и вынести определение либо о принятии заявления к производству (в том числе при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления), либо о возвращении заявления.

В случае нарушения указанных требований к заявлению арбитражный суд возвращает заявление, о чем суд выносит определение. Копия определения направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня его вынесения. Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится арбитражным судом в следующих случаях:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК РФ. Напомним, что указанной статьей установлены правила определения, если так можно выразиться, подсудности рассмотрения арбитражными судами заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, данное основание возвращения сродни возвращению искового заявления ввиду неподсудности дела данному арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ);

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные АПК РФ;

4) не приложен один из документов, обязательность приложения которых установлена ч. 4 ст. 313 АПК РФ.

О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть проведено не позднее месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судебное заседание должно быть проведено:

- с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления;

- с ведением протокола судебного заседания (в суде первой и апелляционной инстанций);

- с исследованием доказательств, представленных заявителем, в подтверждение фактов, которые он относит к вновь открывшимся;

- с установлением наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств;

- с судебными прениями и репликами (для суда первой и апелляционной инстанций);

- с удалением суда в совещательную комнату для вынесения определения;

- с объявлением определения.

Заседание по рассмотрению заявления по вновь открывшимся обстоятельствам проводится тем же составом суда, который принимал судебный акт, являющийся предметом пересмотра.

В судебном заседании по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не рассматривается дело по существу, а исследуется вопрос о том, являются ли указанные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися.

В частности, устанавливаются:

- время возникновения обстоятельств;

- момент, когда они стали известны заявителю, и причины, почему не были известны во время судебного разбирательства;

- имеют ли они существенное значение для дела, т.е. могло ли знание о них в момент принятия решения повлиять на содержание решения.

При удовлетворении заявления по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение (если заявление рассматривается в суде первой инстанции), постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (если заявление рассматривается в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях).

Необходимость принятия решения или постановления связана с тем, что, решая вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд осуществляет во многом схожую с процессом принятия решения (постановления) деятельность, связанную с исследованием доказательств, их оценкой, установлением обстоятельств, применением закона. Кроме того, результатом такого рассмотрения является ревизия судебного акта - процесс, аналогичный постановлению надзорной инстанции, которым отменяются судебные акты, принятые нижестоящими судебными инстанциями с направлением дела на новое рассмотрение.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ. При этом арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам суд выносит определение.

Определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направляются лицам, участвующим в деле.

Судебный акт арбитражного суда первой или апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжалован соответственно в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное арбитражным судом кассационной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 291 АПК РФ. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции об удовлетворении заявления может быть пересмотрено в порядке надзора по правилам гл. 36 АПК РФ.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение об удовлетворении такого заявления, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам гл. 36 АПК РФ.

Глава 20. ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

§ 1. Понятие исполнительного производства

Исполнительное производство представляет собой завершающий этап в процессе принудительного осуществления субъективного гражданского права.

Законодательство об исполнительном производстве подверглось значительным изменениям. Были приняты Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", которые усложнили порядок принудительного исполнения, установив новые правила.

Вопрос о природе отношений, возникающих в исполнительном производстве и месте исполнительного производства в системе права Российской Федерации, является в юридической науке спорным. Это обстоятельство определенным образом воздействует на эффективность исполнительного производства, так как неопределенность отрицательно влияет на сам процесс принудительного исполнения.

В современной процессуальной науке высказаны различные точки зрения о месте исполнительного производства в системе права Российской Федерации.

Существующие мнения можно подразделить на три группы, в соответствии с которыми исполнительное производство рассматривается в качестве:

а) стадии гражданского (арбитражного) процесса;

б) части административного или административного процессуального права;

в) самостоятельной отрасли права, название которой еще четко не определено и не устоялось.

Традиционным является мнение, что исполнительное производство - стадия гражданского (арбитражного) процесса <1>, хотя некоторые авторы видели неоднородность отношений, возникающих при осуществлении правосудия, и в исполнительном производстве. Указанное мнение основывается прежде всего на определении предмета гражданского процессуального права, а также на том, что конечной целью рассмотрения гражданского дела является постановление законного и обоснованного судебного решения, которое после вступления в законную силу приобретает свойство общеобязательности. Из этого свойства следует, что осуществление принудительного воздействия со стороны суда и органов исполнения по исполнению судебного решения или определения в установленном законом порядке является продолжением гражданского процесса.

--------------------------------

<1> См.: Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского гражданского процессуального права. М., 1966. С. 53; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 14, 77 - 78; Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Труды ВЮЗИ. М., 1978. Т. 61. С. 70 и др.

Реформирование сферы исполнительного производства и обновление соответствующего законодательства привели к появлению новой концепции исполнительного производства в рамках административного права.

Последователи данной концепции исходят из того, что исполнительное производство является подотраслью административного права или, как вариант, - административного процессуального права, а отношения, возникающие в исполнительном производстве, являются соответственно административными или административно-процессуальными <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид административного производства: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1998; Головин В.В. Административно-правовое регулирование реализации арестованного имущества (по материалам службы судебных приставов): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2000; Бузникова Н.Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001; Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001; Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Кононов И.П. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права. 2001. N 7. С. 284 и другие работы.

Отмеченная "административная" концепция исполнительного производства была подвергнута критике как со стороны представителей науки теории права <1>, так и со стороны процессуалистов, непосредственно исследующих исполнительное производство <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 130 - 131.

<2> См., например: Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов, 2002. С. 30 - 32.

Другую позицию занимает группа ученых, которые утверждают, что исполнительное производство - это не стадия гражданского процесса, а самостоятельная отрасль права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Научн. труды Свердловс. юрид. ин-та. Свердловск, 1975. Выпуск 40. С. 91; Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 23 - 24; Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. N 2. С. 36 - 37; Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань, 2000. С. 15 и др.

Рассматривая исполнительное производство в качестве самостоятельной отрасли права, можно выдвинуть предположение о большей эффективности его норм.

В условиях формирования самостоятельной Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, обязанностью которой и является организация правильного и своевременного исполнения предусмотренных законом юрисдикционных актов, требуется определить и характер тех отношений, которые возникают в процессе исполнительного производства.

Исполнение судебных постановлений и иных актов, предусмотренных законом, - это правоприменительная деятельность специальных субъектов исполнительного производства - судебных приставов-исполнителей. В отличие от судебной деятельности судебный пристав-исполнитель не решает спора о праве, о правах и обязанностях, а исполняет те требования, которые были ранее определены в судебном процессе, нотариальном производстве, процессе рассмотрения трудового спора в комиссии по трудовым спорам, иным путем. Задача судебного пристава-исполнителя - не изменяя существа требований, принудительно их исполнить с помощью особого механизма исполнительного производства.

Поэтому необходимо четко отделять судебную деятельность от деятельности судебного пристава-исполнителя, так же как обычно разграничивается деятельность судебного пристава-исполнителя и нотариуса, комиссии по трудовым спорам, административного органа, налагающего взыскание, органа, осуществляющего контрольные функции. Деятельность суда и других перечисленных субъектов в большей степени можно определить как праворазрешительную, а деятельность судебного пристава-исполнителя - как правоприменительную. Хотя в то же время исходя из существующих взглядов суд, например, также осуществляет правоприменительную деятельность.

Эффективность исполнительного производства зависит от самостоятельности судебного пристава-исполнителя. Поэтому следует приветствовать дальнейшее разграничение судебной и исполнительной деятельности. Не отрицая необходимости различных форм надзора и контроля за деятельностью судебного пристава, в том числе судебного, целесообразно было бы передать некоторые полномочия, остающиеся в настоящее время в компетенции суда, в ведение судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. Подобные решения будут находиться в контексте дальнейшего развития законодательства об исполнительном производстве и повлияют на повышение эффективности его норм.

Основное достижение современного законодательства об исполнительном производстве заключается в том, что с созданием службы судебных приставов в законодательном порядке было устранено двойное подчинение судебных исполнителей (судебных приставов) суду и органам юстиции, что также сказалось на эффективности исполнительного производства.

Следующим этапом реформирования исполнительного производства должно быть дальнейшее совершенствование законодательства об исполнительном производстве. Необходимо устранить те противоречия, которые имеются и на которые уже не раз указывалось (определить формы участия в исполнительном производстве прокурора, органов государственного управления и местного самоуправления; пересмотреть перечни видов имущества, на которые не может быть обращено взыскание и др.). В качестве логического итога дальнейшего развития законодательства об исполнительном производстве должно стать принятие в будущем исполнительного кодекса РФ.

Исполнительное производство следует рассматривать как сложное правовое явление, имеющее собственную структуру, институты, нормы.

Виды мер принудительного исполнения. В ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" приводится следующее понятие мер принудительного исполнения: это действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данное определение вряд ли можно признать универсальным, так как оно распространяется лишь на случаи имущественных взысканий и не учитывает специфики исполнительных действий, не связанных с обращением взыскания на имущество должника или его заработную плату, иные виды доходов (неимущественные взыскания).

Поэтому более правильно под мерами принудительного исполнения понимать совокупность процессуальных действий определенного характера, предусмотренных законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" выделяются следующие меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Законодательством могут быть предусмотрены и иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Например, признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства предприятия, суд неправомерно исходил из того, что Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" (утратил силу) не предусматривает возможности ареста денежных средств, которые могут появиться у предприятия в будущем, поскольку перечень мер принудительного исполнения, изложенный в ст. 45 указанного Закона, не является исчерпывающим, а вынесение данного постановления является законной мерой принудительного исполнения решения суда (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 ноября 2004 г. N А13-6503/04-21). Другой пример: арбитражный суд признал обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя, которым должнику предписано поступающие в кассу наличные денежные средства перечислять на депозитный счет подразделения службы судебных приставов-исполнителей до полного погашения задолженности по исполнительному листу, в силу того, что в ст. 45 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" не содержится исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения (п. 17 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 <1>).

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

Отличие перечисленных мер принудительного исполнения заключается в их характере. Например, если требование исполнительного документа носит длящийся характер (взыскание алиментов, возмещение вреда жизни, здоровью и др.), то в большинстве случаев мерой принудительного исполнения выступает обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника. Однако это не значит, что не могут применяться другие меры принудительного исполнения, так как законодательством обычно такие случаи специально не предусмотрены. В некоторых случаях меры принудительного исполнения могут применяться в совокупности. Законом также предусмотрена возможность изменения способа и порядка исполнения (ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве").

Стадия исполнительного производства - это совокупность процессуальных действий, которые направлены на достижение определенной цели.

Каждая стадия исполнительного производства представляет собой группу процессуальных действий с четко определенной процессуальной целью. В большинстве случаев та или иная стадия заканчивается вынесением постановления судебного пристава-исполнителя.

В качестве самостоятельных стадий исполнительного производства следует выделять:

- возбуждение исполнительного производства;

- подготовку судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению;

- применение мер государственного принуждения к должнику;

- обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Стадия возбуждения исполнительного производства характеризуется такими процессуальными действиями, как: 1) предъявление исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; 2) принятие исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства.

При подготовке судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению судебный пристав-исполнитель предоставляет должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также на данной стадии возможно совершение мер по обеспечению исполнения исполнительного документа; разъяснение судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению; заявление отводов судебному приставу-исполнителю.

В случае неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа на стадии применения мер государственного принуждения к должнику задействуется механизм принудительного исполнения через службу судебных приставов.

Дата добавления: 2015-05-31