Борьба за право 6 страница

общедозволительный и разрешительный типы регулирования в книге — Общие дозволения и общие запреты в советском праве. Изд. " Юридическая литература". М., 1989.

2 Логика изложения увела рассмотрение темы главы в сторону непростых специальных юридических проблем. Но если вернуться к автору идеи "чистого права" — к Канту, и присмотреться к другим положениям философа, имеющим отношение — пусть и не прямое — к этой идее, то могут быть найдены подходы к определению некоторых других общих принципов.

Прежде всего должны быть приняты во внимание те кантовские положения, в которых обосновывается мысль о праве как выражении общей воли людей, которую к тому же "требует сам разум", притом " … чистый, a priori законодательный разум, не принимающий в соображение ни одной из эмпирических целей" (Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 283). И Кант отводит в этой связи много места в обоснование тех механизмов, которые реально, в жизни приводили бы к такому положению вещей, когда бы (и здесь — с учетом "эмпирических целей") складывалась эта самая "общая" или даже "всеобщая" воля. Пространные рассуждения Канта на этот счет, рассчитанные по замыслу на обоснование такого идеального порядка, когда бы каждый закон выражал волю каждого гражданина, завершаются иным выводом — выводом о том, что допустимо всё же "довольствоваться /решением/ большинства, как если бы оно было принято по общему согласию... " (Там же. С. 303) Такой вывод можно было бы отнести к часто встречающимся курьезам логических обоснований, когда предположения разума опрокидываются грубой прозой жизни, и приведенный вообще-то тривиальный вывод Канта оказался бы в стороне от основного потока его идей, если бы не то дополнение, которое в процитированном высказывании мною было опущено. Кант, говоря о допустимости довольствоваться решением большинства "как если бы оно было принято по общему согласию", тут же завершает мысль ".... следовательно, посредством договора" (Там же). Вот эта ссылка на договор меняет ситуацию, так как обоснованность принимаемых решений связывается с конструкцией договора, формирование и действие которого уже не требует в каждом случае использования механизмов "общего согласия". Тем более, что вслед за приведенными положениями Кант и вовсе проясняет свою мысль. Он пишет, что "общее согласие", выраженное в принципе большинства "и есть тот первоначальный договор, на котором только и можно основать гражданское, стало быть, чисто правовое устройство" (Там же). В последующем нам придется более обстоятельно рассмотреть идею первоначального договора (или — общественного договора, тут есть грань, в данном случае — не очень существенная). Сейчас же важно отметить то, что идея первоначального договора может быть охарактеризована в качестве еще одного общего принципа, имеющего значение для признания тех или иных законодательных решений в качестве "чисто правовых". Об этом собственно говоря — и не только в уже приведенных положениях — прямо пишет Кант, когда утверждает, что первоначальный договор — это вообще не реальный факт ("как таковой он вообще невозможен"), а "...есть всего лишь идея разума, которая, однако, имеет несомненную (практическую) реальность в том именно смысле, что он налагает на каждого законодателя обязанность издавать свои законы так, чтобы они могли исходить от объединенной воли целого народа" (Там же. 303)..

И еще один существенный момент, относящийся уже к общефилософским взглядам Канта на развитие общества. Это — его идеи о постоянном антагонизме как необходимом звене поступательного развития сообщества людей. И те предположения, которые дальше будут высказаны, тем более уместны, что Кант свои мысли об антагонизме максимально приближает к праву, когда пишет, что обязательная сила известных положений разума распространяется именно на людей, "свобода каждого из которых находится в антагонизме со свободой другого".

Думается, есть основания рассматривать в качестве общего принципа, сориентированного на "чистые юридические формы", то уже ранее охарактеризованное обстоятельство, что право в связи с механизмами общественного развития представляет такой социальный институт, принципы и нормы которого должны быть изначально рассчитаны на неизбежность и одновременно — оправданность постоянного антагонизма между людьми, на возможность и неизбежность конфликтных ситуаций, которые должны разрешаться исключительно на основе права и исключительно правовыми методами, в правовых процедурах. Насколько эти положения напрямую "выходят" на острые проблемы нынешнего времени (в экономике — проблемы конкурентного рынка, в политике — политического плюрализма) очевидно, как и очевидна надобность специальной разработки возникающих здесь юридически значимых вопросов.

1 См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.

1 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 285

1 Как заметил И. А. Покровский, "... реакция против естественного права вызвала в начале XIX века отрицательное отношение ко всякому философскому элементу в юриспруденции. Только исторические и догматические исследования положительного права признавались достойными имени научного; все, что выходило за пределы этих позитивных исследований, отметалось как незаконное детище старого естественно-правового направления." (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. Статут".1998. С.73).

1 Новгородцев П. И. Идея права в философии Вл.С. Соловьева.М.,1901. С.18-19.

1 С этой точки зрения следует признать справедливым мнение, в соответствии с которым " … именно права человека выступают чистым воплощением права, то есть безусловного общественного дозволения самодеятельности свободного человека". (Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). 1995. С. 21.).

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.80. Хотя автор тут же замечает, что когда естественное право "системе правительственной опеке противопоставило декларацию свобод, декларацию прав человека и гражданина", это не означало, что государственная власть "... п р и н ц и пи а ль н о в чем-то ограничена" (там же. С. 81).

1 См. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право, преобразование государства. М., 1909. Автор пишет, в частности, что правители "обязаны не только воздерживаться; они должны действовать, а это обязанность переводится в юридическую обязанность обучения и гарантировать труд" (С. 72).

2 Весьма радикальные идеи солидаристского плана, в чем-то отступающие от канонов либерализма Л. Дюги, высказывал П. Новгородцев, которые считал, что здесь вообще происходят коренные изменения в государственно-правовой жизни, — такие, когда государство становится органом "общественного служения" (См. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909. Автор утверждает, что современный либерализм означает "целый переворот понятий, который знаменует новую стадию в развитии правового государства " (С.340). Еще более основательно с развернутых философских позиций раскрыл суть принципа солидарности в современном его понимании И. А. Покровский — этому в последующем будет посвящены особые страницы данной работы.

1 О категории публичных прав — см. Кистяковский. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М. 1916. С.579-581. Характерно, что автор придавал категории публичных прав социалистический характер.

Не случайно позиция Кистяковского на этот счет была подвергнута основательному сомнению со стороны И.А. Покровским, который со ссылкой на литературные источники отметил, что оправдана их оценки в качестве "просто рефлекс объективной нормы" (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С. 320).

2 Как убедительно показала Л.А.Лукашева, "... "накопление народного богатства" — непременное условие реальности осуществления социальной функции государства", и такого рода функция "... в западном мире осуществляется в развитом гражданском обществе..." (Общая теория прав человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. Изд. Норма. М.,1996. С.121, 122.

Примечательно, что еще в начале нынешнего века П. Новгородцев писал, что объявив себя органом общественного служения, государство "встречается с необходимостью реформ, которые лишь частично осуществимы немедленно, а в остальном либо вовсе не осуществимы, или осуществимы лишь в отдаленном будущем, вообще говоря, необозримы в своем дальнейшем развитии и осложнении" (Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М, 1909. С.340.

1 К правам "третьего" поколения обычно относят коллективные и солидарные права — права народов (право на мир, на здоровую окружающую среду, право на коммуникацию и др.), а также, по мнению отдельных авторов, такие экстравагантные "права человека", как право не быть убитым во время войны, право на сон, право на самообразование и т.д.

А. П.Семитко высказал предположение о возможности "четвертой волны" в понимании прав человека, когда этой категорией могут быть охвачены права, связанные с запретом абортов, и право на эвтаназию (Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. М.,1996. С.193).

1 Е.А. Лукашева, придавая существенное значение группе социально-экономических прав, пишет вместе с тем: "далеко не все государства могут уже сегодня реально защитить все важнейшие права этой группы. Основная причина — состояние экономики страны. Ведь социальная функция может осуществляться в полном объеме лишь при высоком уровне экономического развития, позволяющего разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя свободу рыночных отношений и предпринимательства" (Общая теория прав человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. Изд. Норма.1996. С.108.).

1 Общая теория прав человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. Изд. Норма. 1996. С.129.

1 Известное продвижение вперед по разработке сделано в коллективном труде видных российских правоведов — см. — Общая теория прав человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. Изд. Норма.1996.

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.81.

1 Там же. С. 309-310.

2 Там же. С.151.

1 Там же. С.80-81.

1 Там же. С.83-84. При этом автор отмечает, что "...в огромном споре между личностью и обществом, думается, надо резко различать две совершенно несродные части спорной территории: с одной стороны, внутреннюю, д у х о в н у ю жизнь человека, имеющую своим кульминационным пунктом его религиозное исповедание, а с другой стороны — отношения внешнего, главным образом экономического порядка. Первые, духовные интересы составляют самое содержание, самую сущность человеческой личности... " (Там же С.84).

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С. 320

1 Там же. С. 78

2 Там же. С. 121.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С. 309-310

1 Там же. С. 120-121.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.89.

2 Там же. С.106.

1 Там же. С.375.

2 Там же. С. 452, 461, 475 и др.

3 Примечательно, что уже в кенигсбергских лекциях, прочитанных Кантом в 1780-1782 гг., содержались важнейшие идеи, которые легли в основу концепции Канта о принципиально-новом понимании права. Казалось бы, можно сказать даже большее. На первый взгляд, представляется, что некоторые положения философа, сформулированные в лекциях, настолько основательны, что они могут быть без каких-либо корректив как таковые, вполне "готовые", к тому же весьма оригинальные, сильные лозунги и призывы, использованы в нашей сегодняшней действительности. В чем-то это, действительно, так "Высшей среди... обязанностей, — говорит Кант, — является глубокое уважение права других людей. Наш долг состоит в том, чтобы глубоко уважать право других и как святыню ценить его. Во всем мире нет ничего более святого, чем право других людей. Оно неприкосновенно и нерушимо. Проклятие тому, кто ущемляет право других и топчет его ногами! Право человека должно обеспечивать ему безопасность, оно сильнее всякого оружия и надежнее всех стен" (Кант И.Из лекций по этике// Этическая мысль.М.,1988. С. 306.)Отсюда — другие положения Канта (в кавычках — перевод Э.Ю. Соловьева), в том числе о том, что "каждый человек обязан отстаивать свое право" и следить, чтобы другие не топтали его ногами. Он "не должен отказываться от человеческого преимущества "иметь право"", а обязан так долго отстаивать его, как только может, потому что, "отказываясь от своего права, он отказывается и от права называться человеком"(Соловьев.Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. "Наука". 1992. С. 52). В приведенных суждениях и современный юрист найдет мысли о правовых принципах, отвечающих самым передовым взглядам на право нынешней эпохи ("право других" — неприкосновенно и нерушимо; оно обеспечивает безопасность человеку; недопустимо отказываться от "своего права"). Но есть всё же высказываниях Канта, несомненно верных и точных по своей сути, нечто такое, что настораживает. Что это?

Пожалуй, — то что здесь и бытие и реализация правовых принципов остается под эгидой морали, решающим образом зависит от нее.

А в этой связи вот какую гипотезу о логике развития идей Канта по вопросам права (именно гипотезу, предположение, не претендующих на категоричность) хотелось бы высказать. Именно потому, что Кант в лекциях 1780-1782 гг. сформулировал передовые правовые принципы, их автору уже в то время становилось все более и более очевидным, что такого рода принципы не могут обрести реальность при помощи одних лишь моральных начал (даже таких, действительно, важных, как признание "прав других людей святыней" и провозглашение того, что "во всем мире нет ничего более святого, чем право других людей"). Да и в жизни нарождающиеся либеральные цивилизации, буржуазные революции, формирование парламентарной демократии и свободного конкурентного рынка требовали господства в обществе передовых юридических принципов и норм, не обремененных постулатами во многом неопределенной, уходящей в прошлое морали. А значит — понимания "собственной плоти" права, самостоятельного статуса. И отсюда — признания его собственной самодостаточной силы и назначения, необходимости возвышения "собственных" юридических механизмов и средств, при помощи которых право утверждается и реализуется в обществе, тем более — в обществе, где наличествуют "величайшая свобода" и "постоянные антагонизмы".

В этой связи в дополнение к другим соображениям о сложном пути развития творчества Канта вообще, по-видимому, проясняется ответ на вопрос — почему, определив в порядке постановки весьма основательные идеи о праве, Кант затем обратился к проблемам разума и до завершения своих исследований по этой проблематике не сформулировал в окончательном, отработанном виде в виде цельного ф философско-правового сочинения свои правовые воззрения. Да потому, как следует из последующих кантовских работ, что именно в разуме, его "чистоте" и силе он увидел перспективу понимания самих основ, глубокой сути права.

В итоге допустимо предположить, что именно к концу 1780-х и, особенности — первой половине 1790-х гг., т.е. к тому времени, когда в основном уже получили завершены исследования Канта о разуме (чистом, практическом, способности суждения) и появился трактаты и статьи — "О поговорке... ", "К вечному миру", в которых были изложены в связи с острыми вопросами действительности вполне сформировавшиеся кантовские идеи о праве.

1 Автор этих строк использовал в работе по философии права (М. 1997) это обобщающее выражение, настойчиво вводимое, насколько мне известно, лишь Кантом, — "право человека". И хотя оно в упомянутой работе и получило некоторое авторское обоснование, но, к сожалению, по данному вопросу без должного соотнесения с общими философскими положениями и без развернутой констатации качественной грани между "правом человека" и "правами человека".

1 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 475.

2 Там же. С. 331.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.228

2 Там же.. С.229

1 Там же. С. 461.

1 Там же. С.377.

2 Там же. С. 375.

3 Стало быть, право людей уже предполагает, что оно — по своей основе — "чистое". И поэтому в дальнейшем при освещении проблем права достаточно терминологически ограничиваться формулой "право людей (право человека)", больше не упоминая каждый раз, что оно по своей основе — "чистое право".

1 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С.369.

2 Там же. С.371.

3 Там же. С.369.

1 Там же. С. 371.

1 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 371.

2 Там же.

3 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 371.. — Хочу еще раз заверить — что сделано в книге "Самое святое, что есть у Бога на земле" -, что соображения Канта об "исключениях" и об "условиях" в отношении общих запретов носят с точки зрения юридической теории поистине поразительный, если угодно, в чем-то фантастический характер. Мне, автору этих строк, занимавшемуся в течение нескольких лет подробным, с использованием данных современной науки и практики, исследованием общих дозволений и запретов ("Общие дозволения и общие запреты в советском праве". Юрид. лит. М., 1989), представляются совершенно поразительными приведенные соображения Канта в отношении проблемы, которая в то двухсотлетней давности время даже не была поставлена юридической теорией. Соображения, которые, могу добавить, существенно расширяют, казалось бы, подробные представления по этой сложной проблеме. Только, пожалуй, тем обстоятельством, что взгляды Канта по вопросам права опираются на основательное знание юридической конкретики, а главное носят глубокий, истинно философский характер и намного опередили время, можно объяснить такое основательное проникновение мысли философа в тонкости современной юридической теории, причем по материалам, добытых и обобщенных юридической наукой в ее позитивистском понимании..

1 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 285-299, 379-301 и др.

2 Там же. С. 297-299. С этой точки зрения требует к себе внимания мысль Канта о том, что "нет такого правового действия (своего ли или действия другого), в силу которого человек перестал бы быть собственником себя самого "(Там же. С. 293).

3. Там же. С. 299. Особый, этический ракурс в кантовском понимании собственности придает мысль философа — небезынтересная с точки зрения нынешнего состояния дел в России — о том, что собственность данного лица охватывает получение чего-то от другого субъекта, но "только путем отчуждения того, что ему принадлежит...;следовательно, чтобы он не служил (в собственном смысле слова) никому, кроме общества" (Там же. С. 301).

1 Там же. С. 147.

2 Там же. С. 89, 243.

1 Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. С. 311. В.К. Кантор, обратившись в этой связи к русской истории и отметив, что в период Московской Руси восторжествовало "монгольское право на землю", упразднившее частную земельную собственность, пишет об отсутствии в российских порядках самого важного для установления цивилизованных отношений — представления "о ценности личности, о ценности другого, о возможности с ним договориться" (Кантор В.К Насилие как провокация цивилизационных срывов в России. "Вопросы философии" 1995. № 5. С.44.).

2 Будь лицом: ценности гражданского общества. Т.1 Томск. 1993. С. 18.

1 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 303.

2Соловьев Э.Ю. Теория "общественного договора и кантовское моральное обоснование права.. Сб.: Философия Канта и современность. М. 1974. С.209.

1 Там же.

2 Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. "Наука". 1992.С.115).

1 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 359, 375.

1 Там же. С. 95.

2 Там же. С. 101-115.

3 Важно, что Кант не только придает высокое значение международному праву (в состоянии которого, по его словам, "только и могут должным образом развиться человеческие способности, делающие наш род достойным любви" — Там же. 331), но и строит его по образцу внутригосударственного права. Во всяком случае — в той его плоскости, которая делает международное право ("основанного н публичных и опирающихся на силу законах, которым должно подчиняться всякое государство" — Там же. С.349) в сущности единственным средством, способным противостоять войне.

4 Там же. С. 459.

1 Как полагает немецкий философ Б. Тушлинг, комментирующий философскую суть сочинений Канта, последний вообще "анализирует право как конечную цель человеческого рода" (Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1.Трактаты и статьи (1784-1796). М., 1994. Предисловие. С.35).

2 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1.Трактаты и статьи (1784-1796). М., 1994. С. 281.

3 Там же. С.447.

4 Там же. 307.

5 Там же. С.421.

6 Там же. С. 383.

1 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. С. 261.

1 Ойзерман Т.И. К характеристике трансцендентального идеализма И. Канта: метафизика свободы. Вопросы философии. 1996. № 6.С.76.

1 Мамардашвили М. Кантианские вариации. — М..; "Аграф", 1997. С.93.

1 Кант писал в отношении приведенного изречения: "Звучит оно, правда, несколько вызывающе, но оно истинно и представляет собой смелое основоположение права, отрезающее все окольные пути, к которым прибегает коварство или сила" (Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С.455)

2 Кант И.Из лекций по этике// Этическая мысль.М.,1988. С. 307

1 Кант И. Из лекций по этике.// Этическая мысль М.,1988.С.271.

2 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 141, 461.

3 Там же. С 383.

1 Кант пишет: "Склонять колени или падать ниц с целью показать свое преклонение перед силами небесными противно человеческому достоинству" (Кант И. Соч. Т.4.ч. 2.С.375).

2 Мамардашвили М. Кантианские вариации. — М..; "Аграф", 1997. С.151.

1 Там же.

2 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 107.

3 Там же. С. 375.

1 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.3. М., 1997. С.645.

1 Н. А. Бердяев пишет "Идея Бога есть величайшая человеческая идея. Идея человека сь величайшая Божья идея. Человек ждет рождения в нем Бога" (Бердяев Н.А. Самопознание. М.,1990. С. 195).

2 Ойзерман Т.И. К характеристике трансцендентального идеализма И. Канта: метафизика свободы. Вопросы философии. 1996. № 6.С.67.

3 Кант И. Из "Лекций по этике".// Этическая мысль.1990. М., 1990. С. 321.

1 Мамардашвили М. Кантианские вариации. — М..; "Аграф", 1997. С.276. 277.

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.85.

1 Кант И. Соч. Т.4. ч. 2. С. 141.

1 Обоснование такого подхода было предпринято и автором этих строк — см. Теория права. Изд. 2. БЕК. С.133 и след.

2 См. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

1 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 475.

2 Там же. С. 455.

3 Отметив происшедшее в Европе "разведение" морали и права как факт, свидетельствующий о преодолении моральной нетерпимости (выступавшей в качестве духовной санкции насилия), А. А. Гусейнов считает, что такое "разведение" выразилось в "возведении права в мораль государства" (.Гусейнов А.А.. Моральная демагогия как форма апологии насилия. Материалы конференции "Российско-германский диалог: насилие в посттоталитарных обществах". "Вопросы философии". 1995. №5. С.12).Последнее из приведенных суждений требует, на мой взгляд, известных корректив. Оно, думается, приобретет положительное ценностное звучание, если "моралью государства" станет не вообще право, а право человека.

1 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 461.

2 Там же. С. 475.

3 Там же.

1 Там же. С. 457.

2 Там же. С. 461.

1 Там же. С.383.

2 Там же. С.419.

3 Там же. С. 333.

1 Там же.

2 Э.Ю. Соловьев справедливо пишет: "В "Метафизике нравов" Кант наталкивается на реальность простейших правоотношений, на феномен эквивалентности, "равновесности", известной практике правового регулирования конфликтов с самых древних времен. И в заслугу ему как аналитику правового сознания надо поставить то, что он в общем-то достаточно ясно видит внеэтичность данного феномена. "Равновесность" понимается им как правило чистого разума, привлеченного к решению пруденциальных проблем, а не как принцип разума практического. Одновременно Кант догадывается о том, что правоотношения могут получить развитие и достигнуть чистоты лишь при наличии правового порядка. Последний же поддается достаточно убедительному моральному обоснованию" (Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. "Наука".,1992.С. 188). Верные, убедительные соображения! Едва ли, однако, нужно было подкреплять их привычной в литературе ссылкой на возможность "убедительного морального обоснования" правового порядка.

1 По проблема равенства имеется обширная литература, в которой отчетливо можно проследить своеобразие либеральных, коммунистических, социал-демократических подходов. Мысли Канта о равенстве, либеральные по своей сути, содержать отзвуки реалий его эпохи (он полагает, что из идеи правового равенства вытекает формула: "каждый член общности должен иметь возможность достигнуть в ней каждой ступени того или иного состояния (доступного для подданного), которой он способен достигнуть благодаря своему таланту, прилежанию и удаче" — Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 289-291).В своем рациональном виде эти мысли, на мой взгляд означают необходимость создания для всех членов общества условий и возможностей, благодаря таланту, прилежанию и удаче, достигнуть успеха. Иные соображения автора по этой проблеме, наряду с приведенными в тексте краткими замечаниями, — см. Философия права. М.,1997.С. 314-319.

1 Такая линия получила, в частности, отражение в конструктивных и плодотворных для своего времени построениях Кейнса, оправдывавших усиление экономико-социальных мер государственного характера (хотя мало кто обратил внимание на то, что эти меры, обусловленные тяжелыми реалиями Великой депрессии и обстоятельствами Второй мировой войны, не имели и не могли иметь универсального характера). Отсюда и возникли весьма основательные изменения в либеральных воззрениях (да еще с опорой на представления о существовании "второго поколения" прав человека).

2 Общая теория прав человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. Норма. 1996. С.103.

3 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С.579 и след.

1 Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.С.111-112.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.47

2Поясняя эту мысль И.А. Покровский пишет, что с вопросом о централизации в экономике "...связан огромный вопрос о взаимоотношении между личностью и государством, вопрос, который … является в значительной степени вопросом общественной психологии. Чем меньше будет почвы для опасений, с точки зрения подлинных неотъемлемых прав человеческой личности, тем слабее будет сопротивление против перехода к новой системе, и наоборот: чем настойчивее будет проводится мысль о человеке как простом средстве для интересов целого, тем это сопротивление будет сильнее. И конечно, с полным основанием подобная "этическая максима" уничтожает самую цель проводимой реформы, убивает надежду при ее посредстве освободить закабаленного в производстве человека, вернуть его к самому себе"(Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С. 315).

.

3 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.86.

1 Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. С.158-159.

1 См. Государственное право Германии. Т.1.М., 1994. С.68-69.

Дата добавления: 2015-05-31