Наследственные отношения и семейное право в XVI - XVII века

Важным источником права в этот период являлся Судебник 1550 года[1] (в истории он получил название Царского). В нем отразились изменения в российском законодательстве с 1497 по 1550 годы.

К источникам, содержавшим главным образом нормы церковного права, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уголовного права, относился так называемый Стоглав 1551 года[2] - собрание постановлений Церковного Собора, регулировавший нормы церковно-религиозной жизни Московской Руси. Он состоял из 100 глав-статей.[3] На основании Стоглава, за Церковью закреплялись все принадлежавшие ей (митрополии, епископства, монастыри) земли, даже если на них не было документального свидетельства собственности. Все споры о церковных землях запрещались. Переданные монастырям по завещаниям родовые вотчины не могли выкупаться родственниками завещателя (не действовало право родового выкупа).

"Стоглав" закреплял власть мужа над женой и отца над детьми. Устанавливалась общность имущества супругов, но закон запрещал мужу распоряжаться приданным жены без ее согласия. Общее право супругов распространялось на имущество, предназначенное на общие цели семьи, а также на имущество, совместно приобретенное супругами в браке. Независимо от источника (принесенное супругами в семью или совместно нажитое в браке) семейное имущество подлежало сохранению и последующей передаче детям-наследникам.

В интересах общего семейного бюджета, чтобы гарантировать сохранность приданного, принесенного женой, муж вносил своеобразный залог - "вено", обеспечивая его третьей частью своего имущества. После смерти мужа вдова владела веновым имуществом до тех пор, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость приданного.

После XV века актом, обеспечивающим сохранность приданного, стало завещание, которое составлялось мужем сразу же после заключения брака. Имущество, записанное в завещании, переходило к пережившей супруге, чем и компенсировалась принесенная ею сумма приданного. В случае смерти жены к ее родственникам переходило право на восстановление приданного. При отсутствии завещания переживший супруг пожизненно или вплоть до вступления во второй брак пользовался недвижимостью, принадлежавшей покойному супругу. Приданное оставалось в общем распоряжении супругов, пока они состояли в браке.[4]

Соборное Уложение 1649 года[5] обобщило и подытожило основные тенденции русского права XV-XVII веков. Оно значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения господствующих и феодально-зависимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального и процессуального права.

Уложение 1649 года закрепляло новые черты и институты, которые переходили и в сферу наследственного права. Ограничивало и регламентировало степень свободы в распоряжении имуществом в случае наследования по закону и по завещанию (во втором случае она было большей). Завещание ("духовная грамота" или просто "духовная"), помимо указания главного наследника, могло содержать распоряжения относительно различных выделов в пользу отказополучателей - легатариев. При этом наследниками по завещанию, как правило, назначались законные наследники или родственники до пятой степени родства либо церковь, а легатариями - посторонние лица. Завещать имущество можно было и кому-либо одному из наследников, лишив, таким образом, наследства жену и ближайших родственников, запреты касались лишь нескольких частных случаев (например, в 1580 г. было запрещено завещать все имущество церкви, обойдя жену и ближайших родственников). В 1679 году свобода завещательных распоряжений была ограничена запретом завещания родовых и выслуженных вотчин. Завещание в письменной форме должно было быть подписано завещателем либо только свидетелями и утверждено церковными властями. Словесное завещание допускалось вплоть до конца ХVII века.[6] Воля завещателя ограничивалась сословными принципами: завещательные распоряжения касались лишь купленных вотчин; родовые и выслуженные переходили к наследникам по закону.

Родовые вотчины наследовали сыновья; при их отсутствии - дочери. Вдова могла наследовать только часть выслуженной вотчины "на прожиток", то есть в пожизненное пользование. Родовые и жалованные вотчины могли наследоваться только членами рода, к которому принадлежал завещатель.

Купленные вотчины могла наследовать вдова завещателя, которая, кроме того, получала четверть движимого имущества и собственное приданное, внесенное ею в семейный бюджет при вступлении в брак.[7]

Поместье переходило по наследству к сыновьям, каждый из которых получал из него "по окладу". При отсутствии сыновей или смерти братьев часть поместья в форме прожитка наследуют дочери; остальное передается ближайшим беспоместным и малопоместным родичам, а при отсутствии таковых - в распоряжение государства для раздачи служилым людям того города, к которому принадлежал умерший. При отсутствии прямых наследников поместье передается в род, а за неимением родичей - государству.[8]

В развитии правового статуса поместья особое значение имел прожиток, то есть часть поместья, выделяемая после смерти его владельца на содержание вдовы, дочерей, престарелых родителей, несовершеннолетних детей. Прожиток как институт права становится существенным звеном в закреплении сословно-классовых прав дворян на поместье. Прожиток выступает как одна из форм наследования поместья и тем самым становится его разновидностью, играя вместе с тем очень важную роль в процессе сосредоточения поместья с вотчиной. Право на получение прожитка имели прежде всего вдовы, оставшиеся как с малолетними детьми, так и бездетные. Прожиток получали жены до третьего брака включительно. Вдовы и дети от четвертого брака лишались права на получение прожитка, поскольку четвертый брак по церковным законам того времени не допускался.[9]

Уложению принадлежит особая роль в развитии русского права. Дальний предшественник Уложения - Русская Правда, а также судебники прекратили свое существование, оказав на Уложение довольно скромное влияние. Уложение как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет. Оно обобщило и подытожило основные тенденции в развитии русского права XV-XVII веков, в том числе и в наследственном праве. Вместе с тем закрепило новые черты и институты, свойственные новой эпохе, эпохе наступающего российского абсолютизма. В Уложении впервые была осуществлена систематизация отечественного законодательства, открыта дорога для построения новой, более рациональной и современной правовой системы, не утратив и дальнейшего значения.[10]

Для наследственного права Московского государства, получившего закрепление в Судебнике Ивана III (1497 г.), Судебнике Ивана IV (1550 г.) и Соборном уложении (1649 г.), характерны постепенное расширение круга наследников по закону за счет родственников по боковой линии до пятой степени родства и ограничение правомочий наследодателя за счет изъятия из свободного распоряжения отдельных видов недвижимого имущества (родовых и жалованных вотчин), составлявшего, как правило, основную ценность наследства.

Пожалуй, наибольший интерес с точки зрения семейного права представляют собой статьи из глав XIX «О посадских людех» и ХХ «Суд о холопех».

Рассмотрим через призму семейного права, в чем именно проявилось то, что «Соборное уложение» закрепило сословное деление общества.

В частности, это проявляется в статье 37 главы XIX, в которой говорится, что если кабальные люди, крестьяне или бобыли, закрепленные за кем-либо в писцовых книгах сбегут и женятся на городских посадских людях, то их следует вместе с семьей отдавать их прежним землевладельцам, феодалам, от которых они сбежали.

На переход социального положения от отца к сыну указывает статья 25 главы XIX: «А изо псарей тяглых людей самих и их детей в тягло имати». Данная статья свидетельствует о жестоких нравах, царивших в Московской Руси в данный исторический период.

Но стоит отметить, что, наряду с «закабаляющими» статьями, «Соборное уложение» предусматривает возможности освобождения от зависимости, перехода в другое сословие. Причем, можно найти множество примеров, проанализировав «Соборное уложение». Особый интерес представляет собой статья 26 главы XIX. В соответствии с которой московские и городовые «тяглые» люди, ставшие стрельцами «своею охотою» имели возможность остаться стрельцами.

Нормы, регулировавшие семейные отношения можно найти и в главе XXII, которая называется «Указ за какие вины кому чинити смертнаю казнь и за какие вины смертию не казнить, а чинити наказание»

В соответствии со статьей 25 этой главы, если мужчина или женщина, «забыв страх Божий и християнскии закон, учнут делати свады жонками и девками на блудное дело», и это станет достоянием общественности, то им полагается наказание кнутом.

В статье 26 данной главы говорится о том, что, если жена будет жить «блудно и скверно», наживет детей и тех детей сама или кто-нибудь по ее велению погубит, то по отношении к ней будет применена смертная казнь, «чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися».

Немалое количество норм «Соборного уложения» регулируют семейные правоотношения в случаях, если один из субъектов оказывается в бегах. В частности, в статье 26 главы ХХ «Суд о холопех» говорится о том, что в случае, если от кого-либо убежит холоп/холопка и в бегах женится на иных женах/выйдет замуж за иных мужей, а первых своих жен/мужей «учнут отпиратися», то, помимо возвращения к прежнему хозяина их ждет суровое наказание.

Нормы «Соборного уложения» также защищали честь и достоинство членов семьи. Обратимся статье 99 главы Х. В ней говорится, что если кто-либо обзовет плохим словом жену, дочь или сына, то, независимо от своего положения, оскорбивший обязан выплатить жене компенсацию в размере «против мужня окладу вдвое», «дочери девке против отцова окладу вчетверо; сыну неверстаному против отцова окладу вполы».

Сходные отношения регулируются и статьей 280 главы Х «О суде». В статье говорится о том, что если один из бранящихся назовет другого «выблядком» (выблядок — сын, рожденный вне брака от наложницы, отсюда связь нормы семейным правом), и оскорбленный станет «государю бити челом о бесчестье», а суд докажет, что челобитник «не выблядок», то «ему на том, кто его назовет выблядком, велеть по сыску доправити бесчестье вдвое безо всякия пощады».

Данные нормы свидетельствуют о том, что уже тогда, в Московской Руси, существовали нормы, регулировавшие отношения в сфере компенсации морального вреда. В первую очередь, это говорит о высокой степени организации русского общества того времени в сравнении с европейским.

До царствования Петра I эта сфера общественных отношений регулировалась исключительно церковью. С вступлением же на престол Петра Алексеевича в России начала формироваться новая отрасль права – семейное право.

Исходя из интересов государства Петр стремился оттянуть время, когда молодые люди связывали себя узами брака. Поэтому он повелел поднять брачный возраст для женихов до 20 лет, для невест – до 15. А в армию тогда забирали в 15 лет.

Для офицеров обязательным условием вступления в брак стало разрешение начальства и знание арифметики и геометрии.

В брак запрещалось вступать психически больным людям (по терминологии указа от 6 апреля 1722 г. – «дуракам»).

Поводом для расторжения брака являлось:

- ссылка на каторгу;

- безвестное отсутствие одного из супругов;

- поступление в монашество;

- неизлечимая болезнь;

- покушение одного из супругов на жизнь другого;

- прелюбодеяние.

По указу 1714 г. над малолетними членами семьи устанавливалось опекунство. Оно длилось до совершеннолетия, которое для наследников недвижимого имущества наступало в 20 лет, а недвижимого – в 18. Опека могла быть установлена также над умалишенными или жестокими помещиками.

До Петра общим явлением оставался состязательно-обвинительный процесс, инквизиционно-розыскной – исключение. В 1697 г. указом «Об отмене в судных делах очных ставок, об отводе оных, о присяге, о наказаниях лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» инквизиционный процесс окончательно вытесняет состязательный.

В 1712 г. на свет появилось «Краткое изображение процессов». Его значение состояло в том, что всякая инициатива со стороны судей отныне исключалась: закон жестко регламентировал каждый этап судопроизводства и набор решений.

Заключение

На протяжении всего развития наследственного право действуют два основания наследования: по закону и по завещанию. Тенденции развития прослеживается при наследовании по закону в расширении круга наследников от лиц мужского пола первой нисходящей линии до боковых и восходящей линий родственников обоих полов; по завещанию - в круге лиц, имеющих право стать наследниками от наследников по закону до любых лиц, указанных наследодателем в качестве наследников по завещанию. А так же в требованиях, предъявляемых к оформлению завещания - от устной до обязательно письменной и нотариально удостоверенной.

Наследование по древнерусскому праву ограничивалось тесным кругом семьи. Боковые родичи не имели никаких прав на наследство. Этот принцип постепенно меняется, и можно говорить о том, что именно в расширении круга родственников, призываемых к наследованию, состоит, сущность исторического развития русского наследственного права.

Соборное уложение обобщило и подытожило основные тенденции в развитии русского права XV-XVII веков, в том числе и в наследственном праве. Вместе с тем закрепило новые черты и институты, свойственные новой эпохе, эпохе наступающего российского абсолютизма. Этому периоду характерны постепенное расширение круга наследников по закону за счет родственников по боковой линии до пятой степени родства и ограничение правомочий наследодателя за счет изъятия из свободного распоряжения отдельных видов недвижимого имущества (родовых и жалованных вотчин), составлявшего, как правило, основную ценность наследства.

Список использованной литературы

1. Белковец Л.П. История государства и права России. Курс лекций / Л.П. Белковец, В.В. Белковец. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2010. - 216 с.

2. Гущин В.В. Наследственное право России: Учебник / В.В. Гущин, В.А. Гуреев. - М.: Издательство "Эскимо", 2009. - 416 с.

3. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 800 с.

4. История отечественного государства и права. В 2-х частях / Под ред.О.И. Чистякова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2012. - Ч.1 - 430 с.

5. Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. - Изд.2-е, испр. / Гос. публ. ист. б-ка России. - М., 2012. - 370 с.

6. Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред.К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2012. - 448 с.

7. Наследственное право / под общ. ред. Н.А. Волковой. - Издательство: СГУ, 2009. - 453 с.

8. Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI-XIX вв.) / Под ред. проф.О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 2009. - 464 с.

9. Развитие русского права в XV - первой половине XVII вв.: монография / под ред.В.С. Нерсесянца. - М.: Наука, 2006. - 288 с.

10. Развитие русского права второй половины XVII - XVIII вв.: монография / под ред. Е.А. Скрипелева. - М.: Наука, 2012. - 312 с.

11. Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX вв. Учебник. - 2-е изд., стереотип. - М.: МГИУ, 2008. - 256 c.

12. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века: Учеб. пособие - М.: ИНФРА-М, 2008. - 320 с.

13. Смоленский М.Б. Наследственное право / М.Б. Смоленский, С.Ю. Акопян. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 254 с.

14. Стешенко Л.А. История государства и права России: Академический курс. В 2т. / Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба. - М.: издательство НОРМА, 2010. - Т.1. V - начало XX в. - 752 с.

15. Хамицаева Ю.А. Наследственное право: конспект лекций. - М.: Высшее образование, 2008. - 147 с.

16. Цитович П.П. Значение договоров русских с греками в истории русского наследственного права // Наследственное право. - 2009. - № 1. - С.9-13.

17. Черемных Г.Г. Наследственное право России. Учебник. - М.: Издательство "Эскимо", 2009. - 512 с.

18. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. - М.: "Статут", 2009. - 250 с.

[1] История отечественного государства и права. В 2-х частях / Под ред. О.И. Чистякова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2012. — Ч.1 – С. 112.

[2] Там же. – С. 113

[3] См.: История отечественного государства и права. В 2-х частях / Под ред. О.И. Чистякова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2012. — Ч.1 – С. 109.

[4] См.: Исаев И.А. История государства и права России: учеб. – 4-е изд., перераб, и доп. – М.: Проспект, 2009. – С 175.

[5] История отечественного государства и права. В 2-х частях / Под ред. О.И. Чистякова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2012. — Ч.1 – С. 114

[6] См.: Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б.Ярошенко. – М.: Волтерс Клувер, 2012. — С. 4.

[7] См.: Исаев И.А. История государства и права России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – С. 214.

[8] См.: Маньков А.Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России. – Изд. 2-е, испр. /Гос. публ. ист. б-ка России. – М., 2012. – С. 92.

[9] См.: Маньков А.Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России. – Изд. 2-е, испр. /Гос. публ. ист. б-ка России. – М., 2012. – С. 94.

[10] См.: Исаев И.А. История государства и права России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – С. 215.

Дата добавления: 2015-05-31