Работы о Максе Вебере 2 страница

Дюркгейм, Парето и Вебер — последние крупные социоло­ги, которые разработали доктрины социологии истории, т.е. да­ли глобальный синтез, содержащий одновременно микроана­лиз человеческого поведения, интерпретацию современной эпохи и картину долговременного исторического развития. Эти различные элементы исторической социологии, собран­ные в доктринах первого поколения социологов (183 0— 1870 гг.) — Конта, Маркса, Токвиля — и сохранившие более или менее единую связь в концепциях второго поколения (1890—1920 гг.), полностью распались в наши дни. Для изу­чения современной социологии необходимо сегодня анализи­ровать абстрактную теорию социального поведения, находить основные концептуальные понятия, которые используют соц­иологи, и рассматривать ход развития эмпирических исследо­ваний в различных секторах науки.

Я с удовольствием объявил бы о том, что за этой книгой последует продолжение, если бы в моем возрасте не было не­осторожно бросать вызов богам.

Примечания

Дюркгейм написал две работы о войне 1914 г.: «"Германия превыше всего", немецкий менталитет и война» и «Кто хотел войны? Об исто­ках войны по дипломатическим документам». Обе работы опублико­ваны в 1915 г. В том же году он потерял своего единственного сына, погибшего на фронте в Салониках. Некоторое время спустя после

смерти его сына один из сенаторов с высокой трибуны потребовал от комиссии по контролю за пребыванием в стране иностранцев, чтобы она пересмотрела дело «этого француза иностранного происхожде­ния, профессора нашей Сорбонны и, без сомнения, представителя, так по.меньшей мере считается, германского Kriegsministerium» (факт приведен Ж. Дювиньо; см.: J.Duvignaud. Durkheim. Paris, Presses Universitaires de France, 1965, p.11).

Работы Вебера о войне 1914—1918 гг. см. в: «Gesammelte politische Schriften». Tübingen, Mohr, 1958; см., в частности, две статьи 1919 г.: «Zum Thema der Kriegschuld» и «Die Untersuchung der Schuldfrage».

Парето в своем «Трактате по общей социологии», итальянское из­дание которого появилось в 191-6 г., не затронул тему войны. Но тут, же после ее окончания он проанализировал ее; см.: «Fatti е teorie». Florence, Vallechi, 1920. До войны он был склонен считать, что Гер­мания в случае конфликта выиграет войну. Кстати, инстинктивно он предпочитал монархическую Германию плутократической Франции и Италии и в отличие от большинства своих друзей и соотечествен­ников, например Панталеони, всегда воздерживался от проявления патриотического энтузиазма. Однако он радовался победе союзников. В своей любви к Италии он испытал немало разочарований. В работе «факты и теория» он объясняет ошибки германской дипломатии. На­чиная с 1915 г. он заявлял, что эта война будет не последней и есть опасность, что она породит еще одну войну.

С точки зрения Парето, «если социалистическая организация, какой бы она ни была, стремится, чтобы общество достигло предельной по­требительной стоимости, то она оперирует только характером распре­деления и видоизменяет его непосредственно, передавая одним то, что отнимает у других. Что касается производства, то оно должно быть организовано точно так же, как при режиме свободной конкуренции и частном владении капиталом» («Cours d'économie politique», § 1022). Для доказательства этого утверждения Парето условно пред­ставляет себе экономическую систему с коллективной собственно­стью, где «правительство регулирует как распределение, так и произ­водство» (ibid., § 1013—1023), и показывает, что если социалистиче­ский строй может воздействовать на выбор обладателей прибыли, то выбор может осуществляться «с целью повышения полезности этой категории»; организация производства («если правительство хочет создать предельную потребительную стоимость для своих подопеч­ных») предполагает проведение экономического расчета на основе механизма обменов, т.е. системы цен, и это касается как предметов потребления, так и средств производства, формирование цен на ^ предметы потребления предполагает наличие рынка этих предметов. «Каков бы ни был установленный правительством порядок распреде­ления имеющихся у него товаров,, совершенно очевидно, что если оно намерено обеспечить предельную потребительную стоимость для удовлетворения потребностей членов общества, то должно позабо­титься о том, чтобы каждый имел именно тот товар, в котором он больше всего нуждается. Нельзя дать очки для близорукости дально­зоркому и наоборот. Позволяет ли оно своим подопечным совершать обмен между собой предметами, которые распределяет между ними, осуществляет ли оно само это новое распределение — результат будет тот же... Если допускается обмен предметами потребления, то тут же снова возникают цены; если же это новое распределение осуществля­ет само государство, то цены только меняют свое наименование, по­скольку вместо них выступят те механизмы, с помощью которых бу­дет осуществляться новая система распределения» (ibid., § 1014). Что

же касается процесса ценообразования в сфере средств производст­ва, и в частности, капиталов, то этот процесс предполагает наличие обмена между производственными подразделениями и администра­тивными структурами. Этот обмен может производиться на основе простого бухгалтерского расчета, поскольку в основе своей экономи­ческая реальность системы остается такой же, как и при капитализме. «Капиталы необходимо распределять в производстве таким образом, чтобы количество товаров соответствовало имеющимся потребностям. Когда производится такого рода расчет, выявляются некоторые доба­вочные суммы, представляющие собой не что иное, как стоимость функций этого капитала в условиях строя с частным владением капи­талом и со свободной конкуренцией. Чтобы придать такому расчету ощутимую форму, можно условно предположить, что министерство, связанное с производством, разделено на два управления. Одно име­ет в своем ведении капиталы и продает выполняемые ими функции второму управлению по таким ценам, что это второе управление вы­нуждено весьма бережно отнестись к самым ценным, самым редким функциям капиталов и заменить их наиболее распространенными и менее ценными функциями. Прибегнув к математическим расчетам, можно доказать, что цены, отвечающие этому условию, точно соответ­ствуют ценам, которые были бы сформированы в условиях частного владения капиталом и свободной конкуренции. Впрочем, в такой форме цены служат только для внутренних расчетов министерства. Второе из двух названных управлений призвано играть роль пред­принимателя и превращать функции капитала в продукт» (ibid., § 1017). Таким образом, с точки зрения Парето, хорошо отлаженная социалистическая экономика, эффективно обеспечивающая предель­ную полезность для индивидов, существенно не отличается от капита­листической. Социалистическая экономика, как и капиталистиче­ская, может базироваться только на обмене и экономическом расчете. Но чтобы доказать такого рода идентичность основополагающих эко­номических проблем независимо от характера общественного строя и глубокое сходство экономических институтов, Парето должен был по­казать (и он был первым экономистом, который сделал это), что соци­алистический строй в принципе мог бы функционировать, т. е. что частная собственность не является априори необходимостью для эко­номического расчета, если сохраняются рыночные отношения или за­меняющий их механизм. Опираясь на эти наблюдения Парето, углуб­ленные позже Э. Байроном, такие экономисты, как О. Ланге, Ф. Тэй-лор, Г. Дикинсон, А. Лернер, попытались опровергнуть утверждения Ф. Хайека, Л. Роббинса, Л. фон Мизеса и Г. Пирсона о невозможно­сти применения экономического расчета при социализме. С точки зрения школы Ланге—Тэйлора, социалистическая экономика — если она сохраняет принцип свободы выбора потребителя и свободу выбо­ра рода занятий, т. е. если она сохраняет рынок предметов потребле­ния и договорную систему заработной платы, — даже более рацио­нальна, чем капиталистическая и приближается к идеальному типу, который могла бы дать чистая и безупречная конкуренция. Парето в каком-то смысле первым выступает в качестве сторонника рыночной социалистической экономики.

Однако до настоящего времени рыночная социалистическая эко­номика остается всего лишь ученической гипотезой. Не предвосхи­щая проводимого в Югославии, Чехословакии и даже СССР опыта, следует отметить, как это делает П. Кенде, что «от Ланге до Марчев-ского многие известные экономисты стремились опровергнуть аргу­мент Мизеса о неосуществимости рационального расчета в коллекти­вистской экономике. Но нам кажется, что большинство их них не-

сколько упростили задачу, доказывая возможность организации со­циалистической экономики, которая или при помощи рыночного ме­ханизма (Тэйлор, Ланге), или с помощью математических расчетов на основе маргинальных принципов (Добб, Марчевский), или, наконец, с помощью создания моделей электронной эры (Коопманс) могла бы решить проблему образования цен факторов производства. Дело в том, однако, что Мизес предлагал свою экономическую модель, кото­рая не знала этих цен. Но вместе с тем если жизненность тех моде­лей, которые предлагались в противовес модели Мизеса, еще требует доказательства, то его модель пугающе похожа на ту модель плановой экономики, которая уже реально существует» {Peter Kende. Logique de l'économie centralisée; un exemple de Hongiie. Paris, S.E.D.E.S., 1964, p.491).

По этому вопросу см. также: FA. von Hayek et al. L'Économie dirigée en régime collectiviste. Paris, Médicis, 1939 (эта работа содержит по­мимо исследований Хайека перевод статьи Л. фон Мизеса «Экономи­ческий расчет при коллективистском строе», 1920, и очерка Э. Бай­рона «Министерство сферы производства в коллективистском госу­дарстве», 1908); O.Lange and F.M. Taylor. On the Economic Theory of Socialism. New York, Mac Graw Hill, 1964; L. von Mises. Le Socialism, étude économique et sociologique. Paris, Médicis, 1938; P. Wiles. The Political Economy of Communism. Oxford, Blackwell, 1962.

Соображения относительно экономического расчета далеко не чужды научной мысли Вебера. Хайек в своей работе о природе и истории проблемы возможностей социализма даже цитирует Вебера среди первых авторов, которые детально осветили проблему экономическо­го расчета в социалистической экономике. «В своем большом труде «Хозяйство и общество», опубликованном в 1921 г., Вебер в четкой форме освещал условия, в которых возможны рациональные реше­ния в целостной экономической системе. Как и Л. фон Мизес, статью которого от 1920 г. об экономическом расчете в социалистическом обществе он упоминает, отмечая при этом, что узнал о ней, когда его собственная статья была уже в печати, Макс Вебер подчеркивает, что расчеты in natura, предлагаемые сторонниками плановой экономики, могли бы предложить рациональное решение проблем только в том случае, если бы перед властями этой системы стояли такого рода про­блемы. Он подчеркнул, в частности, что рациональное использование и сохранение капитала возможны только в системе, основанной на товарно-денежном обращении, и что непроизводительные расходова­ния средств, связанные с невозможностью осуществить рациональ­ный экономический расчет в полностью социализированной системе, могут оказаться настолько серьезными, что поставят под угрозу суще-^ ствование населения наиболее густонаселенных в настоящее время стран. «Невозможно привести ни одного сколько-нибудь весомого ар­гумента, чтобы предположить возможность своевременного нахожде­ния какой-либо системы расчета для серьезного подхода к решению проблемы экономики без системы денежного обращения; эта пробле­ма является фундаментальной проблемой всякой полной социализа­ции, и, конечно, в таком случае речь не может идти о какой-либо ра­ционально планируемой экономике, ибо это касается основополагаю­щего элемента, поскольку никакой способ создания «плана» нам не­известен» («Хозяйство и общество»)» [Lvon Mises. L'Économie dirigée en régime collectiviste. Paris, Médicis, 1939, p.42—43).

Указатель имен

Адлер М. 186

Адорно Т. 22

Акселос К. 148

Алеви (Галеви) Э. 30, 295, 302

Ален (Шартье) 6, 99, 136

Алле М. 97,135,470

Альбер (Мартен Александр) 297

Альтюссер Л. 29, 69, 71, 72, 79,

81, 82, 183

Амелен (Гамелен) О. 392, 397 Ампер 281, 282 Араго Э. 297 Арбетнот Дж. 55 Аристотель 25, 37, 40, 102, 119,

143, 243, 244, 397, 398, 558,

Арон Р. 5 — 16, 219 Аспасия 452

Байрон Э. 597 Бакунин М.А. 212, 213 Бакунина А. 479 Барбер Б. 21 Барбес А. 297, 298 Барро О. 280, 285 Беккариа Ч. 7 9 Бёкль 482 Бенингсен 570 Бергсон А. 353, 399, 587 Берже Г. 30 Бёрк Э. 246 Бернанос Ж. 251

Бёрнхем Дж. 96 Бернштейн Э. 208, 209, 211 Биго П. 162

Бисмарк О.Э.Л. фон Шёнхаузен 560

Биша М.Ф.К. 107

Блан Луи 297

Бланки О. 297, 298

Бленвиль А. 131

Бомон Гюстав де 266 — 268

Бональд Л.Г.А. 588

Бонинзеньи П. 480

Боссюэ Ж.Б. 102 — 104

Боттаи 485

Брежнев Л.И. 199

Брентано Ф. 572

Брюнинг Г. 485

Брюнсвик Л. 6, 26, 73, 74, 411

Бугре С. 29

Буленвилье А. 82

Бурбонский герцог 76

Буске 482, 484, 485

Бугру Э. де 396

Бэкон Ф. 127

Бютор М. 498

Валленштайн-Вебер Э. 570 Вальра (Вальрас) Л.М.Э. 479, 482, 588

Вебер Макс 6, 7, 1 1, 13 — 16, 24, 30, 34, 45, 305, 307, 309 —

311, 313, 374, 386 488 — 580, ' 582,584 — 596,598 Вебер Марианна 571, 572, 579 Вейдемейер И. 215, 221 Вейль Э. 83, 377

Вестфален Ж. фон, см. Маркс Ж. Вильгельм II 560, 564, 586 Виндельбанд В. 571 Вштфогель К. 214 Во К. де 91, 130, 132 Вольпе Дж. 485 Вольтер 79 Вундт В. 397

Галеви Э., см. Алеви Э. Гамелен О., см. Амелен О.

Гегель Г.В.Ф. 151, 172, 177 — 179. 186, 187, 212. 215 — 218

Гед Ж. 213

Гейне Г. 212

ГенрихУ 291

Гизо Ф.П.Г. 10, 83, 132, 281, 297

Гиллен 352

Гитлер А. 275, 481, 554, 566, 579

Гишардэн 584

Гоббс Т. 40, 69, 70, 99, 119, 143,

380, 385, -519

Гобино Ж. Артюр де 83, 208, 273 Голль Ш. де 79, 302, 554. 555, 566 ГольдманЛ. 22, 186, 213 Горький A.M. 220 ГошЛ.Л. 141 Гравье Ж.-Ф. 246 Гранье-Пажес Л.А. 297 Гуйе А. 131 Гумбольдт В. 131 Гурвич Г.(Ж.)Д. 178, 214, 216,

223, 485 Гуссерль Э. 6

Депретис А. 485

Джентиле Дж. 484

ДжолиттиДж. 485

Дидро Д. 77, 79, 398

Дикинсон Г. 597

Дильтей В. 570

Диоклетиан«Гай Аврелий Валерий 578

Добб 598

Доде Л. 465

Дрейфус А. 397

Дуглас Дж. 399

Дюбо Ж.Б. 82

Дювиньо Ж. 596

Дюги Л. 397

Дюркгейм Э. 7, 11 — 13, 24, 26, 27, 29, 30. 41, 227, 246, 279, 295, 305, 307 — 309, 311 — 313, 315 — 402, 407, 409, 440, 461, 465, 467, 488, 492, 495, 516, 530, 541, 548, 560, 562, 582 — 588, 592 — 595

Еллинек Г. 571

Жид Ш. 326

Жорес Ж. 370, 372, 396

Засулич В.И. 213 Зибель Г. фон 570 Зиммель Г.572 Зомбарт В. 572

Ипполит Ж. 215, 217, 218

Д'Аламбер Ж.Л. 77, 398 Даниельсон Н.Ф. 214 Дарвин Ч.Р. 325, 485 Дедье Ж. 80 Дельма А. 340 Денуайе Ш. 131

Кабанис П.Ж.Ж. 238 КавеньякЛ.Э. 267, 289, 298 Кавур К.Б. 485 Каллас 79 Кальвез И. 213 Кальвин Ж. 532, 533 Кант Э. 61, 99, 127, 186, 187, 380, 385, 391, 518

Капп В. 570

Каркассон Э. 82 ■

Карл Великий 82, 141

Карл X 281

Карл XII 34

Карно И. 131

Кастро Рус Ф. 579

Каутилья 544

Каутский К. 208, 209

Кейнс Дж.м. 77

Кенде П. 597

Кенэ Ф. 169

Кетле Л.А.Ж. 25

Кине Э. 10

Кларк К. 9

КнисК.Г.А. 571

Кодрингтон 350

Кожев А. 178

Кондорсе М.Ж.А.Н. 102, 103, 139

Констан Б. 7, 142, 230

КонтО. 5, 8— 10, 13, 17, 18, 24 — 29, 33, 71, 75, 76, 86 — 146, 148, 149, 152, 156, 216, 226, 227, 231, 232, 251, 252, 255, 257, 266, 276, — 280, 282, 285, 295, 296, 299, 305 — 308, 311, 312, 315, 344, 366, 370, 371, 373, 379 — 381, 397, 440, 492, 548, 551, 586, 588, 595

КонтШ. 131

Коопманс 598

Косыгин А.Н. 199

Кремье А. 297

Криспи Ф. 485

Кроче Б. 485

Куланж Ф. дв 396

Курно А.О. 479

Кювийер А. 401

Ла Барр 79

Лабрусс Э. 270

Лаваль П. 485

Лагранж Ж.Л. 107

Лазарсфельд П.Ф. 25, 399

Лало Ш. 397

Ламартин А.М.Л. де 297, 298, 301

Ламбер 76

Ланге О. 597, 598 Ландшут С. 217 Лартиг Ж. де 76 Лассаль Ф. 212 Ла Ферла Дж. 481 Лёвенштейн К. 572 Леви-БрюльЛ. 64, 370 Леви-Строс К. 24, 399

Ледрю-Роллен Александр Огюст 297, 298

Лезюёр 266

Ле Лабурер 82

Ленин В.И. 189, 199, 209, 219,

220, 554, 579 Ле Пле Ф.П.Г. 25 Лернер А. 597 Лефевр А. 213, 216 Литтре Э. 125, 132, 299 Локк Дж. 48, 78 Лоуи Р.Г. 399

Луи Наполеон Бонапарт, см. На­полеон III

Луи Филипп 266, 273, 282, 283,

297, 507

Лукач Д. 185, 207, 215, 572 Л'Эр Дюпон де 297 Людендорф Э. 579 Людовик XIV 82, 270, 330, 452 Людовик XV 452 Людовик XVI 266, 273 Лютер М. 518, 534, 545 Лютчи Г. 563

Мабли Г. Бонно де 83

Мадзини Дж. 479

Майер И. П. 217, 270, 273

Майер Э. 507

Макиавелли Н. 77, 78, 312, 313,

453, 485, 518, 544, 565, 573,

Малиновский Б.К. 399 Малле С. 302 Мальзерб 263, 266 Маньян Б.П. 298 МаоЦзэдун 148, 211 Мари А. 297 Маркс Ж. 212, 213

Маркс К. 9, 10, 12 — 14, 18, 19,

⁴ 24, 26, 27, 29, 30, 75, 76, 88,

93, 96, 123, 124, 148 — 224,

226, 227, 231, 232, 245, 266,
269, 276, 277, 283 — 295,
305 — 307, 366, 456, 457,
474, 475, 484, 485, 528, 529,
536, 539, 565, 567, 588, 591,
592, 595

Маркузе Г. 22, 565, 567, 568 Марраст А. 297 Марчевский Я. 597, 598 Массэн К. 131 Матье А. 270 Мейнеке Ф. 71 Ментенон 452 Мередит Дж. 392, 400 Меринг Ф. 186 Мерло-Понти М. 7, 185 Метенье М. 479 Мизес Л. фон 597, 598 Миллс Ч.Р. 22

Милль Дж.Ст. 125, 132, 214, 215, 399, 538

Минье Ф.О.М. 1ј

Михельс Р. 572

Мишле Ж. 10 _чМоле М.Л. 267

Моммзен В. 565

Моммзен Т. 570, 571, 573

Монлозье Ж. 82, 83

Монро Ж. 360, 456, 482

Монтескье Ш.Л. де Секонда 8, 16, 25 — 28, 30, 33 — 82, 84, 86, 88, 90, 92, 93, 102, 103, 107, 108,122—124,148,149,226,

227, 229 —231, 233, 234, 236,
238 — 241, 244, 247, 253, 254,
260, 266, 278, 279, 282, 283,
285, 295, 397

Морелли 79

Морне Д. 271

Морра Ш. 99, 136, 469, 485

Моска Г. 455, 470, 482, 584

Мосс М. 24, 370, 372, 381, 396,

541 Могтлей М. 266,267

Муссолини Б. 275, 469, 480, 484,

485 Мюссе А. де 452

Наполеон I 83, 109, 141, 299, 479

Наполеон III 132, 150, 196, 212, 275, 277, 280, 282, 285 — 290, 292, 293, 295, 298, 299, 301

Науман 572

Низан П. 6

Николай II 503

Ницше Ф. 14, 94, 474, 475, 485, 565,566

Ньютон И. 484, 498

Октавиан 484 Орлеанская герцогиня 297 Орлеанский герцог Фердинан Фи­липп 507 Оруэлл Дж. 481

Панталеони М. 479, 596,

Папаиоанну К. 218

Парето В. 11, 13, 14, 29, 30, 305, 307 — 309, 311 — 313, 322, 402 — 486, 488 — 490, 501, 517, 535, 536, 540, 541, 546, 562, 582 — 597

Парето Дж.Б. 479

Парижский граф Луи Филипп Альбер 291, 297

Парсонс Т. 22 — 24, 26, 311, 541, 564,595

Перикл 452

Пий IX (папа рим.) 298 Пирсон Г. 269, 597 Пифагор Самосский 107 Платон 113, 142, 183, 217 Полибий 78 Помпадур Ж.А. 452 Прево-Парадоль Л. 330 При де 76 Приуре Р. 302

Прудон П.Ж. 26, 28, 150, 212, 216

Пуанкаре Р. 503 Пуансо Л. 131

Радклифф-Браун А.Р. 399 Распайль Франсуа Венсен 297, 298

Режи Ж. 480

Ренан Ж.Э. 460

Рикардо Д. 214, 215

Риккерт Г. 497 — 499, 575

Родбертус 526

Роббинс Л. 597

Родье 397

Розамбо Ле Пелетье де 266

Розенберг Н. 398

Рокко 485

РуаЖ. 213

Руге А. 217

Руссо Ж.Ж. 70, 390

Рюефф Ж. 97

Рязанов Д. Б. 217

Сартр Ж.П. 6, 7, 61, 115, 185,

330, 495 Сен-Симон К.А. де Р. 26, 28, 82,

131, 132, 134, 216, 222, 223,

370, 373, 375 Симиан Ф. 400 Сирвен 79 Смит Адам 77, 134, 215, 269, 398,

Сови А. 97, 135 Сократ 322 Сорель Ж. 443, 471, 481, 485,

Спенсер Г. 26, 28, 323, 346, 352 Спиноза Б. 238, 311 Спюллер 397 Сталин И.В. 165, 187, 199, 214,

Стевин С. 577 Сьейес Э.Ж. 82

Трёльч Э. 572 Тулуз де 132 Тьер Л.А. 298 Тьерри О. 10, 82, 373 Тэйлор Ф. 597, 598 ТэнИ.А. 10, 250, 271, 482 Тюрго А.Р.Ж. 139

Уильяме Н. 267

,Фалес из Милета 107 Фаллу А.П. 298 Федосеев П.Н. 21 Фейербах Л.А. 178, 216 Филипп II 109 Филмер Р. 78 Флейшман Э. 565 Флокон Фердинанд 297 Фонтенель Б. ле Бовье де 107 Фрейд 3. 14, 474, 475 Френд Ж. 578 Фукидид 6, 313, 373 Фурастье Ж. 9

Хайдеггер М. 6 Хайек Ф. 597, 598 Х'альбваксМ. 341 Хрущев Н.С. 199

Цезарь Гай Юлий 484 Цицерон 78

Тайлор Э.Б. 346

Тард Г. 330, 399

ТериЭ. 271

Теннис 572

Токвиль А. де 5, 7, 10 — 12, 26 — 28, 30, 83, 88, 93, 226 — 276, 279 — 288, 294, 295, 305 — 309, 314, 510, 595

Токвиль Э. де 266

Трейчке Г. 570

Чандрагупта 544 Черчилль У.Л.С. 236, 486 Честерфилд Ф.Д.С. 77

Шаргарнье Н.Э. 298

Шевалье Ж.-Ж. 83

Шмоллер Г. 571

Шнитгер М. см. Вебер Марианна

Шпенглер О. 14, 108, 140

Штраус Л. 243, 270, 519 Эрве Г. 435

ШумпетерЙ. 152, 162, 167, 171, 214 Эрр Л. 372

Эванс-Притчард Э.П. 399 Юлиан Отступник 109

Эджуорт Ф.И. 479 Юм Д. 412

Эйнштейн А. 484, 498 Эйснер К. 572, 579

Энгельс Ф. 153. 154, 164, 169, _АЧ

177, 178, 187, 188, 194, 212, Янг М. 102
213,219,221 Ясперс К. 310, 494,495

СОДЕРЖАНИЕ

Философ в социологии, социолог в философии........................................... 5

Введение................................................................................................................... 17

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКИ

Шарль Луи Монтескье <·

1. Политическая теория.......................................................................... 36

2. От политической теории к социологии.................................................... 51

3. Исторические факты и моральные ценности.................................. 61

4. Возможные научные толкования философии Монтескье........... 71

Биографические данные...................................................................................... 76

Примечания.............................................................................................................. 77

Библиография....................................................................................................... 84

Дата добавления: 2015-05-31