Мифы о бихевиоризме

Плюсы и минусы

Методы бихевиорального подхода

Что касается эффективности, то в целом можно сказать, что бихевиоральный подход имеет примерно ту же эффективность, что и другие подходы. Бихевиоральный подход более подходит для простых случаев психотерапии: избавления от стандартных фобий (страхов), нежелательных привычек, формирование желательного поведения. В сложных, запутанных, "личностных" случаях использование бихевиоральных методов дает недолговременный эффект. Есть исторические предпочтения: Америка предпочитает бихевиоральные подходы всем другим, в России бихевиоризм не в чести.

В 30-е годы прошлого века, во время экономического кризиса, стало ясно, что уже невозможно сбросить со счетов роль социальной среды и отношение к ней человека, причем не только внешние его реакции, но и его мотивы, настроения, установки.

И тут бихевиоризм начал сдавать свои позиции: вначале американский психолог Роберт Вудворте включил промежуточное звено — организм и его установки в схему "стимул-реакция", разработал учение о мотивации; затем необихевиористы Эдвард Толмен и Кларк Халл реформировали поведенческую психологию, введя понятие "промежуточных переменных" (познавательных и побудительных факторов между стимулом и реакцией). Но все это не могло объяснить психологические механизмы обучения человека и даже животных.

Но надо отдать должное, что появление бихевиоризма привело психологию к дальнейшему развитию взглядов на организацию психики. Психологи этого направления обогатили науку, но не в результате, а вопреки, потому что они не смогли удержаться на позициях только лишь бихевиоризма, используя явления без которых невозможно было понять смысл поведения.

Простота схемы "стимул-реакция" давала возможность простого количественного описания явления и математической обработки результатов, но полностью исключало качественную характеристику психики.

О бихевиоризме говорят, что он:

игнорирует наличие категории сознания, чувственных состояний и душевных переживаний;

видит в человека только автомат и описывается человека как робота, марионетку и машину;

не пытается учесть когнитивные процессы, не изучает намерения или цели человека;

не может объяснить творческие достижения в изобразительном искусстве, музыке, литературе или точных науках;

не отводит место индивидуальному ядру личности или его самочувствию;

по необходимости является поверхностным, не в состоянии обращаться к глубинным слоям души или индивидуальности;

"дегуманизирует" человека, релятивирует его ценности и разрушает человека как человека;

по необходимости антидемократичен, поскольку испытуемые подвергаются манипуляции со стороны исследователя, поэтому его результаты могли бы быть использованы скорее диктатором, чем благонамеренными государственными деятелями;

безразлично относится к теплу и многообразию человеческой жизни, несовместим с творческой радостью в изобразительном искусстве, музыке и литературе, а также с истинной любовью к ближнему.

Дата добавления: 2015-05-31