Исторические формы гражданского процесса

Роль претора, судьи, арбитра в системе защиты права; причины возникновения ius nudum.

Претор - высшее должностное лицо, помощник консула. Осуществлял руководство правосудием.

Деятельность преторов сыграла большую роль в развитии римского права. Преторское право (П.п.) - это особая система римского частного права. П.п. противопоставлялось цивильному праву, т.е. исконному римскому частному праву, основным источником которого являлись законы двенадцати таблиц. Преторы не обладали законодательными функциями, однако широкие процессуальные полномочия преторов позволяли им изменять и материальное цивильное право. Формально ничего не меняя они в одних случаях оставляли без применения цивильные нормы в виду их устарелости, а в других давали судебную защиту отношениям не предусмотренным правом, и этим по существу создавали новые нормы.

Судья назначался претором. Судья проверял фактические обстоятельства дела на второй стадии рассмотрения процесса. На первой стадии претор только принимал иск от истца и возражения от ответчика, не проверяя фактических обстоятельств дела. Позднее с середины IIв. до н.э. претор давал судье конкретную формулу (инструкцию) по рассмотрению того или иного дела. Такой процесс стали называть формулярным.

Jus nudum - "Голое право", т. е. право без возможности его реализации.

На первых порах преторские мероприятия имели своею целью исключительно лишь помощь законному (цивильному) правопорядку и восполнение его пробелов. Конечно, под видом этой помощи и восполнения вносились нередко в область права весьма существенные реформы, но все же претор не становился пока в резкое и открытое противоречие с предписаниями jus civile(цивильное право). Но жизнь заставила скоро преторов сделать и дальнейший шаг, выступить с открытыми корректурами там, где потребности оборота далеко переросли старые нормы цивильного права и где даже самая свободная intepretatio (интерпритация-объяснение) оказалась бессильной. Формальное основание для подобного, не имеющего аналогий в современном государстве поведения по отношению к закону претор находил в своем imperium - власти, как мы знаем, на год почти неограниченной. Конечно, закона, как такового, отменить и предоставляемых им прав отнять претор не мог, но осуществляя свою обязанность блюсти общественный мир и порядок, он мог в том или другом отдельном случае, где, по его мнению, того требовали интересы целесообразности, предписать частным лицам нечто иное, чем предписывал закон. Закон, таким образом, отстранялся для данного случая создавалось некоторое новое положение, - но все это формально мыслилось как временное изъятие по некоторым особым условиям этого данного случая. Конечно, фактически, со включением соответствующего преторского решения, это, по идее временное, изъятие становилось постоянным, а закон, jus civile, по идее сохраняющий свою полную силу, делался пустым звуком или, как выражаются источники, "голым правом" - nudum jus.

Примечания к вопросу:

Очевидно что:

1- вместо «ius nudum» следует читать «jus nudum»

2- Не судьи, арбитра, а «судьи-арбитра»(judices arbitri)

Разным периодам развития Древнего Рима; соответствовали и разные типы гражданского процесса.

В период республики процесс назывался легисакционным.

В эпоху принципата процесс стал формулярным.

В эпоху абсолютной монархии процесс сделался экстраординарным.

Легисакционный процесс состоял из двух стадий.

В первой стадии (in iure) стороны являлись в назначенный день к магистрату и приносили с собой вещь, составлявшую предмет возникшего спора (если спор шел о вещи недвижимой, то приносилась какая-либо ее часть: кусок земли, кирпича, дома и т. д.). После этого начинался сам процесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь. Сначала истец, а затем ответчик налагали на вещь особую палочку (виндикта - от vindico - требовать, защищать), произнося при этом установленные обычаем формулы и фразы. Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал спор (дело). Таким образом, налицо строгий формализм легисакционного процесса. Если никто из сторон не ошибался, то далее заключался денежный залог. Выигравшая сторона получала залог обратно, а проигравшая лишалась его, и он поступал в пользу казны. Залог служил для определения истинной волистороны: если сторона отказывалась вносить залог, то это свидетельствовало о том, что она Нарушила право и боится проиграть дело, так как одновременно с этим потеряет и сумму залога. На этом первая стадия процесса заканчивалась, и далее претор назначал судью для разбирательства дела по существу (стороны и сами могли выбрать судью, но под контролем магистрата). Судьей мог быть только гражданин Рима.

Вторая стадия (in iudicio) заключалась в том, что назначенный претором судья без особых формальностей рассматривал дело по существу (знакомился с письменными документами, заслушивал свидетельские показания и т. д.) и после этого выносил решение. Сторона автоматически проигрывала дело, если без уважительной причины не являлась в суд. Решение суда вступало в законную силу немедленно и не могло быть обжаловано. Если предметом спора являлась не вещь, а обязательство должника, то истец заявлял должнику о долге и "налагал на него руку". Если после этого должник немедленно не уплачивал долг, то истец имел право увести должника к себе и заключить в оковы. Если по истечении 60 дней долг так и не был уплачен (необязательно самим должником), то должникстановился полной собственностью истца. Развитие торгового оборота, появление новых форм отношений и т. д. потребовало упрощения и изменения судебного процесса. На смену легисакционному процессу пришел процесс формулярный.

Формулярный процесс также состоял из двух частей, однако производство в первой стадии (in iure) стало осуществляться без всяких формальностей и заканчивалось вручением претором истцу записки, которая была адресована судье. В данной записке претор указывал те основания и условия, при которых иск подлежал удовлетворению. Такая записка являлась обязательной для судьи и называлась формулой (отсюда и наименование самого процесса). Формула состояла из следующих основных частей:

• вводная. Всякая формула начиналась с назначения конкретного судьи;

• интенция - изложение смысла и содержания претензии истца;

• кондемнация - предписание об удовлетворении иска в случае подтверждения справедливости интенции.

Формула могла также содержать и второстепенные (необязательные) части:

эксцепция, то есть возражения ответчика. Если возражения были обоснованными, то претор соответствующим образом указывал об этом в

кондемнации и обязывал судью отказать в иске, если возражения подтвердятся;

• прескрипция. Данная часть формулы следовала непосредственно за назначением судьи и вводилась для того, чтобы отметить, что истец просит взыскать не все ему причитающееся, а только лишь часть.

Наличие в формуле прескрипции позволяло истцу в дальнейшем довзыскать оставшуюся часть причитающейся ему суммы.

Формулярный процесс характеризовался не только упрощением судебного разбирательства, но и появлением у претора возможности дополнять или изменять старое цивильное право.

Решение суда вступало в силу немедленно и не могло быть обжаловано.

Уже в классическую эпоху все чаще стали встречаться случаи, когда дело целиком разбиралось только магистратом (претором) без его передачи на разрешение судьи.

Такой исключительный (экстраординарный) порядок со временем (к III веку н. э.) полностью вытеснил иные виды гражданского процесса. В отличие от иных видов процесса экстраординарный процесс состоял только из одной части и от начала до конца ведся одним и тем же лицом.

Процесс стал письменным, а само разбирательство пересталоносить публичный характер, так как в процессе могли присутствовать только стороны. Лишь само решение провозглашалось всегда гласно. Решение по делу могло быть обжаловано, и поэтому однажды начатый спор мог продолжаться несколько лет, переходя из одной инстанции в другую.

Наиболее важные дела стали решать императоры.

Дата добавления: 2015-05-31