Обязательства из как-бы договоров (квазидоговорные)

Пакты

Безыменные контракты

Римское право классического периода знало и так называемые безыменные контракты (contractus mnominati). Развитие имущественных отношений поро­дило ряд договоров «без имени», не подпадающих целиком под признаки какой-либо из четырех групп контрактов, но также обеспечиваемых исковой защитой.

Римские юристы классифицировали их при помощи сле­дующих словесных формул: do ut des («даю, чтобы ты дал» -например, передаю вещь в обмен на другую); do ut facias («даю, чтобы ты сделал», - например, даю вещь за исполнение тобой определенной работы); facio ut des («делаю, чтобы ты дал», -например, отпускаю на волю раба, чтобы получить за это от тебя определенную денежную сумму); facio ut facias («делаю, чтобы сделал» - например, отпускаю на волю раба, чтобы ты осво­бодил своего раба). Применялись безыменные контракты в раз­нообразных конкретных ситуациях.

Наиболее существенными были три их вида: мена, прекарий и оценочный договор.

Договор мены (permutatio) был близок по хозяйственному назначению к договору купли-продажи. Только при договоре мены происходил обмен вещи не на деньги, а на другую вещь, причем обе вещи переходили в собственность сторон. Он под­падал под формулу do ut des. Эта древнейшая форма непосред­ственного товарообмена со временем отошла на второй план. Но вопросы ответственности сторон по договору мены реша­лись на тех же основаниях, как и при купле-продаже.

Прекарий (precarium) являлся договором, который юри­дически закреплял передачу вещи одним лицом в бесплатное пользование другого, обязанного возвратить ее по первому тре­бования передавшего. Римские юристы подводили его под фор­мулу facio ut facias.

Оценочный договор (aestimatum) применялся в отноше­ниях крупного торговца с мелким. Первый передавал второму вещь с обозначением ее цены. Если второму продать вещь по указанной цене не удавалось, она подлежала возврату; если про­дажа состоялась по точно обусловленной цене, продавец пере­давал собственнику вещи все вырученные от продажи деньги; если вещь была продана по более высокой цене, разницу остав­лял себе продавец, передавая собственнику лишь обозначенную тем цену. Отступлением от общего правила было то обстоятель­ство, что торговый агент, сам не обладавший правом собствен­ности на вещь, передавал это право приобретателю: объяснить это можно лишь тем, что вещь продавалась по воле ее собствен­ника.

Пактом, в отличие от контракта, называлось неформальное соглашение, не пользующееся исковой защитой. С тече­нием времени все же некоторые виды пактов такую защиту по­лучили, что объяснялось широким распространением множества неформальных соглашений в повседневной практике по мере раз­вития в рабовладельческом обществе торговли, промышленности, денежных отношений. В результате возникли две категории пактов: 1) pacta nuda, «голые» пакты, т. е. не снабженные ис­ком («не одетые»), и 2) pacta vestita, пакты «одетые», снабжен­ные иском.

Последние в свою очередь делились на: a) pacta adiecta -пакты, присоединенные к договору, защищаемому иском; б) pacta praetoria - получившие защиту от претора; в) pacta legitima -получившие исковую защиту в императорском законодательстве.

Pacta adiecta (дополнительные пакты) представляли со­бой соглашения, при помощи которых к уже заключенному до­говору присоединялось какое-то новое условие. В такой форме, например, должник наделялся правом исполнить обязательство по частям или отсрочить его выполнение.

Pacta praetoria (преторские пакты) получили такое наиме­нование вследствие того, что первоначальная защита была им предоставлена претором. Примером могло быть соглашение об установлении денежного долга в случаях, когда ответчик при­знавал предъявленный к нему иск об уплате долга, но просил об отсрочке платежа, и истец на это соглашался.

Pacta legitima (законные пакты) - это такие соглашения, защита которых была закреплена в правовых нормах, исходив­ших от императора. В частности, конституция Феодосия обес­печила юридическую защиту пакту о предоставлении прида-

Среди как-бы-договорных (квазидоговорных) обязательств наибольшее распространение в римской практике получили два конкретных вида: неосновательное обогащение и ведение чужих дел без поручения.

Неосновательным обогащением (condictio sine causa) Римские юристы считали приобретение одним лицом имущества Другого лица при отсутствии для этого необходимого правового основания. К таковым случаям относилось, например, получе­ние недолжного, когда производится платеж либо вовсе не существующего долга, либо тем лицом, которое не являлось заем­щиком, либо не тому лицу, которое было заимодавцем.

Когда обогащение вызвано было недобросовестными действиями, обогатившегося обязывали к полному возмещению ущерба; при добросовестности ограничивались возвращением недолжного.

Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio) под­разумевало совершение материальных или правовых действий без поручения со стороны закона (как опекун) или без заключе­ния договора поручения с заинтересованным лицом (в качестве поверенного). Вести чужие дела в таком случае можно было лишь при условии, что это вызывалось потребностью устранения на­висшей над заинтересованным лицом угрозы, когда сам он уст­ранить такую угрозу не мог (например, ремонт дома для предот­вращения его разрушения в отсутствие хозяина, уплата чужого долга во избежание применения личных санкций к должнику).

По прямому иску заинтересованного лица тот, кто вел чу­жие дела, обязывался к компенсации убытков, вызванных не­правильным их ведением, а по обратному иску ведшего чужие дела заинтересованное лицо возмещало произведенные истцом целесообразные затраты (например, при ремонте дома- за строи­тельные материалы, но не за труд, принятый на себя добро­вольно).

Дата добавления: 2015-05-31