Подходы к измерению счастья в экономических и социальных науках

В экономико-социальных науках существует две основные традиции шкального измерения счастья. Психологи подходят к оценке счастья количественным образом, полагая, что разница в оценке между отдельными значениями шкалы равны для разных респондентов, (например, 4 отличается от 5 настолько же, насколько и 8 от 9). В рамках экономических исследований данный подход к оценке счастья представляется ненадежным[91]. Намного чаще встречается порядковая оценка уровня индивидуального счастья, при которой мы можем отследить только относительную зависимость, не отличающуюся единой интерпретацией для всех респондентов.

Отсюда наиболее важными, первостепенными ненаблюдаемыми факторами являются индивидуальные особенности респондентов. Неоспоримым преимуществом количественной оценки уровня счастья является нивелирование временного эффекта при линейной спецификации модели. С другой стороны, большинство исследований в сфере экономики прибегают к моделям с латентными переменными, в которых изменение первичных переменных ведет к смещению оценочных результатов и заочному предположению об отсутствии влияния статичных факторов в экономическом анализе индивидуального уровня счастья.

А. Феррер-и-Карбонел и П. Фрийтерс[92] сравнили результаты различных моделей, основанных как на «психологическом», так и на «экономическом» принципах. Их выводы основываются на анализе результатов влияния переменных, встречающихся в подавляющем большинстве моделей: возраст, доход, наличие партнера, количество детей в домохозяйстве, состояние здоровья. Для того, чтобы снизить влияние других включенных в модели факторов авторы тестировали каждую из них на данных Немецкой Социо-Экономической Панели (GSOEP) и корректировали сравниваемые параметры. Основным выводом исследователей стало, что выбор того или иного вида модели приводит к небольшому различию, в то время как вневременные факторы, относящиеся к переменным являются крайне важными при объяснении счастья.

Говоря о методологии оценки уровня счастья невозможно обойти стороной проблему правильной постановки вопроса в анкете. В социологической и психологической традициях принято использовать вопросы о субъективной оценке собственного уровня счастья респондентом. Подобные вопросы встречаются у Г. Кэнтрила[93], Р. Лайкерта[94], Н. Брадбурна[95] и других. В рамках European Social Survey (волна 2010), данный вопрос звучит следующим образом:

Учитывая все стороны Вашей жизни, насколько Вы счастливы? Для ответа пользуйтесь, пожалуйста, карточкой. /ОТМЕТЬТЕ ОДНО ЧИСЛО/

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Очень несчастливы Очень счастливы

(88) Затрудняюсь ответить

Вопросы данного типа принято относить к вопросам об Общей Удовлетворенности Жизнью (General Satisfaction questions)[96]. В рамках European Social Survey респонденту предоставляется на выбор 11 числовых категорий с вербальной интерпретацией полярных точек – «0» как «Очень несчастливы» и «10» как «Очень счастливы». Другими возможными вариантами палитры ответов на данный тип вопроса могут выступать 7 или 5-ти категориальные шкалы с вербальными индикаторами или без них, (например, «очень счастлив-счастлив-чувствую себя нейтрально-отчасти несчастлив-очень несчастлив»). Вне зависимости от формы результатом данного измерения является категориальная оценка качества жизни человека.

Базовым допущением, позволяющим говорить о допустимости данного вопроса и валидности данных, собранных таким образом, является представление о том, что респонденты разделяют одинаковое представление о состоянии счастья. Как бы ни казалось абсурдно данное предположение с точки зрения обывателя, результаты исследований психологов позволяют говорить о его правомерности.

С одной стороны, как показывают психологические изыскания, люди способны распознавать и предсказывать широчайший спектр человеческих эмоций[97], в том числе и то, насколько удовлетворены или счастливы другие люди[98]. Спорным в данном случае является применение данного предположения к кросс-культурным коммуникациям. Существуют как теории, предполагающие наличие единого языка эмоций для людей вне зависимости от их культуры, (например, в работах Пола Экмана[99]), так и работы, указывающие на значительную роль культуры, (труды Эрли Хошчилда, Стивена Гордона и других[100]). Тем не менее, в рамках данного исследования мы будем придерживаться точки зрения Пола Экмана о сравнительной универсальности эмоций, и, следовательно, счастья.

С другой стороны, исследование Б. Ван Праага показало[101], что люди, принадлежащие к одной языковой среде разделяют в достаточной степени единое соизмерение внутренних ощущений с абстрактной цифровой шкалой. Иными словами, они одинаковым образом оценивают определенные состояния человеческих эмоций относительно других, что делает общение между людьми возможным. Эти два допущения позволяют осуществлять дальнейший анализ на данных, собранных в подобной форме. И построение на их основе регрессионных моделей.

Наконец, крайне важным и неоднозначным представляется момент сопоставимости расстояний между различными делениями шкалы. То есть, для адекватного и грамотного построения аналитических моделей необходимо, чтобы на абстрактной шкале респондентов расстояние между двойкой и тройкой равнялось расстоянию между пятеркой и шестеркой и между девяткой и десяткой. Необходимость в этом обусловлена так же и потребностью в сглаживании тенденций к полярным ответам, в случае которых разница между группой средних значений не велика. Существуют научные исследования, результаты которых свидетельствуют в пользу именно такой интерпретации расстояний между делениями шкалы. Так, Н. Шварц[102] утверждает, что в ходе заполнения вопросника респондент чаще всего пытается в первую очередь догадаться, что именно бы спрашивал у них исследователь, разговаривай он с ним лично. Графическое изображение шкалы ответа на вопрос в данном случае достаточно ясно формирует у респондента именно представление о равных расстояниях. Хотя в равной степени имеет право на существование и мнение о том, что цифры на подобной шкале воспринимаются в порядковом формате и распознаются респондентами исключительно на уровне «больше-меньше»[103], однако, мы будем придерживаться точки зрения о равных расстояниях, изложенной выше.

При моделировании уровня счастья мы предполагаем учитывать подобную природу используемой нами в анализе переменной. Так как в рамках нашей базы данных переменная может принимать значения от 0 до 10, (11 различных градаций, расстояние между которыми мыслится нами, как равное), мы имеем право принять ее в качестве интервальной и применять для моделирования модель линейной регрессии. В том случае, если бы мы применяли в нашем анализе иной источник данных, включающих в себя меньшее количество градаций ответов по зависимой переменной – например, 5, как в Российском Мониторинге Экономического положения и здоровья населения, или разница между ними не считалась бы равной и осмысленной, мы применяли бы модели с множественным откликом, предсказывающие вероятность каждой из возможных градаций в виде функции независимых факторов, применяющихся в анализе.

Дата добавления: 2015-05-26