Гарантии законности. Понимание важности режима законности для жизни общества требует обращения еще к двум острым вопросам: к вопросу соотно­шения законности и целесообразности и к

Рис. 1

Понимание важности режима законности для жизни общества требует обращения еще к двум острым вопросам: к вопросу соотно­шения законности и целесообразности и к вопросу единства закон­ности.

В разное время в том или ином государстве, в особенности в периоды ломки существующих отношений, обострялась проблема соотношения законности и целесообразности. И это понятно. Законотворчество не успевает за коренными изменениями в обществен­ных отношениях. Законы оказываются вдруг пробельными, несо­вершенными. А главное — они перестают удовлетворять новые об­щественные силы, начинают отягощать новую политику. Политики и некоторые юристы предлагают отбросить в сторону законы, ре­шать вопросы (юридические дела) свободно, исходя из жизненных потребностей, интересов сторон, собственного понимания спра­ведливости. Сто лет назад, на рубеже веков, в таких условиях в Европе формировалась школа «свободного права». Нечто похожее мы можем наблюдать сегодня в условиях российской действитель­ности. Старые нормативные акты (особенно ведомственные) часто тормозят поступательное движение к новому обществу, а новые находятся в состоянии становления и не всегда по своему качеству удовлетворяют потребностям преобразований.

Рис.2

В принципе отход от законности нельзя обосновать ссылками на целесообразность. Юристы, по существу, были едины в том, что наиболее целесообразное решение основано на законе и вопрос о целесообразности может ставиться только в рамках закона.

Однако вопрос о соотношении законности и целесообразности не так прост, как может показаться. Его нельзя решать вне истори­ческих рамок, без учета конкретных условий жизни общества. Ис­тория знает примеры того, как в интересах прогресса, во имя вели­ких революционных идей судьи и администраторы руководствова­лись именно целесообразностью, а не «мертвой буквой статьи зако­на». Истории известно и другое: некоторые люди сознательно ли­шали себя различных выгод и даже шли на смерть во имя торжества законности и порядка. Dura lexsed lex (закон суров, но таков закон) — это тот самый принцип, который обязывает исполнять и уважать любой закон.

Сегодня приводят довольно много аргументов и примеров в пользу как принципа законности, так и целесообразности решения вопреки конкретному закону. Сторонников законности всегда от­пугивал произвол суда и администрации при допущении малейшей возможности отхода от закона. Приверженцев принципа целесооб­разности отталкивает бездушное понимание правовой нормы, хотя часто разногласия между теми и другими являются мнимыми.

Закон требует обоснованности решений. В некоторых случаях данное требование приобретает самостоятельное значение. Это проявляется именно там, где закон позволяет, не выходя за его рамки, учитывать соображения целесообразности. Нормативный акт, как правило, предполагает один вывод в смысле юридической квалификации соответствующих обстоятельств, но в смысле юри­дических последствий и их меры чаще предоставляет возможность выбора наиболее целесообразного решения.

Коль скоро общество управляется с помощью предписаний об­щего характера, имеющих общеобязательное значение, приобрета­ют особый вес правовые ценности, среди которых первое место отводится законности. Допущение отхода от принятых законов и обхода или нарушения их под предлогом целесообразности всегда чревато серьезной угрозой правопорядку в целом. Поэтому законы считаются целесообразными и подлежащими обязательной реали­зации вплоть до их дополнения, изменения или отмены.

Проблема единства законности приобретает большую полити­ческую остроту в связи с растущим движением во многих субъек­тах Российской Федерации за утверждение их суверенных прав, преодоление неоправданного командования из центра, устранение бюрократизма и т.д. При этом нельзя забывать о теоретической стороне вопроса. Если не сводить законность к законодательству (оно, естественно, может быть разным), а видеть в ней особый пра­вовой режим, совокупность требований точного и неуклонного проведения установлений законодателя в жизнь, то, надо полагать, законность должна быть единой во всей Федерации в целом и в каждом ее субъекте.

Единство законности следует связывать с компетенцией центра в лице его органов и компетенцией субъектов Федерации в лице органов власти и управления последних. Требования законности едины к центральным органам, обязанным соблюдать не только свои законы, но и законы субъектов Федерации, и к органам субъ­ектов Федерации. И те, и другие призваны соблюдать не только собственные законы.

Закон теряет юридическую силу, если он издан в нарушение компетенции соответствующего органа. При коллизиях местных нормативно-правовых актов приходится выяснять юридическую силу акта. Высшей юридической силой по вопросам, отнесенным к ведению центральных органов, обладают их акты. Далее идут зако­ны субъектов Федерации, которые регулируют общественные от­ношения в соответствии с волей вышестоящих органов. По вопро­сам, отнесенным к исключительному ведению субъектов Федера­ции, нет акта более высокой юридической силы, чем закон субъекта Федерации. Общее правило таково, что акты органов управле­ния — правительства, министерств и ведомств, исполнительных ор­ганов местных органов власти — являются подзаконными и уступа­ют парламентским актам.

К сожалению, практика государственного управления знает не­мало примеров того, как центральные министерства и ведомства бесцеремонно игнорируют права субъектов Федерации и компе­тенцию их высших органов государственной власти. Это соответст­вовало общей тенденции подмены представительных органов под­отчетными им органами управления. В качестве ответной реакции наблюдаются столь же пагубные стремления противопоставить за­конодательство субъектов Федерации законодательству централь­ных органов.

Должна быть разработана система мер и государственно-право­вых механизмов для защиты прав субъектов Федерации и для пред­отвращения случаев злоупотребления данными правами, обеспече­ния единства правовой системы, защиты Конституционных прав и законных интересов граждан.

На уровне федеративных отношений может стать актуальным и единство самих законов, единство правового регулирования. Ска­жем, принимаются законы о гражданстве в различных республи­ках. Если не учитывать ситуацию единого государства и единого гражданства, можно принять такие положения, которые заведут практические органы, и прежде всего самих граждан в тупик, из которого без потерь не выбраться. Так, одни республики могут при­знать гражданами только тех, кто родился на их территории, неза­висимо от места их проживания, другие будут устанавливать гражданство ребенка в зависимости от гражданства одного родителя и т.д. Кто-то установит ценз оседлости, кто-то — ценз грамотности или владения языком. Появятся лица с двойным и тройным граж­данством, лица без гражданства данной республики, но с граждан­ством другой, лица без гражданства вообще. Все это в итоге может привести к положению, существовавшему во времена всеобщей феодальной раздробленности, к затруднению экономических, культурных, политических связей, к ущемлению прав человека.

Следить за единством законности в правотворческой деятель­ности призваны Конституционный Суд и прокуратура в порядке осуществления функций общего надзора.

Единство законности в сфере реализации права призваны обес­печивать суды и те органы, которые имеют право на официальное толкование правовых норм.

Дата добавления: 2015-05-31