Решение на основе консенсуса – это идеальное решение, потому, что оно учитывает интересы не большинства или меньшинства, а интересы всех

В языческой Японии и сейчас в крупных корпорациях не принимают решения с помощью большинства голосов. Стремятся придти к консенсусу. Это залог единства. Ведь если кого-то переголосуют и он останется в меньшинстве, то он сразу захочет выйти из этой корпорации. Зачем ему такая корпорация?

Не надо думать, что идеи копного права исчезли в сегодняшней жизни. Это не так. Идеи копного права живут и сейчас. Посмотрите на устав какого-нибудь большого акционерного общества. Чем более важное решение принимается, тем больше движение к консенсусу. Нормы голосования повышаются до 2/3, 3/4, 7/8. А самые важные решения (например, ликвидация и реорганизация) принимаются единогласно. Ещё пример – совет безопасности ООН. Там у каждого члена есть право вето. То есть один голос против – и всё, решение не принято. Требуется только консенсус.

Возникает естественный вопрос: «А может ли множество разных людей находить консенсус? Реально ли это?» Реально, вполне реально. Но для этого должны выполняться некоторые условия. Первое: должен быть ЕДИНЫЙ народ, который объединён одной кровью. Если «богоизбранные» будут играть с Вами в демократию, то ни о каких консенсусах мечтать не придётся. Они не дадут Вам даже право высказать своё мнение. Они же русских считают за скотину. Второе: не надо приглашать заведомо неадекватных людей, которые будут упираться как бараны в противоположные решения. На Вече сумасшедших и неадекватных не пускали. А вменяемые адекватные люди способны находить общие решения. Это не просто, но к этому надо стремиться и этому надо учиться.

Очень важно отметить, что Новгородское Вече было сильнее князя и его дружины. Задолго до появления на Западе идеи импичмента президента, на Руси такой механизм всегда существовал практически. Вече могло легко лишить князя власти и выгнать его из города, если князь показал себя недостойно или его правление было неэффективным. То есть гражданское общество было сильнее государства. Это образец того, как должно быть! Поэтому в Новгороде не было сроков ограничения власти князя. В этом не было надобности. Князя могли снять в любой момент и наоборот: он мог править весьма долго, если его правление было эффективным и позитивным для народа.

Так, например, Александра Невского несколько раз изгоняли из города. Потом, правда, опять призывали в князи. Но Невский каждый раз делал выводы и понимал, что народ не потерпит. Это ему и обществу шло на пользу.

Важно отметить, что народное Вече было сильнее князя не только исходя из моральных принципов, оно и физически было сильнее князя и его дружины. Потому что все мужчины были полностью при оружии. Право иметь и носить оружие было самоочевидным правом любого свободного гражданина. Такое народное Вече князь с его дружиной не смог бы разогнать силой, даже если бы и захотел. Это у нас путинский режим с помощью ОМОНа преступно разгоняет народные митинги и демонстрации. В древней демократической Руси это было бы невозможно.

И так жил не только Новгород. Так жил и Смоленск, и Псков, и Киев. Вот так жили наши свободные предки. Так что не всегда русские жили в рабстве.

Естественно демократия – это не панацея от всех бед. У демократии есть всего две главные задачи. Первая – это создать свободного и полноценного гражданина, у которого есть неотчуждаемые права. Вторая задача – сформировать национальную элиту с помощью демократических выборов. Заметим, что идея выборов противоположна идее равенства. Ведь если бы было равенство между людьми, то выбирать было бы бессмысленно. Но в природе нет равенства, люди не равны и выбираем мы лучших из лучших. За счёт этого и формируется национальная элита. Но это возможно ТОЛЬКО при свободных демократических выборах. При чёткой демократической процедуре. А при лживых играх в выборы, типа наших путинских или бывших коммунистических выбираются худшие из худших по старому коммунистическому принципу: «кто был ничем, тот станет всем». И вся эта человеческая гниль поднимается правящей кликой на верх государства. Посмотрите, какой человеческий мусор набрал Путин в свою Думу. А почему это происходит? Потому, что в России НЕТ демократических выборов, НЕТ демократических свобод. НЕТ элементарной свободы слова, нарушаются права человека, грубейшим образом нарушается основной закон страны – Конституция.

Если не уходить глубоко в историю, то идеи демократии обычно принято брать из античных языческих времён, хотя бы из времён древней Греции и Римской империи. Само понятие демократии и права приято брать оттуда. В Римской империи жили рабы, у которых прав не было, и жили свободные граждане, у которых были права, в том числе право избирать и быть избранными, право иметь собственность и право ею распоряжаться, право наследовать и получать наследство, право на частнохозяйственную инициативу. Существуют и другие системы права, например, шариат, основанный на Коране. Но в фундаменте сегодняшнего права во всех европейских странах и в США лежит Римское право, которое было окончательно оформлено в период императора Юстиниана.

Римское право является блестящим образцом законодательства и базируется в свою очередь на богатейшей языческой культуре. В древней языческой Руси были аналоги и ИСТОКИ такого права, хотя бы в виде Копного права, о котором надо говорить отдельно.

Советская пропаганда всячески поливала грязью идею демократии. Сегодняшняя россиянская демократия осталась такой же лживой. Она утверждает, что у нас якобы демократия, чего у нас очевидно нет. Причём сегодняшняя пропаганда фундаментом демократии считает выборы. Выборов у нас тоже нет. Есть лживый спектакль под названием выборы. На самом деле демократия – это процедура! Если процедура выборов нарушается, то о выборах говорить не приходится.

Но главное не в этом.

Дата добавления: 2015-05-31