Критерии оценки выпускных квалификационных работ

Критерии оценки результатов итогового междисциплинарного экзамена

Предпринимательское право

Налоговое право

1. Крохина, Ю. А. Налоговое право: учебник. Доп. МО РФ / Ю. А. Крохина.— М.: Юрайт, 2011

2. Курбатова О. В. Налоговое право. Учебное пособие 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2012

3. Эриашвили Н. Д. Налоговое право. Учебное пособие 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2012

1. Иванова Е. В. Предпринимательское право. Учебник - М.: ЮРАЙТ, 2011

2. Эриашвили Н. Д. Предпринимательское право. Учебник 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2012

3. Предпринимательское право. Учебник 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2012

• «Отлично» - студент обнаруживает усвоение всего объема программного материала, исчерпывающе, последовательно, грамотно и логически стройно его излагает, в его ответе тесно увязывается теория с практикой. При этом студент не затрудняется в ответе при видоизменении вопроса, свободно устанавливает межпредметные связи, правильно обосновывает принятые решения.

• «Хорошо» - студент твердо знает программный материал, грамотно, по существу излагает его, не допускает существенных неточностей в ответе на вопрос. Умеет соотнести факты с контекстом учебного материала, установить межпредметные связи, сделать выводы, легко устраняет отдельные неточности с помощью дополнительных вопросов.

• «Удовлетворительно» - студент обнаруживает знания только основного материала, но не усвоил его деталей, допускает неточности в формулировках правил, нарушения в последовательности изложения программного материала. В ответе не прослеживается связь между теорией и практикой, вызывает трудности установление межпредметных связей.

• «Неудовлетворительно» - студент имеет отдельные представления об учебном материале, однако большая его часть не усвоена. Не может раскрыть содержание основных понятий, установить логическую связь между ними. В ответе нет целостности, логической последовательности.

"Отлично" выставляется за ВКР, которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, глубокий анализ, критический разбор в практической части, логичное, последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями. Она имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента и выполнена в соответствии с требованиями к оформлению ВКР.

При ее защите студент-выпускник показывает глубокое знание вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения, а во время доклада использует наглядные пособия или раздаточный материал, легко отвечает на поставленные вопросы.

"Хорошо" выставляется за работу, которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, в ней представлены достаточно подробный анализ и критический разбор практической деятельности, последовательное изложение материала с соответствующими выводами, однако некоторые предложения не вполне обоснованы. Она имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента.

При ее защите студент-выпускник показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по теме исследования, во время доклада использует наглядные пособия или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.

"Удовлетворительно" выставляется за ВКР, которая носит исследовательский характер, имеет теоретическую главу, базируется на практическом материале, но имеет поверхностный анализ и недостаточный критический разбор, в ней просматривается непоследовательность изложения материала. Вводы не конкретны, рекомендации и предложения слабо аргументированы. В оформлении работы имеются погрешности. В отзывах рецензента и научного руководителя имеются замечания по содержанию работы и методике анализа.

При защите студент-выпускник проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не всегда дает исчерпывающе аргументированные ответы на заданные вопросы.

"Неудовлетворительно" выставляется за работу, которая не носит исследовательский характер, не имеет анализа, не отвечает требованиям к ВКР. В работе нет выводов, либо они носят декларативный характер. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются критические замечания.

При защите работы студент-выпускник затрудняется отвечать на поставленные вопросы по ее теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки. К защите не подготовлены наглядные пособия и раздаточный материал.

Дата добавления: 2015-05-31