Решение задачи № 9 (1.1)

Решение задачи № 8 (1.1)

Решение задачи № 7 (1.1)

Решение задачи № 6 (1.1)

Решение задачи № 5 (1.1)

Решение задачи № 4 (1.1)

Согласно принципу гласности, закрепленному в ст. 241 УПК РФ, разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В ч. 2 ст.241 УПК РФ указаны случаи, когда допускается закрытое судебное разбирательство. При этом случая, о проведении закрытого судебного заседания по причине стыда подсудимого за совершенные им в состоянии алкогольного опьянения хулиганские действия, не предусмотрены.

Соответственно, суд должен отклонить ходатайство обвиняемого Барабанова и рассмотреть уголовное дело в открытом судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.11 УПК РФ при наличии достаточных данных о том, что у, свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства угрожают применением насилия следователь в пределах своей компетенции обязаны принять в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные УПК РФ.

Следовательно, следователь обязан был разъяснить предпринимателю Горлову его права и принять меры безопасности, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3 УПК РФ процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится это лицо. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Следовательно, следователь поступил незаконно, получив согласие только сотрудника посольства на допрос его в качестве свидетеля, а не согласие иностранного государства через МИД РФ.

Согласно ст.13 ограничение права гражданина на тайну переписки и наложение ареста на почтовые отправления в учреждениях связи могут производится только на основании судебного решения.

Поэтому действия следователя, потребовавшего предоставления ему почтовой корреспонденции обвиняемых Нестерова и Гладкова, без судебного решения, незаконны, так как они противоречат ст.13 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.3 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с УПК РФ.

Следовательно, в отношении гражданина Украины Бредько, который пересек границу и оказался на территории РФ, применимы нормы УПК РФ.

В Конституции РФ закреплен принцип независимости судей, согласно которому при осуществлении правосудия судьи и присяжные заседатели независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону.

Поэтому жалоба Павловского о нарушении судом принципа независимости судей при принятии решения об отстранении его от должности, необоснованна, так как сам факт, что сын судьи посещает школу, где потерпевшая по делу является завучем, не нарушает этого принципа. О том, что судья как-либо заинтересована по делу в жалобе Павловского не указано.

Поэтому жалоба Павловского удовлетворению не подлежит.

Дата добавления: 2015-05-31