Завдання 2

Завдання 1

Практичні завдання

Семінар 19

Завдання 6

Колектив авторів уклав угоду з видавництвом про видання їх підручника. Видавництво провело значну роботу з підготовки підручника до видання та сплатило авторам 60% винагороди. Проте через відсутність коштів випуск підручника у світ був переданий приватній фірмі. Автори встановили, що рукопис цією фірмою був втрачений.

Автори цікавляться:

1) Чи мало видавництво право без їх згоди передавати видання підручника фірмі?

2) До кого вони можуть адресувати вимоги про захист своїх прав?

Тема. Право промислової власності

(2 год.)

План семінарського заняття:

1. Поняття і джерела права промислової власності.

2. Право інтелектуальної власності на винахід, корисну модель і промисловий зразок.

3. Об'єкти правової охорони та суб'єкти прав на винаходи, корисні моделі і промислові зразки.

4. Оформлення прав на винаходи, корисні моделі і промислові зразки.

5. Права авторів винаходів, корисних моделей і промислових зразків.

6. Право інтелектуальної власності на раціоналізаторську пропозицію.

7. Право інтелектуальної власності на сорт рослин, породу тварин.

8. Право інтелектуальної власності на компонування інтегральної мікросхеми.

9. Право інтелектуальної власності на комерційну таємницю.

Теми рефератів і повідомлень:

1. Характеристика основних положень Паризької конвенції про охорону промислової власності.

2. Складання і подача заявки на отримання патенту на винахід, корисну модель, промисловий зразок. Експертиза заявки у Державному департаменті інтелектуальної власності.

3. Державна реєстрація і видача патентів на винаходи, корисні моделі, промислові зразки.

4. Патент як форма охорони об'єктів інтелектуальної власності.

Група вчених-генетиків, працюючи в галузі селекції, встановила, що для продукування антибіотиків, вітамінів та інших цінних речовин найбільше значення має штучне підвищення змінюваності мікроорганізмів з наступним добором.

На думку вчених, наукове усвідомлення цього відкриття має важливе значення для досліджень у різних галузях біології, медицини та сільського господарства. Зокрема на його основі може бути розроблений принципово новий метод виробництва медичних препаратів.

Вчені звернулись за консультацією до юриста стосовно закріплення свого пріоритету та авторських прав.

Які роз'яснення мають бути їм надані?

Патентне відомство отримало дві заявки. Заявнику пізніше поданої заявки було видано патент на корисну модель «Електронний кодовий замок». По раніше поданій заявці на одержання патенту на винахід «кодовий замок з ємною пам'яттю» рішення ще не було прийняте.

Автори раніше поданої заявки вважають, що технічне вирішення, подане в формулі корисної моделі, на яку вже видано патент, не нове, тому що повторює сукупність суттєвих ознак їх заявки. Відмінність полягає лише в назві окремих елементів, а не їх сукупності. Тому автори звернулись до патентного повіреного з проханням надати їм допомогу у підготовці заперечення.

Власник патенту на корисну модель, дізнавшись про підготовку опротестування виданого йому свідоцтва, в листі до авторів раніше поданої заявки повідомив, що він працював над винаходом самостійно і зі змістом їх заявки не був ознайомлений, а відтак його патент не підлягає анулюванню. Крім того, тотожність запропонованих вирішень виключена тому, що він подав заявку на корисну модель, а не на винахід.

В якому порядку можуть бути визнані недійсними видані патенти і яке рішення може бути прийняте в цьому випадку, зокрема при встановленні тотожності обох рішень?

Дата добавления: 2015-05-31