Нарушение правил охраны труда

Нарушение неприкосновенности жилища.

Нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК). Ста­тья 25 Конституции предоставляет и гарантирует гражданам Рос­сии право на неприкосновенность жилища. Никто не вправе про­никать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основа­нии судебного решения.

Объект нарушения неприкосновенности жилища: основной — совокупность общественных отношений, связанных с реализацией названного конституционного права граждан РФ; факультатив­ный — здоровье личности.

Объективная сторона выражается в незаконном проникнове­нии в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Если проникновение в жилище осуществляется с соблюде­нием требований закона (например, при производстве обыска с санкции прокурора), состав преступления отсутствует.

Жилищем является помещение, предназначенное для постоян­ного или временного проживания людей (квартира, дача, дом, комната в общежитии и т.д.). Проникновение может осущест­вляться любым способом — открыто, тайно, с преодолением пре­пятствий или без такового, но всегда против воли проживающих в нем лиц.

Преступление является оконченным с момента незаконного проникновения в жилище.

Субъективная сторона — вина в виде прямого умысла. Цели и мотивы могут быть различными. Если лицо незаконно проникает в жилище с целью совершения хищения, его деяние следует ква­лифицировать как кражу, грабеж или разбой, совершенные с не­законным проникновением в жилище соответственно по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 161 или п. «в» ч. 2 ст. 162 УК.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 139 УК предусматривает ответственность за наруше­ние неприкосновенности жилища, совершенное с применением на­силия или угрозой его применения. Составом рассматриваемого преступления охватывается нанесение потерпевшему побоев и причинение его здоровью легкого вреда. Причинение более тяжко­го вреда здоровью потерпевшего требует дополнительной квали­фикации по соответствующим статьям УК. Особо квалифициро­ванным видом рассматриваемого преступления является соверше­ние его лицом с использованием своего служебного положения (на­пример, должностным лицом).

Статья 143. Нарушение правил охраны труда
1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, — наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

1. В ст.37 Конституции Российской Федерации подчеркивается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Это право охраняется ст.143 УК. В УК РСФСР ответственность за нарушение правил охраны труда предусматривала ст.140, которая за нарушение правил охраны труда устанавливала более строгую ответственность, чем ст.143 УК. Новый УК устраняет преступность и наказуемость таких нарушений правил охраны труда, которые не повлекли, но могли повлечь несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия, а также если повлекли причинение лишь легкого вреда здоровью или утрату трудоспособности, соответствующей такому вреду.

2. Диспозиция комментируемой статьи является бланкетной. Из этого следует, что для наступления уголовной ответственности необходимо установить, какие конкретно правила техники безопасности или иные правила охраны труда были нарушены. Следователь и суд, формулируя обвинение, обязаны назвать пункты соответствующих правил охраны труда, которые были нарушены.
3. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» в редакции от 21 декабря 1993г. разъяснил судам, что предусмотренная законом ответственность за нарушение правил охраны труда для лиц, обязанных обеспечить соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, в которых они работают.Кроме того, Пленум обратил внимание на то, что ответственность за нарушение правил охраны труда могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечить соблюдение правил охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранениюзаведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил (см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РСФСР. 1991-1993. М., 1994, с.311).

4. Для ответственности по ч.1 ст.143 УК необходимо установить наступление указанных в ней последствий. При этом является обязательной причинная связь между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими последствиями.

5. Преступление является оконченным в момент наступления тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч.1 ст.143 УК) или смерти потерпевшего по неосторожности (ч.2 ст.143 УК) в результате нарушений правил охраны труда.
6. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения правил охраны труда, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение такого вреда, либо не осознает общественную опасность данного нарушения, не предвидит возможность причинения указанного вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В тех случаях, когда к наступившим последствиям виновный относился умышленно: сознательно их допуская либо безразлично к ним относясь (косвенный умысел), либо нарушение правил охраны труда было способом достижения наступившего преступного результата (прямой умысел), — его действия подлежат квалификации по соответствующим статьям главы о преступлениях против жизни и здоровья.
7. Субъектом данного преступления может быть только лицо, на котором лежали (оформленные в установленном порядке) обязанности по обеспечению правил охраны труда. Пленум Верховного суда РФ в упомянутом постановлении от 21 декабря 1993г. разъяснил, что субъектами преступлений при нарушении правил охраны труда могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства.
8. О наступлении смерти человека по неосторожности см. комментарий к ст.109 УК.

Дата добавления: 2015-05-31