Понятие международного частного права

Пример лекции

по курсу «Международное частное право»

2. Предмет международного частного права

3. Сфера действия международного частного права

4. Коллизия права: понятие, основания ее возникновения

5. Место международного частного права в правовой системе

6. Функции международного частного права

1. Понятие Международного Частного Права

Международное частное право (МЧП) возникло и сложилось в силу объективного существования в мире около двухсот правовых систем, каждая из которых устанавливает «свои» нормы для регулирования одних и тех же общественных отношений. В тех случаях, когда помимо национальных субъектов права — физических и юридических лиц одного государства — в правовых отношениях участвует иностранный элемент, появляется необходимость в дополнительном правовом регулировании. Игнорирование иностранной правовой системы и подчинение отношений только одному правопорядку не может обеспечить объективного, адекватного конкретным жизненным обстоятельствам, правового регулирования.

Поэтому кроме «чисто» национальных отраслей права, регулирующих отношения, не выходящие за пределы юрисдикции одного государства, стало необходимым создание системы специальных норм, учитывающих международный характер правоотношений. Такой системой и стала самостоятельная отрасль права — международное частное право.

Международное частное право представляет собой систему коллизионно-правовых и унифицированных материально-правовых норм, регулирующих гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом.

2. Предмет международного частного права

К предмету МЧП относят только те гражданско-правовые отношения, которые имеют международный характер. В юридической литературе такие отношения называют также трансграничными отношениями или отношениями, осложненными иностранным элементом.

В российской науке МЧП подчеркивается, что предметом МЧП являются гражданские правоотношения «в широком смысле».

Такая приставка «в широком смысле» отражает дифференциацию отраслей права в системе российского права на такие отрасли, как гражданское, трудовое, хозяйственное, экологическое, аграрное, земельное право. Примерный перечень отраслей права можно было бы определить, обращаясь к государственному стандарту, но и он через некоторые периоды времени меняется.

В связи с этим дифференциация отраслей права не является окончательной и исчерпывающей.

Даже судя по тому, что в разных юридических вузах существует разное количество изучаемых правовых дисциплин, можно говорить о еще не окончательно сформированном делении отраслей права. Это вполне закономерно, поскольку как на международном, так и на государственном уровне с развитием экономики, социальной сферы появляются новые ниши, требующие правовой регламентации.

Международное частное право внедряется в ту область цивилистических отраслей права, которые связаны с отношением равноправных субъектов. Это сфера имущественных и личных неимущественных отношений, которая существует не только в отрасли, именуемой в российской правовой системе «гражданское право», но и в брачно-семейном, трудовом, хозяйственном, экологическом и других отраслях права, в которых могут решаться вопросы, связанные с имущественными или неимущественными отношениями.

Однако следует помнить, что в указанных отраслях права, включаемых в «широкий смысл», регулируемыми являются не только отношения гражданско-правового, но и административно-правового характера, истинную природу которых порой бывает очень трудно определить.

Наиболее распространенным является применение «широкого смысла» к отраслям трудового и брачно-семейного права РФ, поэтому следует более подробно остановиться на предмете регулирования МЧП в данных областях.

Прежде всего, как трудовое, так и брачно-семейное право представляют собой конгломерат гражданско-правовых и административно-правовых отношений.

Предметом регулирования МЧП является только та область в трудовом и брачно-семейном праве, которая опосредует гражданско-правовые отношения.

В гражданско-правовой сфере субъекты являются равноправными, и отношения имеют невластный характер. В области брачно-семейных отношений гражданско-правовую природу имеют отношения по заключению или расторжению брака, усыновлению, отношения между супругами, родителями и детьми, алиментные обязательства. В области трудового права имущественный характер имеют отношения по вопросу возмещения вреда в связи с трудовым увечьем; определения материальных условий при заключении трудового контракта. При регулировании данных отношений, осложненных иностранным элементом, следует определить применимое право.

В сферах трудового и семейного права административными методами регулируются порядок регистрации брака и других актов гражданского состояния (из области брачно-семейного права); установление продолжительности рабочей недели, определение правил внутреннего трудового распорядка (из области трудового права) и др. При регулировании данных отношений не будет возникать проблемы выбора права.

Порой бывает трудно определить, какую природу — гражданско-правовую или административно-правовую — имеет то или иное отношение. Например, в Семейном кодексе Российской Федерации 1995 г. (СК РФ) содержится коллизионная норма, определяющая выбор права применительно к регулированию формы заключения брака. Учитывая, что коллизионные нормы есть атрибут нормативной системы МЧП и ни одна другая отрасль права не имеет в своем наличии коллизионных норм, напрашивается вывод: норма, содержащаяся в статье 169 СК РФ, входит в состав МЧП и, следовательно, регулирует гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом. В действительности же форма брака не имеет гражданско-правового содержания и относится к административным правилам, устанавливаемым каждым государством самостоятельно, без учета «интереса» иностранного элемента.

Предмет МЧП неоднозначно определяется российской наукой. Не углубляясь в критический анализ вышеизложенных подходов, представляется более удачным определение предмета МЧП с позиций дифференцированного отношения к материальному и процессуальному праву. Исключение процессуальных отношений из предмета МЧП не означает их игнорирования при рассмотрении вопроса о предмете МЧП. Даже представители тех школ, которые не включают процессуальные отношения в предмет МЧП, не возражают против того, чтобы эти отношения стали предметом изучения науки или учебного курса. Именно поэтому, когда речь идет о системе МЧП как о науке или учебном курсе, одной из составляющих этой системы является международный гражданский процесс.

Важность изучения процессуальных отношений обусловлена взаимосвязью правового регулирования гражданских правоотношений, осложненных иностранным элементом, и рассмотрением данных отношений в суде. Гражданский спор, имеющий международный характер, может быть осложнен дополнительными процессуальными «нюансами». Не случайно российский законодатель в новых источниках гражданско-процессуального права — Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах Российской Федерации (оба приняты в 2002 г.) — предусмотрел специальные разделы, посвященные учету особенностей производства гражданско-правовых дел, осложненных иностранным элементом. Подобные разделы были и в старом законодательстве, но в весьма «урезанном» варианте.

К вопросам международного гражданского процесса (МГП) относятся определение международной подсудности, правила сношений государственных судебных органов по вопросам оказания друг другу помощи по истребованию доказательств, вручению повесток, признанию документов, производству экспертизы, допросу свидетелей и другие процессуальные действия.

Рассмотрение этих вопросов обычно включается в учебный курс МЧП, хотя, возможно, при дальнейшем развитии гражданского процесса этот материал войдет в дисциплину «Гражданский процесс» либо будет изучаться в специальном курсе «Международный гражданский процесс». Исключение процессуальных отношений из предмета МЧП обусловлено тем, что порядок и правила ведения гражданского процесса применяются судом согласно тем процедурам и нормам, которые установлены в национальном законодательстве. Судья не обязан знать иностранное процессуальное право. Ни в одной правовой системе не существует правил применения иностранных процессуальных норм. Из этого следует, что иностранцы, привыкшие в судах «своего» государства к рассмотрению гражданских споров коллегией присяжных заседателей, не могут претендовать на подобную процедуру рассмотрения в тех государствах, где гражданские дела принято рассматривать судьей единолично либо судом в ином составе.

Учитывая тот факт, что предметом МЧП являются только такие гражданские правоотношения, которые осложнены иностранным элементом, следует подробно остановиться на характеристике самого иностранного элемента. Вообще термин «иностранный элемент» до принятия специального раздела «Международное частное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) был чисто условным. При этом многие отечественные ученые относились к его использованию весьма негативно. К примеру, В.П. Звеков определял «иностранный элемент» как «сухой, невыразительный термин», за которым скрываются разнообразные ситуации, характерные для международного частного права. Аналогичной оценки неудачного употребления данного термина применительно к характеристике международного характера придерживается и Л.П. Ануфриева, издавшая второй по значимости в истории отечественного международного частного права (вслед за Л.А. Лунцем - классиком в данной отрасли) титанический труд — трехтомник, в котором исследованы вопросы МЧП. Невыразительность термина она объясняет тем, что он искажает сущность отношения: как будто в целом отношение является внутригосударственным, и в нем лишь присутствует какой-либо иностранный элемент. В действительности же речь идет о международном характере в целом всего отношения, а не отдельном его элементе.

В российском законодательстве термин «иностранный элемент» был использован в главе XXVI «Применимое право» Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации 1999 г. (КТМ). Используется этот термин и в разделе VI «Международное частное право» части третьей ГК РФ 2001 г. И статьей 414 КТМ РФ, и статьей 1186 ГК РФ установлены правила определения применимого права к регулированию отношений с участием иностранных лиц либо отношениям, осложненным иным иностранным элементом. Законодатель использует этот термин без кавычек, в то время как до этого во многих учебных курсах он употреблялся именно в кавычках (тем самым авторы подчеркивали условность его употребления). Иностранный элемент свидетельствует о том, что отношения затрагивают как с точки зрения интереса, так и с точки зрения пространственной сферы юрисдикцию нескольких государств: правовую систему государства, где рассматривается спор, и правовую систему, к которой принадлежит иностранный элемент.

Сравнивая редакцию статьи 414 КТМ РФ и статьи 1186 ГК РФ, можно заметить одно существенное отличие в интерпретации иностранного элемента: в статье 414 (как в названии самой статьи, так и в тексте нормы) законодатель противопоставляет участие иностранных лиц наличию иностранного элемента. Вот как это выглядит: «Право, подлежащее применению к отношениям, возникающим из торгового мореплавания с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иностранным элементом... определяется в соответствии...» Таким образом, получается, что наличие иностранного субъекта еще не дает основания квалифицировать данное отношение как отношение, осложненное иностранным элементом. Такая редакционная погрешность могла бы изменить теорию международного частного права, если оценивать ее не как техническую ошибку, а как осознанную позицию законодателя. Разумеется, данная «вольность» дала пищу для высказываний ученых по этому поводу, однако, как показывает правоприменительная практика, что не стоит придавать ей какого-то особого смысла, связанного со спецификой правоотношений.

Само юридическое содержание термина «элемент» обозначает осложнение им структурной части правоотношения—субъекта, объекта или содержания (прав и обязанностей сторон). Поэтому, когда речь идет о том, что иностранный элемент «присутствует» в субъекте, юридически правильнее будет сказать, что субъект правоотношения имеет иностранную характеристику. Иностранная характеристика может касаться гражданства, места жительства, места пребывания, места нахождения. Однако, как уже ранее было отмечено, не следует уделять большого внимания многим условностям для уяснения сущности самого явления. Очевидным является одно: иностранная «субстанция» может проникать в субъект правоотношения, может характеризовать объект и юридический факт, имевший место за пределами территории рассмотрения спора.

В науке МЧП принято выделять три группы ситуаций, в которых иностранный элемент оказывается прикрепленным к разным элементам правоотношения.

Первую группу составляют правоотношения, в которых субъект имеет иностранную характеристику (или, как принято говорить, с определенными отступлениями от теории права — иностранный элемент присутствует в субъекте). Эти ситуации наиболее распространены в МЧП и проявляются в разных областях правоотношений: при заключении сделки между юридическими лицами разной национальной принадлежности; в деликтных отношениях, когда делинквент и потерпевший - лица, имеющие разное гражданство: в наследственных, брачно-семейных правоотношениях и других.

Ко второй группе относятся правоотношения, в которых иностранным элементом является объект. Примерами таких отношений могут служить споры по определению права собственности на иностранное имущество или же определение порядка наследования строения, находящегося за пределами территории государства, рассматривающего спор. При рассмотрении в российском суде спора о признании завещания частично недействительным и о признании права собственности на домовладение, если даже наследники и наследодатель — граждане одного государства и постоянно проживают на территории Российской Федерации, но домовладение находится за пределами территории России, отношение считается осложненным иностранным элементом. Соответственно требуется решение вопроса о выборе правовой системы.

К третьей группе принадлежат отношения, осложненные иностранным элементом в виде юридического факта. Например, объявление гражданина умершим, признание гражданина безвестно отсутствующим, установление факта пребывания в вооруженных силах, факта родственных отношений, факта репрессирования и других юридических фактов (в российской правовой системе устанавливаемых в порядке особого производства).

Наличие иностранного элемента не всегда может быть выражено в каком-то одном элементе правоотношения. Существуют такие ситуации, когда иностранный элемент одновременно осложняет и субъект, и объект правоотношения или же все три элемента правоотношения принадлежат разным правовым системам. Для того чтобы правоотношение входило в предмет регулирования МЧП, совершенно необязательно, чтобы иностранный элемент принадлежал к какому-либо определенному элементу в правоотношении. Само появление иностранного элемента в гражданском правоотношении является решающей предпосылкой попадания правоотношения в предмет МЧП. Хотя и данная посылка не является абсолютной в отечественной доктрине. Свой, отличный от других, высказывает взгляд Л.П. Ануфриева, считая, что если иностранец на территории России совершает бытовую сделку, то она не будет регулироваться нормами МЧП, поскольку, по ее мнению, в данном случае не проявляется правовая связь рассматриваемого отношения с правом иностранного государства. Не умаляя значения такой позиции, следует все-таки констатировать, что она не согласуется с российским законодательством: раздел VI ГК РФ посвящен регулированию не только бытовых сделок, но и сделок, совершаемых в процессе предпринимательской деятельности. Регулируемые коллизионными нормами, эти сделки, независимо от характера, относятся к международным.

3. Сфера действия международного частного права

В сферу действия международного частного права подпадают только те отношения, которые имеют международный характер, осложнены иностранным элементом. Другим условием, при котором МЧП начинает действовать, является цивилистическая сфера.

Несомненно, иностранный элемент может внедряться в любую область общественных отношений, и это порождает необходимость дополнительного правового регулирования. Например, иностранцы, отбывающие наказание в пенитенциарных учреждениях России, помимо прав, которыми пользуются осужденные — граждане Российской Федерации, имеют право беспрепятственно общаться с переводчиком. Однако отношения, лежащие вне сферы цивилистической направленности, опосредуются не нормами МЧП, а нормами международного публичного права путем заключения соответствующих международных договоров. При решении правовых вопросов в отношении иностранцев, связанных с уголовной юстицией, не встает проблема выбора компетентной правовой системы — основной задачи в МЧП.

Условием действия МЧП признается попадание правоотношений, осложненных иностранным элементом, в цивилистическую область. Эта область включает наследственные, семейные, деликтные, хозяйственные, авторские, патентные, внешнеэкономические и другие гражданско-правовые отношения. Исчерпывающего перечня всех областей, на которые распространяется действие МЧП, назвать невозможно. Научно-технический прогресс и развитие международного сотрудничества государств в космической, экологической, атомной и других сферах создают объективные предпосылки для расширения сферы действия МЧП. Причем нормотворчество осуществляется как на национальном, так и на международном уровне.

Итак, сферой действия МЧП являются отношения, складывающиеся в цивилистическом «пространстве», выходящем за пределы юрисдикции одного государства.

На сегодняшний день в ученом мире нет единства по поводу определения границ сферы действия МЧП. Одни ученые (К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков) считают, что МЧП простирается в валютную, финансовую, налоговую, таможенную сферы, т.е. в сферы административно-правовых отношений. Другие ученые (Н.Ю. Ерпылева, В.Г. Храбсков), напротив, сужают сферу действия МЧП, исключая брачно-семейные, трудовые отношения, отношения в сфере торгового мореплавания. Подобное «разночтение» свидетельствует не только о «вкусовых» пристрастиях авторов, но и о неоднозначной оценке российского законодательства по МЧП, позволяющего занимать такие позиции. Этот вывод подтверждает, в частности, наличие заглавия «Международное частное право», присвоенное только разделу VI ГК РФ, тогда как ни в Семейном кодексе, ни в Кодексе торгового мореплавания, в которых тоже есть специальные разделы, содержащие нормы международного частного права, данное словосочетание не употребляется.

4. Коллизия права: понятие, основания ее возникновения

«Коллизия права», дословно переводимая с латинского языка как «столкновение», обозначает противоречие правовых систем, обусловленное различным содержанием права в каждом государстве.

Существование коллизии права обусловлено различным содержанием правовых систем, осуществляющих регулирование однородных общественных отношений.

Коллизия права проявляется тогда, когда гражданско-правовое отношение осложняет иностранный элемент.

Коллизия права обусловлена не только наличием разных по содержанию правовых норм, регулирующих одинаковые фактические отношения, но и существованием разных квалификаций терминологически совпадающих понятий. К примеру, всем правовым системам мира известны такие категории, как «недвижимость», «исковая давность», «форма заключения брака», «момент заключения договора» и другие. При этом юридическое содержание, вложенное в эти термины, в каждом государстве различно. Например, по праву Англии, а до недавнего времени и по праву Франции для вступления в брак необходимо согласие родителей для детей в возрасте до 21 года (по новой редакции ФГК согласие родителей необходимо для женщин в возрасте от 15 до полных 18 лет). Однако если право Англии относит согласие родителей к форме заключения брака, то в соответствии с правом Франции это согласие считается материальным условием.

Аналогичное «разночтение» существует и по многим другим правовым категориям. В частности, по англо-американской системе права моментом заключения договора международной купли-продажи считается дата отправки акцепта на предложение заключить договор (концепция «почтового ящика»). Согласно праву большинства стран континентальной Европы договор считается заключенным с момента получения акцепта.

Коллизия права, обусловленная таким противоречием, может быть выявлена, в частности, при рассмотрении дела в Московском арбитражном суде Российской Федерации. Арбитр, рассматривающий дело, должен будет определить, по какому праву следует считать момент заключения договора. Вполне очевидно, что в соответствии с правовой системой Англии начало срока действия договора будет более ранним по сравнению с правовыми системами стран континентальной Европы. Понятно, что все последующие вопросы об обязательствах сторон (их ответственности, порядке и сроке применения штрафных санкций и др.) также будут определяться и зависеть от содержания выбранной правовой системы.

Коллизия проявляется не только на стадии установления содержания правовых норм разных правовых систем. Она предшествует установлению квалификации юридических терминов, содержащихся в международном контракте.

Коллизия права объективно существует уже в силу того, что само понимание международного частного права и определение круга вопросов, включаемых в орбиту изучения МЧП, в разных правовых системах является различным. Так, в Российской Федерации доктрина традиционно относит к МЧП вопросы выбора компетентного права, призванного урегулировать гражданское правоотношение, осложненное иностранным элементом.

Классики международного частного права Англии (Дж.Чешир, П.Норт), посвятившие исследованию МЧП многие годы и издавшие труд «Международное частное право», сформулировали положение: МЧП начинается с решения вопроса о праве английского суда рассматривать гражданское дело, осложненное иностранным элементом. Таким образом, по мнению английских ученых, международное частное право включает рассмотрение как материальных, так и процессуальных вопросов, в частности, вопрос о подсудности спора. Ради объективности следует добавить: не только английские исследователи включают в объект регулирования МЧП как материальные, так и процессуальные отношения. В публикациях и учебной литературе отечественных ученых тоже высказываются подобные взгляды. Например, известно высказывание М.Н. Кузнецова о том, что МЧП представляет совокупность международных и национальных норм, регулирующих не только гражданские, трудовые, семейные, но и процессуальные отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, а также их отношения с государствами и международными организациями.

Коллизия права в МЧП заставляет делать выбор между правовой системой, в которой рассматривается спор, и правовой системой, к которой принадлежит иностранный элемент.

Бремя выбора правовой системы возлагается, прежде всего, на национального правоприменителя, в качестве которого могут выступать не только судьи арбитражных судов и судов общей юрисдикции, но и работники загса, органы опеки и попечительства. Важно понимать, что выбор применимого права обеспечивается посредством специальных норм, установленных в национальном законодательстве каждого государства, именуемых «коллизионными нормами».

В практической деятельности к нормам МЧП в Российской Федерации обращаются преимущественно судьи арбитражных судов, причем в равной степени как государственных, так и общественных (третейских). Случаи применения коллизионных норм судьями общей юрисдикции в Российской Федерации пока единичны, что, очевидно, связано либо с «правовым нигилизмом» юристов в вопросах МЧП в целом, либо с отсутствием налаженной системы по отмене решений в связи с неприменением норм МЧП.

Говоря о коллизии права, следует обратить внимание на то, что в юридической литературе часто вместо «выбора права» говорят о «выборе правопорядка». В данном случае необходимо понимать разницу между правом и правопорядком, имеющую для МЧП принципиальное значение. Этот вопрос взаимосвязан с вопросом о предмете и сфере действия международного частного права. Те авторы (Г.К. Дмитриева, В.П. Звеков), которые ограничивают сферу действия данного права цивилистической, частноправовой областью отношений, исключая вопросы процессуального характера (о компетенции юрисдикционных органов, подведомственности и подсудности дел), акцент делают на том, что коллизия права обусловливает выбор права. Ученые, относящие к МЧП не только частноправовые, но и процессуальные отношения (Л.П. Ануфриева, Т.Н. Нешатаева, М.Н. Кузнецов), считают, что коллизия приводит к выбору правопорядка. Так, Л.П. Ануфриева специально подчеркивает эту мысль, говоря о том, что выбор правопорядка включает в себя и выбор компетентного учреждения для разрешения спора, и систему процессуальных норм.

5. Место международного частного права в правовой системе

Дискуссии о самом понятии МЧП, его предмете, нормах, методах правового регулирования обусловлены, прежде всего, сложным явлением, обозначенным тремя словами — «международное частное право», каждое из которых имеет свое собственное содержание:

• Международное — означает наличие иностранного элемента;

• Частное — указывает на характер регулируемых отношений;

• Право — определяет систему юридически обязательных норм.

Даже само сочетание терминов, формулирующих понятие, дает возможность характеризовать МЧП как сложную, нетрадиционную отрасль права. Не случайно МЧП именуют «гибридом юриспруденции» или «головоломкой для профессоров». С одной стороны, регулирование осуществляется между субъектами внутреннего права, в большинстве своем между физическими и юридическими лицами; с другой стороны, отношения имеют международный характер, и часто их регулирование опосредуется международными нормами.

Вопрос, что представляет собой МЧП, является дискуссионным. Одни определяют МЧП как составную часть единой системы международного права, в которую входит международное публичное и международное частное право (С.Б. Крылов, В.Э. Грабарь, И.П. Блищенко). Такая точка зрения была присуща, в большинстве своем, ученым советской эпохи.

Другие характеризуют МЧП как полисистемный комплекс, содержащий элементы как внутригосударственного, так и международного публичного права (А.Н. Макаров, Р.А. Мюллерсон). Эта позиция уже утратила свою популярность. Впрочем, В.В. Гаврилов считает, что точка зрения А.Н. Макарова (начало XX в.), разделяемая современным исследователем МЧП Р.А. Мюллерсоном, является «наиболее близкой к действительности». Иными словами, является наиболее подходящей для отражения сущности МЧП. Сам В.В. Гаврилов называет МЧП вообще искусственным образованием, состоящим из норм различных правовых систем, утверждая, что понятие «международное частное право» — это скорее учебно-методический термин, нежели обозначение какой-либо системы норм. Подобную оценку трудно назвать конструктивной и заслуживающей внимания при изучении МЧП.

Наиболее распространенным взглядом является включение МЧП в правовую систему национальных отраслей права, где оно занимает самостоятельную правовую нишу. Такое мнение высказывали как классики (Л.А. Лунц, И.О. Перетерский), так и большинство современных ученых (М.М. Богуславский, Г.К. Дмитриева, В.П. Звеков, С.Н. Лебедев, А.Л. Маковский, Н.И. Марышева, Г.К. Матвеев, А.А. Рубанов).

Самобытной и отчасти перспективной можно назвать точку зрения Л.П. Ануфриевой, которая считает, что МЧП является не отраслью, а подсистемой российского права. По мнению автора, в рамках национальной правовой системы каждого государства существует особая подсистема — международное частное право — с уникальностью объекта, методов регулирования и внутренней организацией. Автор обосновывает свой тезис несколькими аргументами, среди которых основным является аргумент о том, что квалификация МЧП в качестве отрасли национального права наряду с другими отраслями «поставила бы под угрозу оправданность применения соответствующих критериев» при обособлении совокупности норм в качестве отрасли права. Действительно, в МЧП включаются отношения из разных национальных отраслей российского права (гражданского, семейного, трудового, процессуального). Кроме того, фундаментом, неотъемлемой частью нормативного состава международного частного права выступают специфические коллизионные нормы, пронизывающие весь «каркас» этого права. Возможно, в качестве постановочного научного вопроса можно заявить о статусе МЧП как о подсистеме российского права. Однако современное состояние российского законодательства по МЧП, огромные пробелы в правоприменительной деятельности и недостаточная исследованность вопроса о статусе МЧП предопределяют целесообразность квалификации МЧП на современном этапе как отрасли российского права.

Считая наиболее приемлемой для характеристики статуса МЧП распространенную точку зрения о том, что МЧП представляет собой отрасль национального права, необходимо обозначить, что каждое государство самостоятельно разрабатывает и принимает нормы, регулирующие порядок выбора правовой системы в ситуациях, когда гражданские правоотношения имеют международный характер. Коллизионные нормы во всех правовых системах имеют свое собственное содержание и порой заметно отличаются друг от друга, несмотря на то, что устанавливают правила для одних и тех же фактических обстоятельств.

Судья, рассматривающий гражданско-правовой спор, осложненный иностранным элементом, в первую очередь будет обращаться к национальным коллизионным нормам. Так, суд Российской Федерации в зависимости от вида правоотношений обязан применить коллизионные нормы, содержащиеся в разделе VI ГК РФ или в разделе 7 СК РФ, в ситуации, когда гражданское правоотношение имеет международный характер. В правовых системах Англии, Франции, Украины, США и других государств установлено свое национальное коллизионное регулирование.

Международное частное право тесно связано с международным публичным правом, поскольку отношения между субъектами внутреннего права существуют в международной жизни. Ряд вопросов, по которым государства с разными правовыми системами сумели достигнуть компромисса, решается посредством заключения международных соглашений. Международные договоры могут содержать как материально-правовые, так и коллизионно-правовые нормы. Суд, применяя международную коллизионную норму, будет вынужден, впрочем, как и при применении национальных коллизионных норм, выбрать впоследствии соответствующее материальное право, которое позволит решить спор по существу.

Договоры, содержащие материально-правовые нормы, предоставляют государствам — участникам этих договоров уже готовое регулирование отношений, без поиска компетентного права. К примеру, Бернская конвенция об охране художественных и литературных произведений (1886 г.) предусматривает специальные правила по осуществлению переводов, изданию произведений или их переизданию с согласия авторов. Государства, ратифицировавшие эту Конвенцию (Российская Федерация с 1995 г.), включают ее нормы в свою правовую систему. При этом сфера действия Бернской конвенции имеет свое отличное от сферы действия национального закона правовое пространство.

Таким образом, национальное и международное регулирование представляют два самостоятельных вида упорядочения общественных отношений. В международном частном праве, как ни в одной другой отрасли внутригосударственного права, «объем» международного регулирования соответствует, а в некоторых областях даже превышает «объем» национального регулирования.

6. Функции международного частного права

Цель международного частного права — упорядочить отношения, которые выходят за рамки юрисдикции одного государства. Учитывая, что ни одно государство «добровольно» не изменит свою правовую систему в угоду иностранному правопорядку, МЧП представляет собой своего рода «правовой компромисс». Он состоит в том, что государство, не изменяя свою правовую систему, включает в нее специальные нормы (именуемые «коллизионными») — правила, на основании которых осуществляется выбор правовой системы. Таким образом, государство соглашается на регулирование определенной категории правоотношений, имеющих связь с этим государством, иностранной правовой системой. Как ни парадоксально, но эту иностранную правовую систему выбирают «родные» национальные коллизионные нормы.

Цель рассматриваемого права достигается решением задач, которые могут быть сведены к выполнению определенных функций:

• Защита имущественных и неимущественных прав российских граждан за рубежом и прав иностранцев в Российской Федерации;

• Гармонизация судебных и арбитражных решений;

• «Констатирующая» функция МЧП. Эту функцию исполняют, прежде всего, коллизионные нормы, применение которых делает необходимым регулирование отношений, имеющих международный характер. Российские граждане, пребывающие на территории иностранного государства, как, впрочем, и иностранцы, находящиеся на территории Российской Федерации, должны учитывать то обстоятельство, что их правовое положение будет определяться «чуждой» по отношению к ним правовой системой;

• Содействие гражданскому, торговому обороту, в котором участниками выступают как национальные, так и иностранные физические юридические лица. Данную задачу МЧП реализует, прежде всего, во внешнеэкономической сфере. Нормами МЧП определяется содержание внешнеэкономического договора, определение применимого права при регулировании различных вопросов, возникающих во внешнеэкономической сделке.

Дата добавления: 2015-05-31