Понимание синтагматического строя связной речи 1 страница

Наряду с овладением парадигматически построенными кода­ми языка существует еще и процесс усвоения плавной, синтагма­тически развертывающейся речи; нарушение понимания этой стороны организации речевого высказывания представляет не меньший интерес, чем нарушения декодирования фонологичес­ких, лексических и логико-грамматических кодов языка.

Мы уже говорили о том, что плавное синтагматически постро­енное высказывание, являющееся результатом превращения ис­ходного замысла в развернутое речевое сообщение, обеспечивает­ся передними отделами мозговой коры, при поражении которых предикативная структура высказывания замещается номинатив­но построенным «телеграфным стилем».

Возникает вопрос: ограничиваются эти нарушения лишь по­рождением речевого высказывания или они отражаются также и на понимании развернутого речевого сообщения?

Долгое время исследователи считали, что поражение нижних отделов премоторной зоны (зоны Брока) и лобно-височных от-

делов мозга существенно нарушает лишь процесс порождения речевого высказывания и экспрессивную речь, но не влияет на процесс понимания речи. В течение многих десятилетий господ­ствовало представление о том, что понимание речи у этих боль­ных остается сохранным.

Факты, указывающие на кажущуюся сохранность понимания речи больными этой группы, объяснялись тем, что исследовате­ли искали нарушения понимания, подобные тем, которые на­блюдаются у больных с поражением задних, гностических отде­лов мозга в виде нарушений понимания лексического и логико-грамматического состава речевого высказывания. Действительно, понимание парадигматически построенных речевых структур (даже довольно сложных) у больных этой группы остается без суще­ственных изменений. Однако стоит перейти к анализу понима­ния других синтагматических форм организации речи, чтобы убе­диться, что здесь далеко не все благополучно.

В опытах, проведенных в последнее время, больным предлага­лись грамматические структуры, частью правильные, частью не­правильно построенные. Ошибки в грамматических структурах были двоякого характера: в одном случае это были неправильно парадигматически построенные речевые конструкции, в других — ошибки имели чисто синтагматический характер.

К первой группе ошибок относились такие, как «Солнце осве­щается Землей», «Муха больше слона», «Стол стоит на лампе» и т.д.; ко второй — такие, как «Пароход идет под водой», «Ружье стреляет пули» и т.п. Как показали результаты опытов, больные с поражениями передних отделов речевых зон резко отличались от больных с поражением теменно-затылочных отделов коры.

У «передних» больных ошибки носили чисто синтагматичес­кий характер. Больные не могли различить фразы с правильным и неправильным синтаксическим согласованием слов. Они начи­нали испытывать существенные затруднения при определении имеющейся во фразе ошибки и считали, что фраза «правильная» или «почти правильная». Когда больным предлагалось все же из­менить предложение, они вносили ошибочные поправки, напри­мер, вместо фразы «Пароход плывет под водой» писали «Пароход плывет по водой» или «Пароход плывет на водой» и т.п.

Нарушение понимания речевого высказывания, характерное для больных этой группы, состоит в невозможности восстано-

вить нужный синтагматически организованный порядок элемен­тов речи, уловить ошибки в правильном синтагматическом пост­роении речевого сообщения.

Второй особенностью больных этой группы является тот факт, что они проявляют значительные дефекты и в понимании инто­национно-мелодической (просодической) структуры устной речи, которая остается полностью сохранной у больных с поражением задних гностических отделов коры головного мозга.

Эти наблюдения показывают лишь ту сферу, в которой нужно продолжать изучение нарушений понимания речи у больных с поражением передних отделов мозга. Есть все основания пред­полагать, что дальнейшие поиски в этом направлении дадут су­щественные результаты.

ПОНИМАНИЕ ОБЩЕГО СМЫСЛА (ПОДТЕКСТА) РЕЧЕВОГО СООБЩЕНИЯ

Нам остается в кратких чертах остановиться на последней проб­леме, о которой можно сказать лишь немногое, так как она оста­лась почти полностью неразработанной. Речь идет о мозговой организации того аспекта понимания речевого сообщения, кото­рый связан с его внутренним смыслом или подтекстом.

Мы уже говорили о том, что понимание подтекста или общего смысла резко отличается от процесса усвоения внешнего содер­жания речевого высказывания и что проблема «глубины прочте­ния текста» и перехода к подтексту остается одной из важных проблем психологии и психолингвистики.

Как было показано выше, переход от исходного замысла к развернутому речевому высказыванию представляет совершенно особый процесс, отличный от овладения кодами языка; мозговые механизмы обоих процессов также не совпадают.

Возникает существенный вопрос: какие мозговые механизмы обеспечивают понимание подтекста, т.е. ответственны за «глуби­ну прочтения текста», за процесс перехода от внешнего значения речевого сообщения к его внутреннему, скрытому, эмоциональ­ному смыслу?

В патопсихологии описаны факты нарушения процесса пони­мания внутреннего смысла речевого высказывания при различ­ных органических поражениях мозга. В качестве эксперименталь­ного приема использовался анализ того, как больной понимает

смысл пословицы, переносный смысл выражений, смысл читае­мого ему текста и т.п.

Однако эта проблема все еще недостаточно изучена нейро-психологически на больных с локальными поражениями мозга.

Есть все основания предполагать, что понимание не только внешнего, но и внутреннего смысла сообщения малодоступно для больных с поражениями лобных отделов мозга, у которых весь инвентарь лексических и логико-грамматических кодов языка остается сохранным.

Хотя мы не располагаем еще достаточно точными данными относительно нарушения понимания подтекста или внутреннего смысла сообщения у больных с поражениями лобных долей моз­га, однако имеющиеся наблюдения заставляют думать, что про­цесс активного анализа сначала общего значения, а затем и внут­реннего смысла речевого высказывания является в этих случаях явно нарушенным.

Больные с массивными поражениями лобных долей легко по­нимают значение как относительно простых конструкций, форму­лирующих «коммуникации событий», так даже и более сложных конструкций, формулирующих «коммуникации отношений». Они легко понимают фразы типа «На опушке леса охотник убил волка» или даже «Весна перед летом», «Слон больше, чем муха» и т.п.

Иначе обстоит дело с пониманием более сложно построенных грамматических сообщений, имеющих помимо внешнего значе­ния и определенный внутренний смысл.

Известно, что процесс понимания значения сколько-нибудь сложного речевого сообщения требует активного анализа, сличе­ния разных компонентов сообщения, возвращения к уже предъяв­ленным ранее компонентам и т.д. Этот активный характер про­цесса понимания текста можно проследить при анализе движе­ний глаз читающего. При этом отчетливо видны возвращения к ранее прочитанным частям текста, сличение их с последующими участками и т.д.

Именно этот активный характер работы над декодированием сообщения резко нарушается у больных с поражениями лобных отделов мозга. Эти больные легко понимают простые фрагменты предъявляемого им сообщения, когда понимание носит непо­средственный характер, но испытывают затруднения, если по­нимание общего значения требует предварительной работы над

текстом. Трудности возникают при понимании дистантно пост­роенных предложений или таких отрывков текста, подлинное понимание которых может быть обеспечено лишь сближением далеко отстоящих частей. Так, в отрывке «Птицы очень полезны: они истребляют вредных насекомых. Они охраняют наши сады» слова «птицы» и «они» отстоят далеко друг от друга, в то время как слова «насекомых» и «они» примыкают друг к другу. Нор­мальный испытуемый сразу поймет, что слово «они» относится к птицам, а не к насекомым. Больной с выраженным «лобным син­дромом», как правило, связывает непосредственно следующие друг за другом слова «насекомые» и «они» и делает вывод, что «насе­комые охраняют наши сады».

Аналогичные затруднения выступают и при понимании больны­ми с поражением лобных долей мозга смысловых инверсий. Так, фраза «Я не привык не подчиняться правилам», означающая утвер­ждение («Я привык подчиняться правилам»), обычно ложно пони­мается такими больными, так как промежуточное звено замены двойного отрицания одним положительным суждением выпадает.

У данной категории больных могут наблюдаться трудности и в понимании сложных логико-грамматических структур (типа «брат отца» и «отец брата», «круг под крестом» и «крест под кругом») с той только разницей, что в отличие от описанных выше больных с поражениями теменно-затылочных отделов коры и семанти­ческой афазией больные с поражением лобных долей мозга дела­ют соответствующие ошибки в результате пассивности восприя­тия текста, отсутствия его активного анализа.

Еще большие трудности возникают у больных с поражением лобных долей мозга и нарушением высших форм активной дея­тельности в процессах перехода от текста к подтексту и от внеш­него значения к внутреннему смыслу.

Такие больные часто обнаруживают склонность к непосред­ственному пониманию метафоры (понимая выражение «железная рука» как рука, сделанная из железа, или рука, держащая клещи). Понимая как будто бы значение пословицы «Не все то золото, что блестит», они, однако, ошибаются, если им предлагается (как это делала проф. Б. В. Зейгарник) подобрать фразу, выражающую тот же смысл. Такие больные выбирают фразу, имеющую общие слова (типа «золото блестит больше, чем олово»), а не фразу, имеющую общий с пословицей смысл (например: «Человек, не имеющий никаких дипломов, может быть очень умным»).

Таким образом, легко схватывая внешнее значение сообще­ния, больной с отчетливым «лобным синдромом» часто не в со­стоянии понять выраженный в нем смысл.

Естественно поэтому, что больные с выраженным «лобным син­дромом» обычно выделяют из текста сообщения лишь явные на­глядные фрагменты, не делая никаких попыток к их синтезу, пе­редавая лишь внешние события, а не глубинный подтекст сообще­ния. В связи с этим нарушения процесса понимания текста у больных с поражением лобных отделов мозга выступают прежде всего как нарушения «глубины прочтения текста», расшифровки его внутреннего эмоционального смысла, что и составляет тот вклад, который вносят лобные доли в процесс декодирования текста.

Приведенные выше факты показывают, что нарушение пони­мания речевого сообщения у больных с поражениями лобных отделов мозга коренным образом отличается от всех тех затруд­нений понимания текста, которые наблюдаются у больных с по­ражениями различных гностических зон мозговой коры.

Мы могли убедиться в том решающе важном факте, что ло­кальные поражения мозга не вызывают общего, диффузного на­рушения речевой деятельности, а затрагивают лишь различные входящие в ее состав элементы, что и приводит к дифференциро­ванным формам речевых нарушений. Все эти факты убеждают в том, что данные нейропсихологии могут быть использованы для лучшего понимания строения нормальной речевой деятельности.

Речевая деятельность человека проходит сложный путь, со­стоящий из нескольких этапов: мотива или потребности что-то сказать; формирования общей мысли или первичной смысловой записи, подлежащей воплощению в речи; внутренней речи, пре­дикативное строение которой позволяет перейти к развернутому речевому высказыванию с использованием фонематических, лек­сических и семантических кодов языка, к порождению речевого сообщения.

Наблюдения показали, что те нарушения, которые возникают при локальных поражениях мозга, очень неоднородны.

При поражениях лобных отделов мозга или передних отделов речевой зоны нарушения проявляются в процессе порождения

речевого сообщения и сказываются главным образом на процес­се воплощения исходного замысла в развернутое высказывание. В этих случаях могут страдать либо мотивы высказывания, либо формирование общего замысла, либо перевод этого общего за­мысла (или исходной семантической записи) в схему последова­тельного речевого высказывания (что указывает на нарушение внутренней речи), либо, наконец, синтагматическое строение развернутого речевого высказывания.

Наоборот, поражение задних «гностических» отделов коры оставляет незатронутыми мотивы, исходную семантическую за­пись и предикативную структуру связной синтагматически пост­роенной речи, которая характерна для речевого высказывания человека. В этих случаях страдает процесс овладения фонемати­ческими, лексическими, семантическими или логико-граммати­ческими кодами языка, что и приводит к нарушениям речевого высказывания.

Процесс понимания речи, или декодирования, воспринимае­мого речевого сообщения идет обратным путем. Он начинается с восприятия готового развернутого речевого высказывания. Ло­кальные поражения задних отделов мозга могут приводить либо к распаду овладения фонематическим строением речи, либо к нарушению ее лексического состава, либо, наконец, к трудно­стям понимания тех сложных логико-грамматических структур, в основе которых лежит процесс превращения последовательно предъявляемой информации в симультанные схемы, требующие квазипространственной организации отношений элементов вос­принимаемого высказывания.

При поражении передних отделов мозга, которые принимают непосредственное участие в формировании мотива, замысла выс­казывания, страдает понимание предикативной, синтагматичес­ки построенной речи, но может никак не измениться процесс овладения кодами языка — его фонематическим, лексическим, семантическим и логико-грамматическим строем.

Все эти факты свидетельствуют о том, что отдельные системы коры головного мозга левого полушария, и прежде всего тех зон, которые принято называть речевыми зонами коры головного мозга, участвуют в обеспечении сложного процесса речевой дея­тельности на различных ролях.

Нейропсихологические данные позволяют расчленить тот в норме единый и неделимый процесс, которым характеризуется строение речевого высказывания, и выделить составные элемен­ты, лежащие в его основе. Эти данные имеют огромное значение как для анализа мозговой организации речевого процесса, так и для психологии. Они привели к созданию новой отрасли науки — нейролингвистики, от дальнейшего развития которой можно ожи­дать очень многого.

Несмотря на то что учение о речевых нарушениях, возникаю­щих при локальных поражениях мозга, — афазиях, возникло бо­лее ста лет назад, психолингвистический анализ этих нарушений остается еще незавершенным, и можно с уверенностью сказать, что пройдены лишь первые этапы этого сложнейшего пути.

Однако нет сомнений в том, что этот путь позволит в конеч­ном итоге понять психологическое строение и мозговые меха­низмы тех сложнейших процессов речевой коммуникации, кото­рые отличают человека от животного и которые являются клю­чом к анализу организации наиболее сложных форм сознательной деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

Апресян Ю.Д. Идеи и методы структурной лингвистики. М, 1960.

Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические свойства язы­ка. М., 1974.

Артемьева Т.И. Исследование возможности управления семантически­ми связями с помощью речевой инструкции. Дипл. раб. М, 1963.

Ахутина Т.В. Нейролингвистический анализ динамической афазии. М., 1975.

Бернштейн Н.А. О построении движений. М, 1947.

Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии ак­тивности. М., 1966.

Бехтерева Н.П. Нейрофизиологические аспекты психической деятель­ности человека. Л., 1971.

Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкозна­нию, т. 1-2. М., 1963.

Боскис P.M. Глухие и слабослышащие дети. М, 1963.

Брудный А.А. К проблеме семантических состояний // Сознание и дей­ствительность. Фрунзе, 1964.

Брудный А. А. Семантика языка и психология человека. Фрунзе, 1972.

Виноградова О.В. О категориях модальности и модальных слов рус­ского языка // Труды ин-та русск. языка АН СССР. Т. 2. М., 1950.

Виноградова О.С. О некоторых особенностях ориентировочной ре­акции на раздражители второй сигнальной системы у нормальных и ум­ственно отсталых школьников // Вопросы психологии. 1956. № 6.

Виноградова О.С, Эйслер Н.В. Выявление системы словесных связей при регистрации сосудистых реакций // Вопросы психологии. 1959. № 2.

Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1934.

Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1959.

Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968.

Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умствен­ных действий // Психологическая наука в СССР. Т. 1. М., 1959.

Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976.

Зейгарник Б.В. Патология мышления. М., 1962.

Зейгарник Б. В. Введение в патологию. М., 1969.

Зейгарник Б.В. Основы патопсихологии. М., 1973.

Иванов Б. В. Общеиндоевропейские, анатолийские и праславянскиеязы­ковые системы. М., 1969.

Карпова С. А. Осознание словесного состава речи дошкольниками. М., 1967.

Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.

Клименко А.П. Вопросы психолингвистического изучения семантики. Минск, 1970.

Кнебель М.О. Слово в творчестве актера. М., 1970.

Кнебель М.О., Лурия А.Р. Пути и средства кодирования смысла // Вопросы психологии. 1971. № 4.

Кольцова М.М. О формировании высшей нервной деятельности у ре­бенка. Л., 1950.

Коровин К.Г. Построение предложений в письменной речи тугоухих детей. М., 1950.

Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка. М., 1963.

Леонтьев А. А. Язык, речь и речевая деятельность. М., 1969.

Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы речевого высказыва­ния. М., 1969.

Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1959.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Лурия А.Р. (ред.). Речь и интеллект в развитии ребенка. М., 1928.

Лурия А.Р. (ред.). Речь и интеллект деревенского, городского и беспри­зорного ребенка. Л., 1930.

Лурия А.Р. К патологии грамматических операций // Известия АПН СССР, вып. 3. 1947.

Лурия А.Р. Травматическая афазия. М., 1947.

Лурия А.Р. Восстановление функций мозга после военной травмы. М., 1948.

Лурия А.Р. К психофизиологии письма. М., 1950.

Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы, т. I. M., 1963; т. II. М., 1970.

Лурия А.Р. (ред.). Проблемы высшей нервной деятельности нормально­го и аномального ребенка, т. I. М., 1956; У. II. М., 1958.

Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. М., 1962, 1969.

Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.

Лурия А.Р. Потерянный и возвращенный мир. М., 1971.

Лурия А.Р. Историческое развитие познавательных процессов. М., 1974.

Лурия А.Р. Нейропсихология памяти, У. 1. М., 1974; т. 2. М., 1976.

Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М., 1975.

Лурия А.Р., Полякова А.Г. Наблюдения над развитием произволь­ного действия в раннем детстве // Доклады АПН РСФСР. 1959. № 3, 4.

Лурия А.Р., Виноградова О.С. Объективное исследование дина­мики семантических систем // Семантическая структура слова. М., 1974.

Лурия А.Р., Гургенидзе Г.С. Философские приключения извест-ного филолога // Вопросы философии. 1972. № 6.

Лурия А.Р., Хомская Е.Д. (ред.). Лобные доли и регуляция психи­ческих процессов. М., 1966.

Лурия А.Р., Цветкова Л.С. Нейропсихологический анализ предика­тивной структурsы высказывания //Теория речевой деятельности. М., 1968.

Лурия А.Р., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов. М., 1956.

Морозова Н.Г. О понимании текста // Известия АПН СССР, вып. 7. М., 1947.

Морозова Н.Г. Воспитание сознательного чтения у глухонемых школь­ников. М., 1953.

Нейрофизиологические механизмы психической деятельности человека / Под ред. Н.П. Бехтеревой. Л., 1974.

Основы теории речевой деятельности / Под ред. А.А. Леонтьева. М., 1974.

Пестова Г.Д. Объективное исследование систем смысловых связей. Дипл. раб. М., 1958.

Пешковский Ю.Ф. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1939.

Поляков Ю.Ф. Патология познавательной деятельности при шизофре­нии. М., 1974.

Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Харьков, 1888.

Розенгард- Пупко Т.Л. Речь и развитие восприятия ребенка. М., 1948.

Розенгард-Пупко Т.Л. Формирование речи у детей раннего возраста. М„ 1963.

Рябова Т.В. Виды нарушения многозначности слова при афазии // Те­ория речевой деятельности. М., 1968.

Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М., 1962.

Соколов Е.Н. (ред.). Ориентированный рефлекс и вопросы высшей нервной деятельности в норме и патологии. М., 1959.

Соколов Е.Н. Восприятие и условный рефлекс. М., 1958.

Станиславский К.С. Работа актера над собой. М., 1951.

Станиславский К.С. Работа актера над ролью. М.; Л., 1956.

Тихомиров О. О формировании произвольных движений у детей до­школьного возраста // Проблемы высшей нервной деятельности нор­мального и аномального ребенка, т. II. М., 1958.

Фрумкина P.M. Вероятность элементов текста и речевое поведение. М., 1971.

Хомская Е.Д. Выработка сенсорного условного рефлекса на фразу. Дипл. раб. М., 1952.

Хомская Е.Д. Исследование влияний речевых реакций на двигатель­ные реакции у детей с цереброастенией // Проблемы высшей нервной деятельности нормального и аномального ребенка. Т. 1. М., 1958.

Хомская Е.Д. Мозг и активация. М., 1972.

Цветкова Л.С. О нарушении активных форм устной речи при динами­ческой афазии // Вопросы психологии. 1969. № 1.

Цветкова Л.С. Процесс называния предмета и его нарушение // Воп­росы психологии. 1972. № 4.

Чуковский К. От двух до пяти. М., 1958.

Шварц Л. А. Слово как условный раздражитель // Бюл. экспер. биол. и медиц. Т. 25, вып. 4. М., 1948.

Шварц Л. А. Звуковой образ слова и его значение как условного раздра­жителя // Бюл. экспер. биол. и медиц. Т. 27, вып. 6. М., 1949.

Шварц Л.А. К вопросу о слове как условном раздражителе // Бюл. экс­пер. биол. и медиц. Т. 38, вып. 12. М., 1954.

Швачкин Н.Х. Экспериментальное исследование ранних обобщений ребенка // Изв. АПН СССР, вып. 54. М., 1954.

Antinucci F. & Parisi D. Early Semantic Development of Child Lang­uage / E. Lenneberg & E. Lenneberg (eds.). Foundation of Language Develop­ment. N. Y., 1975.

Austin J. L. Philosophical Papers. Oxford, 1961. Austin J.L. How we think with words. N. Y., 1962. Austin J.L. Sense and Sensibility. London, 1969. Bartlett F.C. Remembering. Cambridge University Press. N. Y., 1932. Beiswenger H. Luria's model of verbal control of behavior // Merritt — Palmer

Quarterly, v. 14, 1968. В e l l e r t I. Uber eine Bedeutung fur die Koherenz von Texten // F. Kiefer (Hrsg.).

Semantik und Generative Grammatik. Frankfurt, 1972. В e l l u g i U. Some Aspects of Language acquisition // Th. Seboek (ed.). Current

trends in linguistics, v. 12. Mouton, 1974. В e 11 u g i U. & Brown R. W. (eds.). The acquisition of Language // Monogr. Soc.

Res. Child Devel., 1964, v. 29.

Bever T.G.A Survey of some recent work in psycholinguistics // W.J. Plath (ed.). Specification and utilization of a transformational grammar. Cambridge, 1968. Bever T. G. The cognitive bases of linguistic Structures // J.K. Hayes (ed.).

Cognition and the development of Language. N. Y., 1970. Bever T. G. The comprehension and memory of sentences with temporal rela­tions // G.B. Flores d'Arcais & W.J.M. Levelt. Advances in Psycholinguistics. Amsterdam, 1970.

Bever T. G. The influence of speech performance on Linguistic Structures // G.B. Flores d'Arcais & W.J.M. Levelt (eds.). Advances in Psycholinguistics. Amsterdam, 1970.

Bever T. G. The intergrated study of Language behavior // J. Morton (ed.). Bi­ological and social factors in psycholinguistics. London, 1970. Bever T. G. The interaction of perception and linguistic structures // Th. Se­boek. Current trends in linguistics, v. 12. Mouton, 1974.

Bever T.G., Fodor I.A. & Weksel W. Theoretical Notes on acqui­sition of Syntax // Psychol. Rev., 1965, v. 72.

Bever T.G., Lackner I. & Kirk R. The underlying structure senten­ces in the primary unit of immediate speech processing // Percept. & Psycho-phys., 1969, v. 5. Bierwisch M. On certain problems of semantic representation // Foundation

of Language, 1969, v. 5.

Bierwisch M. & Hei dolph (eds.). Progress in Linguistics. Mouton, 1970. Bierwisch M. Zur Klassifizierung semantischer Merkmale // F. Kiefer (Hrsg.).

Semantik und generative Grammatik. Frankfurt, 1972.

Bloom f i eld L. A Set of postulates for the science of language // Language

1926, v. 2.

Bloom f ield L. Language. N. Y., 1933.

Blumenthal A.R. A historical view of Psycholinguistics//Th. Seboek (ed.). Current trends in linguistics, v. 12. Mouton, 1974.

Braine M.D.S.On learning the grammatical order of words // Psychol. Rev., 1963, v. 70.

Braine M.D.S. The Onthogeny of English Sentence: the first phase // Lan­guage, 1963, v. 39.

Brans ford J.D. & Johnson M.K. Contextual prerequisites for under­standing // J. verb. Learn, verb. Behav., 1972, v. 11.

Bronckart J.P. Le role regulateur du langage chez l'enfant: critique experi-mentalle des travaux de A.R. Luria // Neuropsychologia, 1970, v. 8. P. 453-461.

Brown R.W. Language and Categories // J. Bruner et al. A study of thinking. N. Y., 1956.

Brown R. W. Linguistic determinants of the parts of speech // J. abnorm. soc. Psych., 1957, v. 55.

Brown R. W. Words and things. Glencoe, 1958.

Brown R.W. How shall a thing be called?//Psychol. Rev., 1965.

Brown R.W. The first Language. Cambridge, 1973.

Brown R.W. & McNeill. The «Tip of tongue» phenomenon // J. verb. learn. verb. Behav., 1966, v. 5.

Bruner J. Beyond the information given. N. Y., 1973.

Bruner J., Goodnow J., Austin G. A study of thinking. N. Y., 1957.

Bühler Ch. & Hetzer H. Das erste Verstandniss fur Ausdruck in erstem Lebensjahr//Zschr. f. Psychol., Bd. 107, 1928.

Bühler К. Tatsachen und Probleme zu einer Psychologie der Denkvorgänge // Arch. f. d. ges. Psychol., Bd. 12, 1908.

Bühler К. Über das Sprachverständniss vom Standpunkt der Normalpsycholo-gie // Berichte d. 3. Kongress der experim. Psychol., 1909.

Bühler К. Die geistige Entwicklung des Kindes. Jena, 1930.

Bühler K. Sprachtheorie. Jena, 1934.

Carey P.W., Mehler J. & Bever Th. Judging of the Veracity of am­biguous Sentences // J. verb. learn. verb. Behav., 1970, v. 9.

Carroll J. В. The study of Language. Cambridge, Harward Univers. Press., 1955.

Carroll J. В. Language and thought. N. Y., 1964.

Carroll J. В. Words, meanings and concepts // Harvard Educat. Rev., 1964, v. 34.

Carroll J. В. Language development in Children // S. Saporta. Psycholinguis­tics. N. Y., 1961.

Cassirer E. Philosophie des symbolischen Forman. I. Die Sprache. Darmstadt, 1923.

Chomsky С The Acquisition of Syntax in Children from 5 to 10. Cambridge, 1969.

Chomsky N. Syntactical Structures. Mouton, 1957.

Chomsky N. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, 1965

Chomsky N. Deep Structures, Semantic Structures and their interpretation //

D. Steinberg, L. Fakubovite (eds.). Semantics. Camridge, 1971. Chomsky N. Language and Mind. N. Y., 1970. Clark H. H. Some structural properties of simple active and passive sentences //

J. verb. learn. verb. Behav., 1965, v. 4. Clark H. H. The problem of recall of simple active sentences // J. verb. learn.

verb. Behav., 1965, v. 5. Clark H. H. Semantic distinction and memory of complex sentences // Quart.

J. exper. Psychol., 1968, v. 20. Clark H.H. Influence of Language in solving three-term serial problems //

J. exper. Psychol., 1969, v. 82. Clark H.H. Comprehending comparatives // G.B. Florais d'Arcais, W.J.M. Levelt

(eds.). Advances in psycholinguistics. Amsterdam, 1970. Clark H.H. Linguistic processing in deductive reasoning // Psychol. Rev., 1969,

v. 76. Clark H.H. Semantic and Comprehension // Th. Seboek (ed.). Current trends

in linguistics, v. 12. Mouton, 1974. Clark H.H. & Clarke E. Semantic disturbances and memory for complex

sentences // Quart. J.exp. Psychol., 1918, v. 20. Collins A.N. & Quillian M.R. Retrieval time to semantic memory //

J. verb. learn. verb. Begav., 1966, N 5. Cole M. & Gay J., Greick J. The cultural context of Learning and

Thinking. N. Y., 1971.

Cole M. & Scribner S. Culture and thought. N. Y., 1974. D e e s e J. From the isolated verbal unit to connected discourse // J. verb. learn.

verb. Behav., 1961, N5.

D e e s e J. On the Structure of associative Meaning // Psych. Rev., 1962, v. 69. D i 1 t h e у W. Die Typen der Weltanschauung. Berlin. 1901. E с с 1 e s J. (ed.). Brain and Conscious Experience. Berl. N. Y., 1966. E с с 1 e s J. Facing Reality. Berl. N. Y., 1970. Ervin S.M. The connotation of gender//Word, 1962, v. 18. E r v i n S.M. Correlates of association frequencies // J. verb, learn, verb. Behav.,

Дата добавления: 2015-06-04