Первый вопрос 9 страница

1795 г.). Идеи Вольфа, развитые впоследствии К. Лахманом в «теории малых песен» (1837), в их чистом виде вскоре были отвергнуты, ибо композиционная целостность обеих поэм неоспоримо противоречит предположению о механическом объединении разнородного песенного материала. Особенно активные возражения «песенная теория» вызвала у поэтов и писателей, высоко ценивших художественные достоинства гомеровского эпоса, — Гете, Шиллера, Гнедича, Гоголя, Белинского. Однако выступление Вольфа сыграло огромную роль в дальнейшем исследовании гомеровских поэм, ибо поколебало наивную веру в непосредственность и одноразовость творческого акта, результатом которого они якобы явились.

К середине прошлого века среди исследователей древнегреческого эпоса определились два основных направления: унитариев, защищавших единство поэм и их автора (Г. В. Нич — в Германии; позже в России — М. С. Куторга, Ф. Ф. Соколов), и аналитиков, выделявших в поэмах различные по времени возникновения части, причем большинство исследователей этого направления занялось поисками в дошедшем до нас тексте поэм «основного ядра», которое впоследствии дополнялось и расширялось (Г. Германн, Дж. Грот; в России — Ф. Г. Мищенко, С. П. Шестаков, Ф. Ф. Зелинский). Открытие крито-микенской культуры значительно усилило позиции аналитиков, так как показало разновременность исторического материала, отраженного в поэмах, но в своих попытках определить границы и время возникновения отдельных пластов и эпизодов различные исследователи аналитического направления нередко приходили к прямо противоположным выводам. Так, например, одни сторонники «основного ядра» (т. е. постулируемой первоначальной поэмы о «гневе Ахилла») определяли его в полторы тысячи стихов (Э. Бете), другие включали в него книги I, XI—XVIII и XX—XXIV, т. е. примерно три пятых нынешней поэмы (П. Мазон).

В последние десятилетия вопрос о происхождении гомеровских поэм перешел в несколько иную плоскость. Хотя и сейчас нет недостатка в работах аналитического направления (В. Тейлер, П. фон дер Мюлль, Р. Меркельбах, Б. Марцулло, Д. Пейдж) и даже парадоксальных попытках возрождения теории «малых песен» (Г. Яхманн), мало кто из непредвзято мыслящих исследователей может отрицать единство замысла каждой из поэм и целенаправленный отбор художественных средств для его реализации. К тому же ни один современный «унитарий» (например, В. Шадевальдт, Г. Лоример, А. Лески) не отрицает использования в поэмах уже сложившихся элементов героического сказания, и ни один серьезный аналитик не пытается расщеплять их на отдельные стихи, механически склеенные малоопытным составителем.

Спор идет скорее о другом. Исследование гомеровского эпоса в сравнении с устным эпическим творчеством, сохранившимся до наших дней у южнославянских, кавказских и среднеазиатских народов (в его изучении существенная роль принадлежит советским фольклористам), выявило черты настолько значительного сходства между древнегреческим и современным героическим эпосом, что заставило ряд ученых (М. Парри, А. Лорд, И. Нотопулос, Дж. Кирк) постулировать бытование гомеровских поэм вплоть до середины VI в. как произведений целиком «устной поэзии», без всяких следов творческой индивидуальности автора. Следует, однако, признать, что при всей важности и обширности наблюдений, сделанных упомянутыми исследователями, их конечные выводы страдают односторонностью, так как исключают из процесса создания поэм не только очевидное стремление к художественному единству, но и часто столь же несомненное разнообразие в использовании средств устной поэзии (в частности, так называемого «формульного» стиля).

Избегая крайностей охарактеризованных выше направлений, современное состояние «гомеровского вопроса», т. е. наших представлений о создании древнегреческого эпоса, можно свести к следующему.

В основе «Илиады» лежит мифологизированная история микенского периода, ставшая достоянием устного эпоса в послемикенские времена и оформившаяся в героические сказания на древнем эолийском диалекте на рубеже 1 тыс. до н. э. Перенесенный затем в наиболее развитую область древнегреческого мира Ионию и заново рассказанный на ионийском диалекте (с сохранением тех эолийских форм, для которых ионийский не давал равноценной метрической замены) героический эпос продолжал бытовать в виде отдельных устных сказаний до тех пор, пока крупная поэтическая индивидуальность («Гомер») примерно в середине — второй половине VIII в., используя уже существовавшую традицию и стилевые приемы богатырского фольклора, отобрала из обширного эпического репертуара и силой своего художественного таланта сплавила в единое целое материал, необходимый для создания большой поэмы. При этом все большее распространение приобретает мнение об использовании автором «Илиады» письменности, ибо без письменной фиксации невозможно объяснить ту стройную продуманность композиционных средств, о которой речь шла выше. Разумеется, наличие письменного текста не сделало «Илиаду» произведением,

предназначенным для читателя, — отдельные куски ее по-прежнему исполнялись рапсодами для слушателей, и эта практика неизбежно приводила к появлению новых вариантов, интерполяций или сокращений первоначального текста. Именно заботой о его сохранении была продиктована деятельность комиссии, которой в середине VI в. до н. э. (при афинском правителе Писистрате) было поручено закрепить литературно весь состав поэмы.

Источники «Одиссеи» следует искать прежде всего в богатырской сказке о «добывании жены», осложненном длительными странствиями мужа. Типологически оба мотива относятся к более раннему периоду устного творчества, чем развитой героический эпос, и только благодаря образу Одиссея они оказались связанными с кругом сказаний о Троянской войне. Разумеется, и здесь автор имел дело отчасти с готовым материалом, отчасти с различными вариантами сказания, которые ему не везде удалось привести к полному единству. Родиной «Одиссеи» также являлась Иония, но уже жившая не столько воспоминаниями о героическом прошлом, сколько впечатлениями от настоящего; похождения мореходов периода «великой колонизации» вовлекли в поэму мотив скитаний по далеким, полным чудес странам и оттеснили на задний план военные походы ахейских царей. Социальные отношения, отраженные в поэме, элементы нового мировоззрения, противоречащие героическому идеалу, вместе с частичной утратой живого ощущения эпической традиции заставляют датировать «Одиссею» примерно поколением или двумя позже, чем «Илиаду», т. е. рубежом или началом VII в. до н. э. Возможно, что именно в это время была произведена «вторая редакция» поэмы, созданной во второй половине VIII в. до н. э. тем же «Гомером», который является автором «Илиады». Дальнейшая судьба «Одиссеи» едва ли чем-нибудь отличалась от участи ее старшей сестры: в обеих поэмах очевидны небольшие более поздние добавления, не меняющие, однако, в целом их общего характера.

Как бы ни представляла себе современная филология возникновение гомеровского эпоса, для европейской общественной и эстетической мысли на протяжении многих веков Гомер оставался своего рода эталоном всей древнегреческой культуры. В последние столетия античного мира и в Средние века его образам нередко давали чуждое их природе аллегорическое толкование, изменяли судьбу эпических персонажей, причудливо соединяли историю Троянской войны с библейскими преданиями, но миновать традицию, идущую от Гомера, не могли ни в каком случае, если даже от самого Гомера оставались лишь имена его героев.

1.Систематика отряда приматов, основные подразделения, место рода Homo в систематике отряда приматов

Цаство животные

Подцарство настоящие многоклеточные

Подраздел вторичноротые

Тип хордовые

Подтип позвоночные

Класс млекопитающие

Инфракласс плацентарные

Надотряд орхонта

Отряд приматы

Prosimii (низшие приматы) 1.Лемуроподобные(Lemuriformes) -Лемурообразные(Lemuridae) -Лориобразные(Lorisoidea) 2.Долгопятовые(Tarsiformes)  

Систематика: Primates

Anthropoide a(высшие приматы, человекоподобные) 1.Секция широконосые 1)надсем. Хвостатые · Сем. Игрунковые · Сем. Цебусовые -п/сем паукообразные -ревуновые -капуциновые -ночные - черные(саки) 2. Секция узконосые 1)надсем Мартышкообразные · Сем мартышкообразные -п/сем мартышковые(рода мартышки, павианы, макаки) -п/сем тонкотелые(рода тонкотелы, носачи) 2)надсем Гоминиды(Hominoidea) · Сем Hilobatidae(гиббоновые) -род гиббон · Сем Pongidae(человекообразные обезьяны) - шимпанзе -орангутан -горилла · Сем Hominidae(гоминиды) -человек(Homo)

2.Главные особенности приматов

Возникли в условиях древесного образа жизни далеких предков приматов – крупные прогрессивные адаптации, позволившие им занять лидириующее положениесреди млекопитающих

1)прогрессивное развитие передних конечностей

-свобода движений в плечевом суставе

-сустаная капсула охватывает суставую глловку меньше чем наполовину

-пронация-супинация в локтевом суставе

-пятипалая хватательная кистьс отставленным большим пальцем позволяет осуществлять точный зажим, сведение всех пальцев в одной точке

-наличие ногтей, а не когтей, вследствие чего развитие пальцевых подушечек и тактильных узоров

2)высокое развитие ЦНС – крупный сложно устроенный головной мозг с развитыми участками коры, ответственными за сложные психические функции

3)Специфика анализаторов

-бинокулярное(стереоскопическое) зрение

-прогрессивное развитие осязанияи слуха при некоторой потере развития обоняния

4)особенности питания и строения зубной системы

- растительноядность либо всеядность

- I2C1P2(3)M3(2)

5)особенности репродукции и размножения

-полицикличность – отсутствие сезонности размножения

-малая плодовитость

-укорочение полового цикла(интервалы межде двумя овуляциями) – у полуобезьян 44 дня, мартышек – 32дня, гиббон – 30 дней, человекообр. обезьяны - 28 дней

-увеличение срока беременности у полуобезьян – 2-5 мес, у мартышки – 5-6 мес, у шимпанзе – 8,5 мес

-увеличение продолжительности детства у полуобезьян – 6 мес, у мартышки – 3-6 лет, у ч/обр. обезьян – 8-10 лет

6)социальность

7)использование предметов в качестве орудий(манипуляционная активность)

8)тенденция к двуногости

3.Характеристика подотряда низших приматов(Prosimii или полуобезьяны) и его состав

(Систематика см вопрос 1)

Общие особенности полуобезьян:

-слабая выраженность извилин

-умеренное развитие обоняния

-косое положение глазниц

-ночной тип строения сетчатки

-примитивные кожные узоры

-слабая дифференциация мимической мускулатуры

-осязательные вибриллы на лице

-густой волосяной покров и подшерсток

-полные кольца трахей

-многодольчатые печень и легкие

-двурогая матка

-2-3 пары молочных желез

-зуб. Формула I2C1P3M3

- второй палец имеет коготь

Lemuriformes

-ночной образ жизни, но м.б. сумеречный или дневной

-древесный образ жизни

-всеядные, реже растительноядны и насекомоядны

-на кончике носа есть неоволошенный ринариум, покрытыя слизистой оболочкой

-часто имеют 1 пару грудных сосков, но м.б. еще 1 пара брюшных или в паховой области

-расположение глазниц косое, глазница кольцом отделена от височной ямки

-лицевой отдел черепа относительно удлиннен

-на стопе 1 палец имеет плоский ноготь, а 2- всегда коготь

- зуб ф-ла 2133

Tarsiformes

-древесный ночной образ жизни

-насекомоядны

-зуб. Ф-ла 2133

-2 пары сосков – паховые и грудные

-нет ринариума

-плоские ногти

-неплохо развита мимическая мускулатура

-ночное бинокулярное зрение

-затылочное отверстие расположено на нижней стороне черепа

-подушечки на пальцах образуют присоски

-обособление первых пальцев

4.характеристика и систематика широконосых обезьян

Американские обезьяны

-исключительно древесные формы

-хватательный хвост

-на кончике хвоста участок голой кожи с кожными узорами

- ок 60 видов

-цепкие стопы

-все пальцы кроме большого несут коготки

-зубная ф-ла 2133 (м. б. 2132)

- после M1 прорезается M2 (а у узконосых – I1)

Сем. Игрунковые

- зуб ф-ла 2132

-самые маленькие обезьяны

-все пальцы кроме 1 пальца стопы с коготками

-опушенные уши

-рожают одновременно до 3-х детенышей

-1 палец кисти не противопоставлен остальным

Сем. Цебусовые(Цепкохвостые)

- зуб ф-ла 2133

-более крупные

-иногда нет I

-кисти стопы цепкие

-цепкохвостость

-все пальцы имеют плоские ногти

-первые пальцы на кистях и стопах способны к противопоставлению

-1 палец м.б. редуцирован

5. секция узконосых приматов, систематика, хар-ка

Зуб. Ф-ла 2123, систематика – вопр. 1

6.характеристика и систематика мартышкообразных обезьян

Мартышкообразные

-очень высокая экологическая пластичность(от 35’северной до 35 ‘южной широты)

-широкоадаптированы

-четвероногая локомоция с опорой на стопы и ладони

-грудная клетка сжата с боков

-узкие подвздошные кости ориентированы назад

-хвост НЕхватательный

-цветная окраска волосяного покрова и кожи

-седалищные мозоли(жировая прослойка почти без кровеносных сосудов) часто ярко окрашены

-защечные мешки(карманы слизистой оболочки на внутр. поверхности щек)

7.систематика и характеристика семейства человекообразных обезьян(Pongidae)

· Сем Hilobatidae(гиббоновые)

-ареал – юго-восточная Азия

-в области гортани – спец. Голосовые мешки

-есть небольшие седалищные мозоли

-очень густая шерсть

-очень длинные передние конечности

-большой палец противопоставлен, очень длинные пальцы

-строение конечностей связано со способом передвижения – брахиация – раскачивание тела и переброс его с ветки на ветку только на верхних конечностях(до 15 м) со скоростью 56 км/ч

· Сем Pongidae(человекообр)

-нет наружного хвоста

-нет седалищных мозолей

-нет защечных мешков

-несколько S-образный изгиб позвоночника

-грудная клетка округлая

-подвздошные кости широкие, с позвздошными ямками

-хорошее развитие мимической мускулатуры

-крупный гол. Мозг

-передвижение по земле в полувыпрямленном положении

-передние конечности длиннее задних

-крупные челюсти(есть спец. Гребни для их прикрепления)

-надбровный валик(гасит напряжение при жевании)

-большие лобные пазухи

· Сем. Hominidae

-род люди

-высокое развитие моторики пальцев передней конечности

-развит гол. Мозг

-прямохождение

8.Ранние этапы эволюции приматов палеоцена и эоцена. Изменения в питании и экологии предков приматов

Кайнозойская эра: Третичный (Палиоген(Палиоцен 55-65 млн, Эоцен 38-55, Олигоцен 25-38),Неоцен(Миоцен 5-25, Плеоцен 2-5)), Четвертичный(Плейстоцен 2млн, Голоцен 0,01млн)

Предки приматов – примитивные животные, жили в конце мезозойской эры меловом периоде.

Purgatoris

-предположительно предок приматов

-жил в верхнем меловом периоде

-зуб. Ф-ла 3143

-пальцы с когтями

-возможно уже начал вести древесный образ жизни

Plesiadapiformes(протоприматы)

-жил 65 мил лет назад – в начале кайнозойской эры

-зуб. Ф-ла 2133, как у подотряда Praesimii

-широко распространены по земному шару

-переход к растительной пищи как предпосылка расширения ареала и перехода к древесному образу жизни, но не полностью перешел к жизни на деревьях, т.к.:

-не было плоских ногтей

-не было бинокулярного зрения

-конечности не были хватательными

-глазницы по краям мозга

-длинная морда

Эти две ископаемые формы постепенно эволюционировали: пургаториус – всеядный, плезиадапис – грызун, карполептес – травоядный

50-55 млн лет назад кто-то послужил предками приматов, и появились древнейшие полуобезьяны(Адапиды и Омониды):

1)Лемурообразные или Адапиды (Адапис потаркус) масса до 1 кг, 55-34 млн летназад,удлинненный лицевой отдел черепа, растительноядны, небольшие орбиты, могли послужить предками лемуров, а также с ними связана адапоидная гипотеза происхождения приматов

2)Долгопятообразные или Омониды – масса до 0,5 гк, 55-34 млн лет назад, укороченный лицевой отдел черепа, насекомоядны(встречались растительноядные), большие орбиты, могли быть предками долгопятов, с ними связана тарзиоидная гипотеза происхождения приматов

9.древнейшие обезьяны олигоцена и гипотезы происхождения широконосых обезьян

Появление Высших Приматов состоялось 37 млн лет назад, которые делятся на 2 группы – Широконосых и узконосых

Гипотезы происхождения широконосых: Автохонная(возникли независимо), Миграционная (их предки мигрировали через территорию Азии и Северной Америки или восточным путем через атлантический океанс территории африканского материка)

Первые настоящие обезьяны:

1)Parapithecus(Парапитеки) – 2133 – зуб. Ф-ла, похожи на широконосых, более древние и примитивные, чем египтопитеки

2)Aegyptopithecus (Египтопитеки) – найдены в Файюме, Египет, возможно общий предок мартышкообразных и человекообразных, передние и задние конечности примерно одинаковой длины, вытянутая морда, небольшой объем гол. Мозга. От них произошли Dryopithecus 23-16 млн лет назад(имели грацильные челюстии зубы с тонкой эмалью, на черепах нет гребней, древесные формы, брахиация)

10.ископаемые обезьяны миоцена:дриопитеки, кениапитеки,сивапитеки

Дриопитеки:

-23-16 млн лет

-нет хвоста

-относительно большой V гол. Мозга в совместности с несильно развитым челюстным аппаратом

-передние и задние конечности примерно одинаковой длины

-по экологическим приспособлениям напоминают мартышкообразных

Древнейшие мартышкообразные обезьяны:

1)Африка –Кениапитеки(вероятно результат миграфии дриопитеков, 16 млн лет назад, находки в Кении, возможные предки горилл, шимпанзе и древнейших гоминид)

2)в Азии – Сивиапитеки, вес 28-32 кг, считается, что они предки орангутангов

Рамапитеки – 12-16 кг, строение зубной системы сближает их с орангутангами, однако существовали тупиковые ветви, например гигантопитек(Китай, Индия, Вьетнам, рост 3м, вес 540 кг, но зубы по морфологии близки к человеку)

Ореопитеки – 120 см, 32 кг, бипедия, 7-9 млн лет назад, длинные конечности, очень своеобразное строение стопы – большой палец очень сильно отставлен в сторону, седалищные кости имеют сходство с австралопитеками

11.древнейшие гоминины:сахелантроп, оррорин, признаки прямохождения на этих находках

Сахелантроп: находка в Южной Сахаре, Чад, 7 млн лет назад, череп, является древнейшей находкой, которую относят к гоминидам, Vчер =350см3, похож на череп гориллы, несет много архаических признаков, присутствуют признаки прямохождения – положение большого затылочного отверстия и мыщелков – сдвинуты к центру основания черепа

Оррорин:6,2-5,6 млн лет назад, найдены фрагменты костей конечностей, бедренные кости, фрагменты челюсти, зубы. Бедренные кости очень похожи на австралопитеков и человека – свидетельство прямохождения.

Прямохождение возникло 6 млн лет назад под влиянием различных факторов(улучшение терморегуляции, улучшение обзора при выходе на открытые пространства

12. массивные и грацильные австралопитеки. Виды австралопитеков, относящиеся к каждой из этих групп

Грацильные: афарский(Australopithecus afarensis: 3,9-2,9 млн лет назад, знаменитая находка Люси(почти полный скелет) – очень сильно развернуты крылья тазовых костей, почти человеческий тип двуногого передвижения, развита бипедия, внутренняя структура бедренной кости полностью совпадает с человеческой и похожа на шимпанзе, фаланги пальцев свидетельствовали о некоторой древесности; также были найдены следы австралопитеков на вулканическом пепле(Танзания) и детеныш(в местности Дикика), выраженность свода стопы и приведенный большой палец, размеры тела у самцов масса 45 кг, рост 1,3 м; самки – 29 кг, 1,1 м; Vмозга=380-450 см3, кости тонкие, зубы некрупные с тонкой эмалью, поэтому относятся к грацильным австралопитекам), африканский3,5 – 2,4 млн лет назад, населяли Южную и возможно Восточную Африку, самцы – 130 см, 40 кг, самки – 110 см, 30 кг, характерны признаки афарского австралопитека(очень сильно развернуты крылья тазовых костей, почти человеческий тип двуногого передвижения, развита бипедия, внутренняя структура бедренной кости полностью совпадает с человеческой и похожа на шимпанзе, фаланги пальцев свидетельствовали о некоторой древесности, грацильные), но в отличии от них имели большие моляры и более развитый челюстной аппарат, охотились на млекопитающих с использованием палок и костей), газальский(Чад, похож по строению челюстей на афарского)

Массивные: Paranthropus (Вост Африка,Южная возможно тоже, самцы 68 кг, самки 45 кг, Vмозга=400-550 см3, предкоренные и коренные зубы с толстой эмалью, передние зубы более мелкие, на черепе мощные костные гребни для прикрепления мускулатуры, жили 2,7-1 млн лет назад) виды Paranthropus boisei и Paranthropus rabustus(Юж Африка)

13.Первые люди. Датировки, морфология, распространение, олдувайская(галечная) культура

Большинство находок в Танзании, Кении, Эфиопии

1)Homo habilis(человек умелый) 2,5-1,5 млн лет назад, Вост и Юж Африка: бипедия(стопа похожа на человеческую, 1 палец приведен к остальным, но пальцы длиннее), верхние конечности-органы труда(но крупнее чем у людей), концевые фаланги пальцев были резко расширены(силовая гипертрофия, точного захвата не было, но это компенсировалось силовыми действиями), фаланги пальцев имеют изгиб, Vм=510-480 см3, челюстной аппарат несет арх. Признаки, но он совсем не похож на австралопитеков, всеядны, возможно был еще подвид Homo rudolfensis(человек с озера Рудольфа), родственный ему, 2,5-1,5 млн лет, Вост Африка, близок к человеку разумному, рост 156-160 см, Vм=775 см3

Олдувайская культура – галечная, тк из гальки делались Чопперы(галька с обрубленным куском и заостренной коронкой), отщепы(с острыми краями, использовалась как нож), многогранники(обработанная со всех сторон галька, прообраз мельницы), люди научились делать жилища - шатры

14.Древнейшие люди, морфологи, датировки, географическое распространение, культура, Архантропы Африки, видовое название, находки

Архантропы – древнейшие люди, 1,9-1,8 млн лет – да 400 тыс лет

Отличия от ранних людей: более крупные размеры тела(156-182 см, V=750-1030 см3), череп низкий, сильно развит надглазничный валик, сильный перегиб затылочной кости, лицевая часть слишком выдается вперед, массивная челюсть скошена спереди, толстые стенки черепа, нет подбородочного выступа

Древнейшие находки в Вост Африке, Homo ergaster(1,9-1,8 млн лет), Turkana boy(найден скелет, 1,6 млн лет, 168 см, узкосложенный, вытянутые длинные пропорции, надглазничный валик, скошенная поверхность челюсти, нет подбородочного выступа, Vм=880 см3), также есть находки в Грузии

Ашельсткая культура: чоппер, ручное рубило, первый костер найдей в Африке

Древнейшие люди Азии:

1)Питекантропы – территория Юго-Восточной Азии, о. Ява, в 90-е годв были сделаны находки, и именно с них началась история их изучения. Их находки были неслучайны, т. к. Геккелем была предложена гипотеза о переходном звене между обезьяной и человеком. Признаки питекантропа: примитивная кувшинообразная крышка черепа, коренной зуб, бедренная кость, которые были найдены в деревне Триниль, почти современного строения, Vм=900 см3, 1,8 млн до 100 тыс лет назад, Бамбуковая культура

2) Синантропы – территория Китая, нахлдки в пещерах, пользовались каменными орудиями, следы очагов, Vм=1043 см3,вертикально ориентированный лоб высокий свод черепа, немек на подбородочный выступ, почти округлый переход затылка, мужчины 162 см, женщины 152 см, 460-230 тыс лет назад

Люди обитали в пещерах очень долго

15.Гейдельбергский человек, Homo heidelbergensis, место в эволюции совеменного человека, основные находки, морфология, датировки

Аходки Европы: Испания, пещера – кости, рубила – погребальные ритуалы; череп 1390 см3, высокий свод. Гейдельбергские люди в то время заселили южную Европу, в Испании найдены маиые древние из подобных захоронений, возможно была миграция через Гибралтарский пролив из Африки

Находки Африки: родезийский человек, череп 1300 см3, 125-300 тыс лет, череп очень крупный, с сильно выступающим вперед лицом, уплощения в латеральных частях

Находки были сделаны в Азии(Китай), 210 тыс лет, черепа: длинные, низкие, с резким перегибом затылка,большой лицевой рельеф, НО низкое лицо и низкие орбиты

Находки Индонезии: 100 тыс лет, Vм=1150 см3, небольшая высота свода, заьылок округлый, большой надглазничный рельеф, тк все черепа найдены с разрушенными основаниями, можно предположить каннибализм

Культура гейдельбергского человека: прогресс в изготовлении каменных орудий и строительстве жилищ, развитие охоты, расширение пищевого рациона, возможно первые погребальные ритуалы, жили в среднем плейстоцене, и тогда же появились неандертальцы и первые Homo sapiens

Предположительно от Гейдельбергских людей Европы произошли неандертальцы, а от африканских и азиатских – Homo sapiens

16. Неандертальцы, Homo neanderthalensis, Место в эволюции современного человека, особенности морфологии и экологии, ареал, датировки

Человечество верхнего плейстоцена, одновременно сосуществовали с современными людьми, даже имелись гибриды

Название неандерталеу происходит из Германии, долина неандер, ареал обитания – Европа и Северная Азия, обитали в приледниковой зоне сурового климата, поэтому судя по морфологии это был своеобразный адаптивный вариант человечества к холодному климату, похожи на коренные северные народы – чукчей и эскимосов.

Особенности строения тела: большая ширина плеч, длина тела 160-163 см, объемная бочкообразная грудная клетка, большой объем легких, сильно развитая мускулатура, большая масса тела по отношению к длине, массивный костяк – уменьшение теплоодачи в суровом климате

Особенности скелета: округлая форма поперечного сечения ребра(у нас-овальная), внутренняя массивность костей засчет увеличения толщины компактного слоя, очень много примитивных признаков

Череп: низкий, длинный, наклонный лоб, массивные надглазничные дуги, резкий перегиб затылочных костей, небольшие сосцевидные отростки, слабый изгиб основания черепа, нижняя челюсть без подбородочного выступа, крупные зубы с большой внутренней полостью, лицевой отдел сильно выдается вперед, крупные орбиты,клиногнатность лицевого отдела, нет клыковой ямки, большая емкость черепа(1900см3), средняя продолжит-сть жизни 25 лет, их предками были гейдельбергские люди Европы

Культура Мустье – культура ресурсосбережения, большое разнообразие орудий(остроконечники, скребки, резцы), ритуалы захоронения умерших, культовые сооружения, отношения и взаимопомощь, нет проявления древнего искусства

17.Гипотезы относительно возможной эволюционной судьбы неандертальцев

1)Гиперадаптация и гормональная перестройка – тк господствовал инбридинг, то распространились мутации гормонального сдвига. Произошло сужение костномозгового канала всвязи с утолщением костей и нарушение кроветворения, и их адаптация могла переходить в гиперадаптацию в крайних случаях

2)гипотеза ледникового плена – люди, попавшие в ледниковый плен, не переживали зиму(обычно гибли отдельные племена и группы людей)

3)Каннибализм из-за повышенной агрессии, тк были плохо развиты лобные доли, что приводило к неспособности управлять агрессией и высокий уровень андрогенов

Второй вопрос

1.Адаптация как фактор эволюции и дифференциации человечества. Адаптивная функция цвета кожи.

Адаптация – длительное на протяжении многих поколений приспособление человека к определенным климатическим условиям (неандертальцы – типичный пример адаптации к суровым условиям).

Районы с тропическим климатом– жара, влажность, повышенная инсоляция; признаки людей – цвет кожи, форма носа, губ, волос, особенности телосложения(здесь малый вес и удлиненные пропорции)

Внутриконтинентальные районы – резкие колебания годовой температуры, сильные ветра, бури. Особенности людей – морфология глазной области, жироотложение.

Северные широты – увеличение широтных размеров людей в сочетании с большой массой тела – относительно меньшая поверхность тела по отношению к большой массе тела.

Высокогорные районы – увеличение правого желудочка сердца, большая жизненная емкось легких, повышен гемоглобин.

Адаптации бывают: биологические и культурные(жилища, одежда, питание и тп)

Пигментация – определяется характером и расположением в тканяхх пигмента меланина. Меланин вырабатывается меланоцитами, которые располагаются в нижнем слое эпидермиса, образуется в этих клетках в виде включений – меланосом, которые защищают дерму от УФ лучей.

Дата добавления: 2015-06-04