Познавательная мотивация

ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ

Ж. Нюттен

Природа мотивов

В течение последних десятилетий произошел огромный прогресс в области знаний о психологии и физиологии биологических потребностей и мотивов. Эти мотивы чрезвычайно разнообразны.

Некоторые из них: терморегуляция, голод и жажда — включают механизмы обратной связи; другие, такие, как потребность во сне или в сексе, их не имеют. Для некоторых мотивов, таких, как потребность в бе­зопасности, оптимальный уровень довольно высок; для других, таких, как сон, — низок. Мы выделили психологические и физиологические черты, которые могут объединять мотивы, но в результате разнородность моти­вов сохраняется. Возможно, наш поиск элементарного и общего не име­ет смысла. Как и все ученые, психологи были бы счастливы получить ясные и точные определения. Но Природа создавала живой мир не для того, чтобы сделать психологов счастливыми; она создавала его, чтобы животные делали то, что они делают ради сохранения жизни и продол­жения своих генов. Итак, в этой главе рассматривались мотивы, в основ­ном формируемые внутренними механизмами. Эти мотивы связаны с физиологическими потребностями, которые мы должны удовлетворять, чтобы выжить. Но как только мы начинаем рассматривать мотивы в де­талях, мы обнаруживаем, что наше мотивированное поведение зависит не только от физиологии, но и от наших знаний о той среде, в которой мы действуем. Например, то, что мы пьем, призвано не только сохранить наш водный баланс, но касается также и наших предпочтений, а в некоторых случаях, наших антипатий, привитых культурой. Большинству людей было бы очень трудно выпить стакан своей слюны, пусть даже она толь­ко что покинула их собственный рот; большинство из нас не смогли бы есть кузнечиков. То же касается и других мотивов — тех, которые на­правляют наше любопытство, наш страх, наше сексуальное возбуждение. Во всех этих случаях наше поведение строится на биологической основе, которая, подобно ткачу, вплетает нашу генетическую нить в ту ткань, ко­торой в конечном счете и являемся мы сами.

МОТИВАЦИИ]¹

Вудвортс привлек внимание к потребности, о которой прежде мало говорили: потребности в восприятии (will to perceive). Он справедливо заметил, что наши отношения со средой определяются такими фактора­ми, как желание «видеть, слышать, отчетливо видеть, отчетливо слышать, выяснить или понять то, что мы видим или слышим в данный момент»². Аналогичные взгляды высказал Ниссен применительно к животным. Он отмечал у животного «почти постоянную активность, направленную на то, чтобы быть осведомленным об окружающей обстановке. Значительная часть повседневной активности грызуна, собаки, мартышки или шимпан­зе состоит из движений тела и органов чувств, предназначенных для того, чтобы поддерживать контакт животного с происходящим вокруг»³. В на­чале века Мак-Дауголл (1908) говорил, что «у обезьян, животных, наибо­лее близких к человеку, явно выражено любопытство (или потребность в знании) и что оно не только заставляет животное приближаться к объек­ту и внимательно наблюдать за ним, но также и манипулировать им»⁴. Начиная с 1950 г. эти выводы были подтверждены и детально проанали­зированы в многочисленных экспериментах. <...>

¹ Экспериментальная психология / Под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже. М\: Прогресс,
1975. Вып. V. С. 49-63.

² Woodworth R.S. Reinforcement of perception // Amer. J. Psychol. 1947. 60. P. 119-124.

³ Ниссен Г.В. Филогенетическое сравнение // Стивене С.С. Экспериментальная
психология. М., I960. Т. 1. С. 471.

⁴ Цит. по: McDougall W. An introduction to social psychology. L.: Methuen & Co.,
1948. P. 49-50.

Нюттен Ж. [Познавательная и социальная мотивации]

1. Любопытство и новые объекты

А) В своем первом исследовании Берлайн¹ помещал крыс в пустую экспериментальную клетку и позволял им знакомиться с ней в течение двух часов. Когда позднее крысы снова оказывались в этой клетке, они обнаруживали в ней три одинаковых предмета (первая группа из трех крыс — три кубика, вторая — три цилиндра), которые они могли обню­хивать два раза по 5 мин. Основная фаза эксперимента состояла в том, что, когда крыс в очередной раз помещали в клетку, один из трех знако­мых предметов заменялся новым (два кубика и цилиндр — для первой группы, два цилиндра и кубик — для второй группы). Время, затрачен­ное каждой крысой на исследование (обнюхивание) каждого из трех предметов, регистрировалось с помощью хронографа с тремя циферблата­ми (экспериментатор нажимал на соответствующую кнопку во время ис­следования каждого предмета). Время, затрачиваемое на обследование предметов каждой из 6 крыс экспериментальной группы, с точностью до 1с приводится в первой строке таблицы 1. Различие между временем,

Таблица 1

Время (в секундах), затраченное на изучение каждого из трех предметов набора, один из которых является новым²

Крысы I— VI	Группа А: 2 кубика и 1 цилиндр	Группа Б: 2 цилиндра и 1 кубик
I	II	III	IV	V	VI
Эксперименталь­ная группа Контрольная группа	Я 7 ^ 2—00	0 4 1	\J JL, -L 4 7 7	4 13 ° 3 °	1 31 1 1 f\	1 1 1 3—8—2
7 12 9

Порядок цифр соответствует порядку, в котором появлялись предметы в клетке: выделенная цифра относится к новому предмету. 6 крыс эксперимен­тальной группы 20 с изучали 2 знакомых предмета (т.е. в среднем 10 с на предмет). Время, затраченное на новый предмет, равно 22 с (т.е. на 12 с боль­ше для 6 крыс или на 2 с для одного животного). Такое различие является статистически значимым (t = 3,55; р = 0,017). У контрольной группы такого различия не наблюдалось (средняя разность для одного животного - 0,17). Среднее время исследования 2 сходных (и уже знакомых) предметов в экспе­риментальной группе также значимо меньше, чем время исследования сход­ных (но не знакомых) предметов в контрольной группе (t = 2,27; р — 0,046).

¹ См.: Berlyne D.E. Novelty and curiosity as determinants of exploratory behavior //
Brit. J. Psychol. 1950. 41. P. 68-80.

² Там же. Р. 77-78.

8 Зак. 1662

114 Тема 12. Психология мотивации

затраченным на исследование знакомого и нового предмета, оказывает­ся статистически значимым. Контрольной группе, также состоявшей из шести крыс, после ознакомления с пустой клеткой сразу же предлагался набор разнородных предметов (2 кубика и цилиндр — первой группе, 2 цилиндра и кубик — второй). В контрольной группе не было различия между знакомыми и новыми предметами, ибо каждый из трех предме­тов исследовался в первый раз. Время, затраченное на исследование каж­дого предмета, показано во второй строке таблицы 1. Значимого раз­личия между временем исследования в этом случае не наблюдается.

Б) Берлайну¹ принадлежит и первая попытка экспериментального изучения «эпистемической» любознательности человека (в отличие от любопытства на уровне восприятия). Экспериментальной группе из 34 испытуемых — студентов университета — он предлагал список из 48 вопросов, касающихся 12 животных (беспозвоночных), 8 из которых были заведомо известны испытуемому, а 4 являлись достаточно экзо­тическими животными. Испытуемые должны были осуществить не­сколько операций с этими вопросами; они должны были выделить 12 воп­росов, ответы на которые представляли для них наибольший интерес, указать вопросы, вызывавшие удивление, и пр. Затем им предлагался перечень высказываний, содержащих, между прочим, ответы на вопросы первого списка; после этого испытуемые получали последний список, в котором повторялись вопросы первого списка, но сформулированы они были на этот раз в виде неоконченных предложений, закончить которые должен был сам испытуемый, исходя из того, что стало ему известно из предыдущего списка (изложения фактов). Контрольной группе (состояв­шей из такого же числа студентов университета) первый вопросник не предлагался, и они, следовательно, не осуществляли связанные с ним опе­рации. После того как в списке животных они отмечали известных и не­известных им животных, им предлагался перечень высказываний (та-ким образом были созданы условия, при которых любознательность испытуемых не была стимулирована с помощью предварительных воп­росов). Наконец, испытуемые получали последний список предложений-вопросов, которые они должны были закончить. Эффект любознательно­сти измерялся с помощью различных тестов на запоминание и интрос­пективных отчетов испытуемых. Было отмечено, в частности, что на те вопросы последнего теста, которые вызвали наибольший интерес испы­туемых экспериментальной группы, были даны самые обстоятельные от­веты. Точно так же лучше всего запоминались те изложенные факты (второй список), которые испытуемые считали ответами на вопросы пер­вого списка. Наконец, столь же хорошо запоминались и данные, вызывав­шие удивление.

¹ См.: Beriyne D.E. An experimental study of human curiosity // Brit. J. Psychol. 1954. 45. P. 256-265.

Нюттен Ж. [Познавательная и социальная мотивации]

Дата добавления: 2015-06-04